S.Rrrr.... 
|
Iesūtīts:
2008.04.02 12:30:27
tik daudz un dažādi apspēlēts jēdziens. |
|
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:21:01
tad sekojoši - brīvība izvēlēties labo sakņojas labā pazīšanā - saskaņojot savu rīcību ar labo mēs esam brīvi.
kaut kā tā. nu un tad atkal jautājumi - kas mums ļauj atpazīt Labo? kādēļ tas ir tik "nosacīts` cilvēka apziņā? |
KarotesNav  |
# Labojis KarotesNav: 2008.04.02 13:21:28
Mulders
Vai Ieva zināja visu, kas notiks pēc ēšanas - tas ir, ka viņus izdzīs no Ēdenes, ka visi pēcnācēji būs sabojāti utt, utt?
Brīvība tātad iekļauj arī zināšanu "kas ir kas" vai vismaz "kam tas līdzīgs". Ja tu to nezini, tad neesi brīvs, jo tev pie vienas izvēles ir "tagad būs snumbžļi".
Vai tiešām uzskati, ka taisnīgs likums ir tikai tāds, kurš tevi soda tikai tad, ja tu izdari atkārtotu noziegumu? Bet pirmajā reizē tevi ir jāatlaiž, jo tu esi tikai ieguvis informāciju?
Tāpēc vajag demo versijas, kas dod ieskatu par "kam tas ir līdzīgs".
Un vēl - tā tiešām būtu taisnīgi, būtu jāatlaiž. Diemžēl, tā kā mums te ir nepilnīga dzīves vide, tad tas būtu bīstami. Viena nepilnība rada citas nepilnības.
Taču augstākā līmenī - mierīgi var atlaist. Te gan svarīgas ir demo versijas, kas iepazīstina ar "kas ir kas, un kā to sajust uz savas ādas" |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:25:50
S.Rrrr....
brīvība izvēlēties labo sakņojas labā pazīšanā - saskaņojot savu rīcību ar labo mēs esam brīvi.
Brīvība sakņojas zināšanās. Jo vairāk zini (tai skaitā zini, kā tas ir izbaudīt uz savas ādas, kaut vai demo variantā, bet priekšstats ir), jo esi brīvāks.
Rīcības izvēle ir nedaudz līdzīga "Cirka" spēlei, tikai tādai sazarotai un bez metamā kauliņa. No kāda viena lauciņa, tad vari iet vai nu pa labi, vai pa kreisi. Brīvs esi tad, ja redzi visu spēles laukumu, un tev ir priekšstas par visu, ko var uz tā izbaudīt. |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:30:58
a_masiks
patiesība ir tā, ka Ieva bija kaila. Viņa to nezināja. Patiesība ir tā, ka neklausīt Dieva vārdiem ir slikti - neapēdot firziķi to uzzināt nevarēja. Tb - morālais novērtējums ir patiesība, bet bez firziķa - tādas nav. Tā, ka tu nevari /lai arī kā gribētu/ teikt ka Ieva zināja Patiesību.
>>>
rakstu tulkotāji šīs versijas apskata mazliet atšķirīgi - ieva bija kaila- tas ir fakts bet viņa nevis to nezināja - bet viņai tas nesagādāja neērtības. cilvēka kailums šeit tiek traktēts kā trausums, ievainojamība, u.tt.
ieva nezināja kas ir labs, kas ļauns... stipri apšaubāmi - zināja gan. tikai šeit laba un ļauna atziņa ir pakārtota Dieva kārtībai(patiesībai) bez iespējas cilvēkam pašam noteikt, sagrozīt - kas ir labs, taisnīgs un kas tāds nav. |
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.04.02 13:33:04
a_masiks, Dievs pateica, kas būs kad ēdīs firziķi. Argumetnēt vai "jūs mirist" ir nepietiekoša infa par rīcības sekām, nu nezinu! A to ka bij kaila, tastikai implicē to, ka pēc grēka cilvēku pārņēma kauna sajūta! Nevis ka Ieva nezināja, kair kaila... !
Nu kamdēļ tu centies man ieborēt kristietības mācību pats to nezinot? Kā jau teicu... ZINĀT un PIEREDZĒT ne vienmēr ir viens un tas pats! Tas tev empīrisms ir vienīgais zināšanu avots... kuru, kā saporti, Kristieši neuzskata par vienīgo izziņas veidu. Ja man ir pieejama informācija PA TIEŠO, tad pieredzei nav nozīmes.
Ja existētu kāds veids kā fiziķi pa tiešo varētu izrēķināt realitātei bez epmīriskas pārbaudes, tad esmu pārliecināts, neviens neķēpātos ar dārgu Hadronu kolaideru būvniecību un neķēzītu resursus... Bet prosto "izrēķinātu" patiesību un to lietotu jau konkrētām vajadzībām!
BTW teorētiskā fizika kāreiz paģēr šo mehānismu, kā realitāti izrēķināt... Tā mēs uzzinājām par Higgsa Lauka existenci... Prosto fizika paģēr empīrismu, jo mēs nevaram būt droši ka starta vienādojums mums patiešām ir nekļūdīgs... tamdēļ tā teikt, risinot šo realitātes vienādojumu fiziķi ir spiesti key rezultātus tomēr saskaņot un pārbaudīt.
Taču ja Dievs iedotu fiziķiem īsteno nekļūdīto realitātes "softwari" tad viss... izpēte būtu beigusies, mēs būtu ieguvuši pilnīgas zināšanas kā visums darbojas! BTW tieši tā ZINĀŠANAS mēs iegūstam skolā... mums māca, šo to parāda, bet 99% infas mēs pieņemam zināšanai bez pārbaudes... Un tomēr sakām, ka ZINĀM! Un zināšanas balstās mūsu ticībā, ka tajā zināšanu nodošanas ķēdē ir kāds, kam ir gana lielas iespējas kleimot šīs zināšanas par patiesām!
Zināšanas un Pieredze nav viens un tas pats... Prosto mums nav pieejams uzreiz nepastarpināti visu zināšanu avots, tamdēļ nākas tā teikt metodom naučnovo vtika izpētīt īstenību! Bet tā kā šeit mums ir runa par Dievu, kas IR šīs objektīvās zināšanu avots, tad Ieva ZINĀJA savas rīcības sekas perfekti! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:33:57
Tāpēc vajag demo versijas, kas dod ieskatu par "kam tas ir līdzīgs".
Un tavuprāt tu uzskati, ka Dievs ar Ievu un Ādamu runāja valodā, kuras vārdu semantiku tie nesaprata? |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:36:49
KarotesNav
Brīvība sakņojas zināšanās. Jo vairāk zini (tai skaitā zini, kā tas ir izbaudīt uz savas ādas, kaut vai demo variantā, bet priekšstats ir), jo esi brīvāks.
Rīcības izvēle ir nedaudz līdzīga "Cirka" spēlei, tikai tādai sazarotai un bez metamā kauliņa. No kāda viena lauciņa, tad vari iet vai nu pa labi, vai pa kreisi. Brīvs esi tad, ja redzi visu spēles laukumu, un tev ir priekšstas par visu, ko var uz tā izbaudīt.
>>>
piekrītu. un tātad mēs varam gan izzināt , gan respektēt brīvības galvenos priekšnosacījumus - patiesību, labo.
tātad cilvēkam nav iemesla būt nebrīvam, nepatiesam, ļaunam.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:38:09
Mulders
tu uzskati, ka Dievs ar Ievu un Ādamu runāja valodā, kuras vārdu semantiku tie nesaprata?
Nuja. Kā var runāt par nāvi ar personām, kas tādu nāvi nepazīst? Parunā par "ziemas aukstumu" ar kādu, kas dzīvo uz ekavtora. Vari viņu informēt, ka "darīsi tā un tā, būs auksti, ļooti auksti!", un? |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:39:09
...un vēl. tad ikviens cilvēks varētu sasniegt brīvību, laimi... kāpēc tas vairumā gadījumu nenotiek?
|
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.04.02 13:41:26
Mulders
A to ka bij kaila, tastikai implicē to, ka pēc grēka cilvēku pārņēma kauna sajūta!
Mežoņi staigā kaili un nekaunās, tāpat arī nūdisti.
Kauna sajūta ir relatīva. Kailam cilvēkam nav par ko kaunēties, akmēr kāds viņam nesastāsta pilnu galvu par to, ka no kailuma jākaunās.
Tas ir kā reklāmas, kas mēģina iestāstīt, ka jākaunas no nežilbinošiem zobiem, no novecošanas, vecas automašīnas, u.c.
Propaganda, nekas vairāk.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:42:47
S.Rrrr....
ikviens cilvēks varētu sasniegt brīvību, laimi... kāpēc tas vairumā gadījumu nenotiek?
Tāpēc, ka cilvēki nezin, kā kļūt laimīgiem, nezin, kas viņiem sagādā laimi.
Atkal jau zināšanu trūkums. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:44:48
Nuja. Kā var runāt par nāvi ar personām, kas tādu nāvi nepazīst? Parunā par "ziemas aukstumu" ar kādu, kas dzīvo uz ekavtora. Vari viņu informēt, ka "darīsi tā un tā, būs auksti, ļooti auksti!", un?
---
Redzi... atkal... tu PIEŅEM ka viņi nezināja un tad PIERĀDI kaut ko ar to, ka viņi nezināja!
Tātad vēlreiz... tu uzskati, ka Dievs Ievai un Ādamam pasludina Patiesību, bet viņi nesaprot, ko viņiem pasludina. Tātad uzskati, ka bezgrēcīgas pēc Dieva Tēla un Līdzības radītas būtnes nespēj saprast, ko šīs līdzības Oriģināls runā?
Nū veci...
Kristietība gan māca ko citu... tur pat "nesaprātīga" Vētra saprata, ko viņai Dievs teica, kad teica "Mierā". Tur pat beigti miroņi visai labi saprot, ko nozīmē "Celies Augšā"...
A te tu apgalvo, ka bezgrēcīgas, ideālas, saprātīgas tīras būtnes, nesaprot, ko Dievs saka!
Kad Dievs saka, viņš rada objektīvu realitāti... tas ir Kristīgā mācība. Ne tikai "informē" klausītāju, bet faktiski rada realitāti, aktualizē to ko saka!
Tādējādi, tas ko tu apgalvo ir tas, ka Ieva un Ādams nebij spējīgi uztvert realitāti objektīvo!
Mēs sakām, ka vienīgi VIŅI pirms grēkā krišanas patiesi bij spējīgi ZINĀT un UZTVERT realitāti tieši tādu kāda tā ir bez izkropļojuma!
Padomā par to! Jo visi tavi spriedumi izriet no tava paša priekšstata par cilvēka nepilnīgumu, bet te mums ir cita situācija! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:47:18
man uz pirkstiem parādīt? Es vēlreiz atkārtoju - nebija pieejama VISA informācija. Arī pa TIEŠO. Tāka nav būtiski vai bija pieredze vai tikai zajava. Nebija ne viena, ne otra, kas attiektos uz "LABI un SLIKTI".
Vari to pierādīt? Ja tas, kas ar Vārdu ierunā Realitāti esamībā ko saka, tad pateiktais kļūst par realitāti. Skat manu atbildi KN...
Infa bij PIETIEKOŠA, lai izdarītu informētu lēmumu!
Tobiš man NAV jāzin visas slepkavības detaļas un cietuma sīkumi, lai pasakot "Ja slepkavosi, nonāksi cietumā" man būtu pietiekam infa lai modificētu manu uzvedību!
Un ES pat ne tuvu neesmu spējīgs tvert un procesēt infu un realitāti, kā to spēja Ieva un Ādams! |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:47:59
ui, es negribēju tā izcelt raktīto. kaut kas saspiedies |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:48:48
KN, a_masiks, šķiet ka jūs par Ievu un Ādamu spriežat pēc sevīm... vēl vairāk... spriežat pēc kaut kādas neandartāliešu karikatūras, it kā viņi bij vispār akli, kurli, stulbi un bezmazvai beigti... jo nespēja realitāti procesēt!
No kurienes šādi pieņēmumi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:49:11
S.RRR tu vari izlabot savu postu uzspiežto papīrīti ar zīmulīti blakus sarkanajam krustiņam savā postā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:52:48
Mulders
PIERĀDI kaut ko ar to, ka viņi nezināja!
Pierādi, ka NAV RozāUnikornu! :-)
Vai tad tu nezini, ka ir jāpierāda nevis "X NAV", bet gan "X IR"!
Kamēr nav pierādīts "X IR", tikmēr loģiski ir jāpieņem, ka visdrīzāk ka "X NAV".
Tātad vēlreiz... tu uzskati, ka Dievs Ievai un Ādamam pasludina Patiesību, bet viņi nesaprot, ko viņiem pasludina. Tātad uzskati, ka bezgrēcīgas pēc Dieva Tēla un Līdzības radītas būtnes nespēj saprast, ko šīs līdzības Oriģināls runā?
Tā sanāk. Bezgrēcīgas jau nenozīmē visu zinošas un saprotošas.
Savukārt, ja nozīmē, tad atkal jāsecina, ka Ieva bija duma kā korķis, ja spēja novērtēt savas rīcības sekas, bet tomēr izvēlējās nepareizo. Savukārt dumš kā korķis nozīmē, ka nav zinošs.
Tāpēc jāsecina, ka Ieva nebija zinoša.
Kristietība gan māca ko citu... tur pat "nesaprātīga" Vētra saprata, ko viņai Dievs teica, kad teica "Mierā". Tur pat beigti miroņi visai labi saprot, ko nozīmē "Celies Augšā"
Tās tak ir komandas, pavēles! Vai tad jūra un miroņi varēja izvēlēties? |
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:53:25
Mulders
paldies, man neizdevās - vienkārši izdzēsu. nekas būtisks. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.04.02 13:55:27
Mulders
it kā viņi bij vispār akli, kurli, stulbi un bezmazvai beigti... jo nespēja realitāti procesēt!
No kurienes šādi pieņēmumi?
No turienes, ka tikko radītas būtnes ir bez pieredzes.
Un vēl vairāk no turienes, ka ir jābūt tiešām trulam, lai no divām iespējām, par kurām tev ir pilna informācija, izvēlētos pašu sliktāko.
Tātad pilnas informācijas nebija.
|
S.Rrrr.... |
# Iesūtīts: 2008.04.02 14:05:07
KarotesNav
Vai tad tu nezini, ka ir jāpierāda nevis "X NAV", bet gan "X IR"!
Kamēr nav pierādīts "X IR", tikmēr loģiski ir jāpieņem, ka visdrīzāk ka "X NAV".
>>>
ilgas pēc dieva ir ieliktas cilvēces šūpulī... vai var būt vēl pārlieinošāks pierādījums. protams, Dievu nevar izzināt - ekspermentāli pierādīt, tāpat kā daudzas pavisam vienkāršas lietas - draudzību, mīlestību.. tās izdzīvojot mēs apzināmies to eksistenci.
patiesībā man vismazāk gribās kādam pierādīt Dieva esamību - neesmu Viņa advokāts. |
:: Pievienot komentāru
|
