atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Par karmu
Mulders
Iesūtīts: 2008.01.30 14:08:25
Sekojošā gaismā:

http://en.wikipedia.org/wiki/Karma

izceļot koncepcijas

The philosophical explanation of karma can differ slightly between traditions, but the general concept is basically the same. It is usually understood as a sum of all that an individual has done, is currently doing and will do. The results or `fruits` of actions are called karma-phala. Karma is not about retribution, vengeance, punishment or reward; karma simply deals with what is. The effects of all deeds actively create past, present and future experiences, thus making one responsible for one`s own life, and the pain and joy it brings to them and others. In religions that incorporate reincarnation, karma extends through one`s present life and all past and future lives as well.

Ir jautājums, vai Karmoloģijā tiek runāts par cilvēka izvēļu ietekmi uz citiem cilvēkiem?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
AutorsZiņas teksts
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.30 17:44:56
Kundalini, mēs vispirms mēģinām noskaidrot kas tas tāds ir un vai tam ir kāds sakaras ar realitāti! KN izpauda vienu no versijām, to arī tagad ķidājam! Es, piemēram, uzskatu ka KN zīmētā versija ir neadekvāta un nepareiza realitātei... KN savukārt aizstāv šo sistēmu no sērijas, it kā tā būtu īsta... vai pac KN tai tic, šobrīd nav svarīgi!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.30 17:46:45
Ietekmē. Viens otru ietekmē. Un kas no tā?

No tā izriet tieši tas, ko tu protestē! Ka manas darbības rezutlātā ietekmējot citu, viņš cieš!

Tātad, ir iespējamas ciešanas, kuru cēlonis neesmu es pats, bet kāds cits!

q.e.d.
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.31 09:06:19
Mulders
No tā izriet tieši tas, ko tu protestē! Ka manas darbības rezutlātā ietekmējot citu, viņš cieš!
Tas taču ir savādāk. Tu pats esi brīvprātīgi piekritis darboties tādā sistēmā, kur kāds tev var nodarīt pāri, vai tu kādam. Patiesībā, savu ciešanu cēlonis esi tu pats, ar savu izvēli piedalīties spēlē. Pieņamsim, ka tu brīvprātīgi izlem piedalīties boksa sacensībās. Tad tu labi apzinies, ka vari dabūt spēcīgi pa galvu, pat līdz samaņas zudumam.
Tad - jautājums: kurš pie tavām galvas sāpēm vainīgs - otrs bokseris, vai tu pats?

Tas atšķiras no sistēmas, kur tev neviens neprasa, vai tu pats ko gribi vai negribi, iemet ringā, un viss! Rīkojas pret tavu gribu!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.31 10:15:11
KN, te arī mums ir atšķirība uzskatos. Pat ja es piekrītu piedalīties boxā, vainīgs pie manām galvassāpēm un manu galvassāpju cēlonis ir tieši otrs boxeris.
Kas interesanti, ka lietas ir nesalīdzināmas, jo pat tavā sistēmā sist citam ir morāli slikti. Ja tu pasaki, ka tas ir OK un būtībā morāli labi/neitrāli tikai tamdēļ, ka boxā ir ļauts otram pa seju sist... A ko tu paziņo, ka šajā spēlē sist otram un radīt ciešanas citiem ietilpst noteikumos... Boxā par labu sišanu tevi paziņo par uzvarētāju un runājot karmiskajā līdzībā, tevi nesūta atpakaļ apgūt stundu. Kāreiz mēs šeit runājam par to, ka mana rīcība ir pretrunā tam, kas man jāapgūst jo man ir brīvā griba un es varu to nedarīt un radīt citiem komandas biedriem ciešanas. Tas tiek kvalificēts kā slikta darbība kamdēļ arī var man tikt piemērots sods etc. etc. etc. Tas ir normāls action-reacion dabīga likuma implementācija!
Tu man stāsti, ka tas nevar tikt nosodīts, ka tas ir normāla šīs pasaules kārtība un pats vainīgs ka uz to parakstījies! Sorry, bet es ejot uz mateni neparakstos uz visu to kas var notikties stundā... tai skaitā kāds mani pa logu izlidina tikai tamdēļ ka viņam bzdings galvā sagājis!

Kā jau agrāk norādīju tava sistēma pavelk uz to, ka mēģina atkratīties no atbildības pret citiem ko tu viņiem nodari, kā arī aizliedz jel kā reaģēt, ja tev vai taviem tuviniekiem kāds cits dara pāri - sak viņi paši vainīgi ka parakstījās uz šo spēli, kur viņiem VAR (bet vai obligāti?) nodarīt pāri!

Ja manu māju apzog tad vainīgs ir ZAGLIS nevis ES, kas nav uzstādījis tērauda durvis ar 3 OMON kaujiniekiem apsardzē! Tāpat vainīgs pie galvassāpēm ir Boxeris nevis es, kas peidalās spēlē... fīča tik tāda, ka boxā par galvassāpēm netiek sodīts otrs boxeris. Šajā dzīvē tas tā nav... ja kāds kādam izraisa ciešanas, tad viņš ir atbildīgs par to, ka cieš kāds cits ne savas vainas dēļ!

Vienmēr var vainot cilvēku, ko notriec uz ceļa, ka šis vispār ir piedzimis un ne tur vazājas! Tak dabīgā cilvēku taisnības un sirdsapziņas izpratne ir ka vainīgs ir tas, kas izraisa nelaimi! Netiek meklēti aplinkus ceļi lai tikai sarežģītu lietas... skat Okhama principu!

Uz tā bāzes tavu sistēmu atzīstu par nederīgu un neadekvātu ītenībai, jo visi "skaidrojumi" ir tur ārā, a tas ko šeit redz, tam vispār nekāda sakara ar īstenību nav!
Kundali
# Iesūtīts: 2008.01.31 10:44:27
Karma ir tāda lieta, kuru mēs varam noliegt, varam atzīt, varam slavināt, varam teikt garas runas, bet izmainīt nevaram. Vajag praktiskas pareizas iedarbīgas metodes lai mainītu savu likteni, karmu, atjaunotu Fortūnas, Veiksmes Dievietes, Šrī Lakšmi labvēlību. Kristietībā tās būtu lūgšanas, kuras praktizēja tuksneša mūki, isihasti. Budismā tas ir 8-pakāpju ceļš lai izvairītos no ciešanām. Ir arī vēl citas metodes. Kapēc mācītājam Vanagam pazuda dēls, kurš it kā bija vēl pie tam šizofrēniķis ? Tā visa ir tikai un vienīga šās ģimenes karma, vairāk gan Vanaga sievas vaina.
Mulders
# Labojis Mulders: 2008.01.31 10:49:54
Kundalini, tu nepateici kas ir Karma... jeb pateici tā, ka par Karmu varam nosaukt arī Gravitāciju vai Klints bluķi!
---
bet izmainīt nevaram . Vajag praktiskas pareizas iedarbīgas metodes lai mainītu savu likteni, karmu ,
---
Un ko visi Hinduisti šitā runā? Vienā teikumā pasaka, ka kaut ko nevar, un otrā saka, ka ja tomēr pareizi uz ausīm nostājas tad var... Tad kā ir... var vai nevar?
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.31 11:03:31
Mulders
Pat ja es piekrītu piedalīties boxā, vainīgs pie manām galvassāpēm un manu galvassāpju cēlonis ir tieši otrs boxeris.

Ja tu apzināti ej pie traka suņa, un šis tevi sakož, tad vainīgs suns? Ja tu salīsti lielā lietū, būdams brīdināts, ka vari salīt, tad vainīgs lietus?
Ja nokrīti no jumta, vainīgs jumts?
Visi citi, tikai ne tu pats?

Sorry, bet es ejot uz mateni neparakstos uz visu to kas var notikties stundā...
Parakstījies gan. Ievāci ziņas par pašu skolu, kādas tur tradīcijas un kultūra. Par skolniekiem klasē.
Otrkārt, šeit tu mācies nevis matemātiku (tam tev citus nemaz nevajag), bet gan izkopt savstarpējās attiecības.

Boxā par labu sišanu tevi paziņo par uzvarētāju un runājot karmiskajā līdzībā, tevi nesūta atpakaļ apgūt stundu.
Ja tu boksā izmanto neatļautus paņēmienus, tad tevi par uzvarētāju nepaziņo.

Kā jau agrāk norādīju tava sistēma pavelk uz to, ka mēģina atkratīties no atbildības pret citiem ko tu viņiem nodari,
No atbildības neatkratās, tikai tā atbildība nav tavas izpratnes atriebīgs sods soda pēc. Rīcības sekas paliek vienalga.
Jau šeit tu saņem savas rīcības sekas. Arī Augšā tevi par visām stundā sadarītajiem nedarbiem neviens neslavēs, pirmkārt jau tu pats. Nāksies atvainoties, nāksies uzņemties kādreiz pašam nebūt ne Napoleona lomu, tā teikt, brīvprātīgi atmaksāt parādus.

kā arī aizliedz jel kā reaģēt, ja tev vai taviem tuviniekiem kāds cits dara pāri - sak viņi paši vainīgi ka parakstījās uz šo spēli, kur viņiem VAR (bet vai obligāti?) nodarīt pāri!
"Aizliedz reaģēt" - no kurienes tas? Tu taču nezini, kāpēc kas notiek. Varbūt tas bija plānā, bet varbūt nebija. Varbūt tev vajadzēja iemācīties palīdzēt citam, un droši pretoties ļaunajam, bet tu tā vietā nezin no kurienes izlēmi, ka spēle ir "tavi tuvinieki paši saņem ko nopelnījuši". Vai nav labāk pieņemt, ka notiek "mācos iet palīgā saviem tuviniekiem, kas nokļuvuši nelaimē"?

Uz tā bāzes tavu sistēmu atzīstu par nederīgu un neadekvātu ītenībai, jo visi "skaidrojumi" ir tur ārā, a tas ko šeit redz, tam vispār nekāda sakara ar īstenību nav!
Ja tu balsties uz to, ka viss tas nav pārbaudāms, tad tev taču ir analoģiski, visas pārbaudes būs tur, ārā, bet šeit neko neredz un visam jānotic, ka tieši būs tā, kā tev teikts. Nekādas atšķirības.
Ja tu pieņem, ka īstenība ir zināma tev, tad tikpat labi es varu pieņemt, ka īstenība ir zināma Ņūtonam.
Zinātniski pārbaudīt nevar ne Ņūtona, ne tavu sistēmu.
Ņūtona vismaz kaut kā var - ja daudzi cilvēki saka vienu un to pašu, tātad viņi apraksta kaut kādu realitāti, nevis savas fantāzijas.

Uzdevums bija atrast pretrunas Ņūtona sistēmā.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.31 11:26:38
Ja tu apzināti ej pie traka suņa, un šis tevi sakož, tad vainīgs suns? Ja tu salīsti lielā lietū, būdams brīdināts, ka vari salīt, tad vainīgs lietus?
Ja nokrīti no jumta, vainīgs jumts?
Visi citi, tikai ne tu pats?


Stop stop stop!!! Neviena no tevis uzskaitiitajaam situaacijaam nederees, jo nedz lietus nedz traks sunis nedz gravitaacijai nav briivaas gribas un tamdeelj tiem nevar piedeeveet moraalas veertiibas vinju darbiibai. Vinji nevar riikoties savaadaak kaa riikojas. Mees runaajam par briivaam buutneem, briivaam SB, kas var riikoties savaadaak un tieshi tamdeelj var tikt tureetas pie atbildiibas, ja riiciibas rezultaataa citi ciesh!

Parakstījies gan. Ievāci ziņas par pašu skolu, kādas tur tradīcijas un kultūra. Par skolniekiem klasē.
Otrkārt, šeit tu mācies nevis matemātiku (tam tev citus nemaz nevajag), bet gan izkopt savstarpējās attiecības.

Atkal, tu meegjini izmest briivaas gribas faktoru, kas tieshi ir ceelonis cieshanaam komandas biedriem!

Ja tu boksā izmanto neatļautus paņēmienus, tad tevi par uzvarētāju nepaziņo.
Tieshi taa, un es cieshu, laigan ejot ringaa es neparakstiijos uz to, ka mani sitiis ar kaajaam (piemeeram)... taatad atakl tieshi tas ko es saku, ciesh kaads, kas nav vainiigs pie savaam cieshanaam jo kaads cits ir paarkaapis noteikumus! Tu apgalvo, ka tava sisteema nepieljauj boxa ringaa izveikt neatljautus panjeemienus! Kad tev to paraada, tad tu atkal kriiti otraa graavii sakot, ka neatljauti panjeemieni ir atljauti panjeemieni boxaa un man ar to jaareekjinaas! Nevari braukt ar bremzeem un gaazi vienlaiciigi nospiestaam!

No atbildības neatkratās, tikai tā atbildība nav tavas izpratnes atriebīgs sods soda pēc. Rīcības sekas paliek vienalga.
Jau šeit tu saņem savas rīcības sekas. Arī Augšā tevi par visām stundā sadarītajiem nedarbiem neviens neslavēs, pirmkārt jau tu pats. Nāksies atvainoties, nāksies uzņemties kādreiz pašam nebūt ne Napoleona lomu, tā teikt, brīvprātīgi atmaksāt parādus.

Ne jau par TO iet runa. Runa iet par TO, ka CITS ciesh manas shiis ljaunaas darbiibas deelj. Ir OK, ka es par to dabonu atbildeet, ka man jaaciesh par maniem darbiem... jautaajums ir kaa ir ar to otru, kursh ciesh manas darbiibas rezultaataa... Kaapeec vinjsh ciesh buudams nevainiigs? Vai neceish, vai tomeer vinjsh IR vainiigs pie savaam cieshanaam, kruas ES vinjam izraisu, tad kaapeec es cieshu par to, ka esmu taisniibas instruments... neklapee tach tev tas! Nejuuti? Tu man visu laiku centies ieboreet, ka tas otrs peeciitis, kas iet ringaa nabags reekjinaas tieshi ar to, ka es vinjam ar kaaju pa seju iesitiishu... tb paarkaapshu noteikumus... un liidz ar to nav ko piesiet man bumbas par to, ka es darbojos noteikumu ietvaros... Runa jau iet par to ka briivaas gribas rezutlaataa noteikumi tiek paarkaapti un shis paarkaapums pat tavaa sisteemaa izraisa cieshanas citiem, kas pashi nav sho cieshanu ceelonis!

"Aizliedz reaģēt" - no kurienes tas? Tu taču nezini, kāpēc kas notiek. Varbūt tas bija plānā, bet varbūt nebija. Varbūt tev vajadzēja iemācīties palīdzēt citam, un droši pretoties ļaunajam, bet tu tā vietā nezin no kurienes izlēmi, ka spēle ir "tavi tuvinieki paši saņem ko nopelnījuši". Vai nav labāk pieņemt, ka notiek "mācos iet palīgā saviem tuviniekiem, kas nokļuvuši nelaimē"?
Taatad stundas saturs man nav zinaams, man ir jaaziilee kafijas biezumos, vai es tagad maacos palidizeet citiem, vai maacos pacietiibu un redzeet karmiskaas saiknes un nejaukties citu karmas izpildee... vai veel 100+1 citu dazhaadu stundu! Ja nav viennoziimiigu "speeles noteikumu" kas man buutu zinaami, tad shitais pasaakums ir blefs!

Ja tu balsties uz to, ka viss tas nav pārbaudāms, tad tev taču ir analoģiski, visas pārbaudes būs tur, ārā, bet šeit neko neredz un visam jānotic, ka tieši būs tā, kā tev teikts. Nekādas atšķirības.
Manaa gadiijumaa noteikumi ir skaidri, pietam ir pasludinaats, ka tie ir nemainiigi un absoluuti, taatad trascendee visumu! Pienjemt speeli kuraa meli ir norma, tas ir absurds!


Visa shii saruna bij veersta uz to, lai pieraadiitu, ka arii tavaa sisteemaa darbojoties ceelonju-seku principam, kas ir nepaartraukts un "šķeļ" realitaates, notiek tieshi tas, ka pārkāpjot dajebkādus noteikumus tavas rīcības dēļ, kura izriet no brīvas gribas principa, var ciest citi cilvēki, kuri nav vainīgi pie savām ciešanām. Jeb citiem vārdiem, viens cilvēks var būt tiešais cēlonis citu cilvēku ciešanām!

Es uzskatu, ka esmu šo principu pierādījis arī tavā sistēmā! Vai ir iebildes?

KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.31 11:54:10
Mulders
Neviena no tevis uzskaitiitajaam situaacijaam nederees...
Tad derēs tāda - tu ej boksēties ar Taisonu, un pēc tam slimnīcā visiem stāsti, ka Taisons bija vainīgs, nevis tava paša izvēle, ar ko boksēties.

Atkal, tu meegjini izmest briivaas gribas faktoru, kas tieshi ir ceelonis cieshanaam komandas biedriem!
Brīvā griba taču paliek! Tava brīvā griba + komandas biedru brīvā griba.

Tieshi taa, un es cieshu, laigan ejot ringaa es neparakstiijos uz to, ka mani sitiis ar kaajaam (piemeeram)...
Taču tu zini, ka daži bokseri tā mēdz darīt, un esi brīdināts, par šo konkrēto Džonu, bet izvēlies cīnīties ar viņu. Kas vainīgs?
Svarīgākais šajā visā - tu esi par visu brīdināts, un pats esi visam piekritis. Spēlei beidzoties, tev nebūs kam pārmest.

jautaajums ir kaa ir ar to otru, kursh ciesh manas darbiibas rezultaataa... Kaapeec vinjsh ciesh buudams nevainiigs?

Vainīgs ar to, ka piekrita spēlēt kopā ar tevi, uzņēmas tādu risku.

kaapeec es cieshu par to, ka esmu taisniibas instruments...
Tu šeit neesi taisnības instruments, bet nepilnīga būtne, kas mācās kopā ar tādām pašām. "Taisnības instruments" - tas tev atkal no soda un atriebības idejas, kur kāds atnāk, sasit degunā un taisnība atjaunota.

Pienjemt speeli kuraa meli ir norma, tas ir absurds!
Hmm, meli bija kurā vietā? Nezināt nav melot. Ir taču tādas datorspēles, kurās tu nezini, kas tieši tev jādara, ir tikai vispārīgi pateikts, ka jāatrisina kāda mīkla vai tamlīdzīgi.
Šeit tev vispārīgi pateikts, ka ir jāmācās, jāattīstās un jākļūst labākam.
Ir tādi uzdevumi, kurus nevar izpildīt, ja pasaka, kas bija jādara. Primitīvs piemērs - "negaidīti kādu pārsteigt ar dāvanu". Tad būtu jāsaka: "gatavojies, es tevi tūlīt negaidīti pārsteigšu"?

Es uzskatu, ka esmu šo principu pierādījis arī tavā sistēmā! Vai ir iebildes?

Jā. Ir milzīga atšķirība starp:
1) ciest vidē, kurā darboties tu pats esi apzināti izvēlējies, būdams informēts par iespējamām ciešanām un varbūtībām. Pirms tam saņemot mazas demo versijas, gatavojoties pamazām.
Tā ir tava izvēle, augstākajā līmenī tikai tava paša vaina.
2) ciest vidē, kurā kāds tevi ir iemetis, neprasot tavu piekrišanu un neko nepaskaidrojot.
Tā nav tava izvēle, kāds ar tevi manipulē.
Kundali
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:00:16
Drusciņ par analoģiju, ka "uz elli, pazušanu un iznīcību" ved plats lielceļš, bet ceļš pie Dieva ir ērkšķiem klāts" ....Tiko neliela daļa sabiedrības ļoti spēcīgi mainīs sevi garīgi, arī visa sabiedrība izmainīsies,- tas par to "komandas spēli" Bet tā lielais vairākums pagaidām iet pa to "plato lielceļu" jo vilciens ta ir ieskrējies tajā virzienā un to grūti apturēt un mainīt tā virzienu. Atceros 60.- gadu lozungu: "Apturiet vilcienu, es gribu izkāpt" hipiju, panku, rokeru, bitņiku vidē.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:13:08
Taču tu zini, ka daži bokseri tā mēdz darīt, un esi brīdināts, par šo konkrēto Džonu, bet izvēlies cīnīties ar viņu. Kas vainīgs?
Svarīgākais šajā visā - tu esi par visu brīdināts, un pats esi visam piekritis. Spēlei beidzoties, tev nebūs kam pārmest.


Sorry, spēlējot spēli man ir atņemtas šīs zināšanas! Jeb atkal, ja es pieņemu, ka es pats vainīgs ka ciešu no taisona sitieniem, tad nepieciešami no tā tieši izriet tas, ka, ja man blakus kādu notriec, es eju garām mierīgu prātu, jo es zinu un apzinos, ka jamais jampamiņš rēķinājās ar šādu spēles iznākumu. Jeb citiem vārdiem, ja es redzu, ka Taisons klopē kādu briļļainu hļupiku, tad es mierīgu sirdi eju garām un nereaģēju, jo šamais saņem to ko pats izvēlējās! Tā teikt, pelnīti! Un ir skaidrs, ka Taisonam nedraud būt par lenteni, jo viņš darbojas noteiktos noteikumu rāmjos ar kuriem VISIEM kas iesaistās ar viņu ir jārēķnās un neviens nevar sūdzēties, ka cieš, jo citi pārkāpj noteikumus.

Jeb citiem vārdiem... noteikumu NAV, noteikumus rada un modificē jebkura indivīda brīvā griba ar kuru CITIEM ir jārēķinās... tā teikt, VISI ir vianīgi ka šitais ambālis pārkāpj noteikumus, bet VIŅŠ NEKAD UN NE PIE KĀDIEM APSTĀKĻIEM nav vainīgs, ka viņa brīvās gribas dabrīas rezul`tātā cieš citi!

Aļo garaž!!!

1) ciest vidē, kurā darboties tu pats esi apzināti izvēlējies, būdams informēts par iespējamām ciešanām un varbūtībām. Pirms tam saņemot mazas demo versijas, gatavojoties pamazām.
Tā ir tava izvēle, augstākajā līmenī tikai tava paša vaina.
2) ciest vidē, kurā kāds tevi ir iemetis, neprasot tavu piekrišanu un neko nepaskaidrojot.
Tā nav tava izvēle, kāds ar tevi manipulē.


Es tev parādīju, ka abas neatškirās, ja 1ajā tiek atņemtas zināšanas par tavu paša izvēli un tās veidošanas apstākļiem!

Piekam aceramies vēl, ka sākotnēji bij uzstādījums, ka dvēsele tiek radīta ar kaut kādām predefinētām īpašībām un tiek ielikta šajā GrandSPēlē, kur ir jāizvēlās citas spēles un jārēķinās ar citu spēlētāju negodīgu rīcību, tobiš TU esi atbildīgs par CITU brīvas gribas būtņu radītām sāpēm tev... Tā teikt, ja tevi sabrauc, vainīgs TU nevis tas, kurš CSN pārkāpj!

Atvaino tas ir Absurds! Un ir tik pat negodīgi kā gadījums #2 jo es tiku radīts un ielikts šajā dīvainājā HiperPasaulē bez manas piekrišanas!

Vai nejūti, ka arī tajā HiperPasaulē ir trascendentāls likums, pietam cēlonis-sekas IR šī Gran HiperPasaules sastāvdaļa!

Ar ko atšķiras "Neaceros kā te nonācu" no "Nonācu te citu cilvēku gribas rezultātā"


Prikols ir īpatnējs... Tavā sistēmā, ja es te ciešu un man sāp un es redzu, ka tas ir tamdēļ, ka kāds CSN neievēro, tu man atcērt - pats vainīgs, pats izvēlējies šo pasauli!

Savukārt, ja es tev saku, ka tu ciet jo citi pārkāpj noteikumus, tu man atcērt sakot, ka Dievs ļauns, jo tevi ielika tur, kur tu nemaz negribētu, ja būtu iespēja izvēlēties!

Sanāk tāda kā pretruna... Tobiš tavā sistēmā es GRIBU iet šajā pasaulē, rēķinoties ar šādām ciešanām, bet manā sistēmā tu paziņo, ka tu noteikti NEGRIBI iet šajā pasaulē! Kura darbojas tieši tāpat kā tavas sistēmas pasaule!

Atšķirība ir kur... ka tavā sistēmā man jārēķinās, ka VISAS manas ciešanas ir MANA vaina, un neviens cits nav vainīgs pie tā... Savukārt manā sistēmā pie manām ciešanām ir vainīgi VISI CITI izņemot mani jo ES NEGRIBU būt šajā pasaulē... mani te ielika pret manu gribu!

Tagad miljons dolāru jautājums - Kā tu zini, ka tu esi ielikts šajā pasaulē PRET savu gribu? Agrumentēt post factum tu nevari... it īpaši, ja tu uzstāj uz savu sistēmu, kura paredz ka tu GRIBI būt šajā pasaulē...

Kā teiktu Karlosns - nu bet tu taču esi, ko tu čīxti?

Bēda tik tāda ir ka, ja es pret tevi u.c. attiekšos un dzīvošu izejot no tā, ka visu cilvēku ciešanas ir viņu pašu vaina un ka es ne pie kādiem apstākļiem nevaru būt citu cilvēku ciešanu cēlonis, tad tas noved pie ļaunuma un hedonisma! Jo atkal, tava sistēma nepieļauj, ka es esmu citu cilvēku ciešanu cēlonis! Jo citādi tava sistēma sabrūk...

Tā kā tas ir absurds, tad esam pierādījuši, ka tava sistēma ir tieši tāda pati kā manēja... un to pierāda kaut vai fakts, ka tu neaceries un nezini nedz kāda stunda tiek mācīta, nedz kāda skola izieta, nedz kādi bij iemesli kāda vilka pēc tu te vispār izvēlējies inkarnēties... Pie ikviena morāla lēmuma tu BUXĒ, tava izvēle ir LOTERIJA, jo tu nezini pēc kādiem principiem vadīties izvēloties rīcību, jo principu NAV... nav trascendentāls vienots likums pēc kura jāvadās!

Bet ja tāds likums IR, tad neizbēgami ir tieši tas ko es saku - kāds to var pārkāpt un tā rezultātā ciest kāds cits, kurš šos likumus nav pārkāpis, kas noved pie tā, pret ko tu iebilsti... arī tava sistēmā cieš cilvēki par to, ko nav pastrādājuši! Tik tava sistēma neparedz viņiem kompensāciju, bet tā teikt pasaka - paši vainīgi, ka lien zem Taisona kas ausis kož!
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:15:13
Mulders
Mans uzskats ir tāds:
JA
1) esi brīvprātīgi Dajebkam piekritis
2) tev ir pilna informācija par Dajebko (kaut vai ar varbūtībām)
3) informācija tev ir saprotama (zini, kas ir "apdedzināt pirkstu"
TAD
tikai pats esi vainīgs, ka parakstījies.

Vai šim nepiekrīti?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:18:55
Kundalini, sorry, bet baidos, ka tu atkal brauc pa auzām... Sāku jau pamanīt, ka Hinudistiem un Budistiem ir grūti runāt Rietumu paradigmā!

Kāds sakars ceļa platumu ar ceļa ērķšāinību, tu salīdzināji Zirgu ar Knīpstangām!

Vai nu runā par vienu līdzenu un gludu ceļu bet otru ērķšķainu, jeb par platu un šauru ceļu nespecificējot tā faktūru! Jo šādi tu maldini cilvēkus un māxlīgi radi pretrunas un jauc galvu... un tas viss ar mērķi ievilināt savā bezloģikas amorfajā sistēmā, kurā nav nekādas kārtības, un kā vecais labais teciiens saka - duļķainā ūdenī zivis ķert labāk!

Tātad... kā no ceļa platuma izriet tas, ka tas arī nav ērkšķains. Kas nozīmē, kā es zinu, ka ejot pa ērkšķainu ceļu tas nav plats? Tu pieļauj kategoriju sofistiku!

Jeb atkal... tu te mēģini minoritāšu diktatūru ieviest, ka obligāti taisnība ir tiem, kas ir mazākumā! Bet mazākuma/vairākuma izdalīšanas kritēriji ir tīri subjektīvi, jo tieši tā dala visas sektas un kā argumentu min, ka redz kādā mēs mazākumā esam, redz kā pasaule iet pretējā virzienā nekā mēs, redz kā viņi mūs zākā... tas ir pierādījums ka mēs ejam par ērķšķaino šauro ceļu, tātad NOTEIKTI pie Dieva

Atvaino, bet ja tu ejot pa ceļu sev pie kājām bumbas piesien un liec priekšā grābekļus pats, tad kādā sakarā tas ir ceļš pie Dieva? Tas var būt perfekti plats un gluds ceļš uz elli, tik tu pats sev radi ilūziju par ceļu uz saulaino nākotni, jo pats sev sacel problēmas un ērķšķus uz zemes!

Bet Kristus teica, zeme, kas izdod ērķšķus ir sadedzināma...
Kundali
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:26:59
Zināmas grūtibas "sātana kalpam" varētu radīt vēlme kļūt par Dieva kalpu. Ar to es domāju līdzību par vieglo dzīvošanu un laišanos pa straumi, jeb "ceļu pret straumi" (starp citu labs kristiešu lozungs) Pie kam no aculieciniekiem esmu dzirdējis par reāliem gadījumiem, kad cilvēki pārdod savu dvēseli velnam. Tas viss, tas ir "karmas" jēdziens jāuztver kontekstā ar "labā un ļaunā" cīņu šajā realitāte (ir arī citas realitātes, kurās nav ļaunuma, bet valda Mīlestība). Bet zināmos apstākļos beidzās arī visi pārbaudījumi, un ceļinieks var atveldzēties pie Dzīvinošā Avota
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:36:06
KN,

starp #2 un #3 ir pretruna un pats #2 ir pretrunā ar #1

Demonstrēju!

No #2 izriet, ka tu, kā galīga būtne zini BEZGALĪGI daudz, jeb visu par visu... visiem iespējamiem visumiem, iznākumiem etc... Tb faktiski tas nozīmē, ka tu pats esi šis visums, jo ja tu esi mazāks, tad tu nevari saturēt sevī visu informāciju par šo visumu! Tātad jebkura izvēle būs nepilnas informācijas izvēle no #1

#2 un #3 ir pretrunā ar to, ka faktiski #3 ir #2 extention, zināt visu par visu arī nozīmē ietvert #3... tas ir bik blefs... zināt ka nedrīxt nogalināt nenozīmē, ka es reiz esmu nogalinājis vai tapis nogalināts! Tobiš #3 implicē to, ka tu jau reiz esi izgājis caur to, ko tu tagad izvēlies... bet tas implicē, ka reiz bija brīdis, kad tu izvēlējies bez zināšanām...

#2 nevar tikt izpildīts lai tiktu izpildīts #3, tieši tā jau ir tava izvēle... iegūt šo empīrisko saiknio starp #2 un #3


Pietam, tas, ka es zinu ka IR varbūtība, ka mani kāds duraks uz ceļa notrieks, nekādīgi nemazina šī duraka atbildību!
Kas interesanti, pielietot varbūtību brīvas gribas aģentiem tu nevari... nav jau uz kā bāzēt!
Tādējādi... ejot kopā ar brīvas gribas būtnēm tu paraksties faktiski uz nezināmo!

Tālāk citādāks skatījums!

Ja man saskaņā ar #2 ir informācija par visām varbūtībām, tad ko darīt tai gadījumā, ja brīvas gribas aģents, intelekts, šīs varbūtības sajauc! Tas ir ļoti skaidrs, jo varbūtība ka uzmetīsies skaitlis 6 uz metamā kauliņa ir determinēta... taču Intelekts var šo varbūtību modificēt! Savukārt aprēķināt kāda ir varbūtība, ka Intelekts mainīs varbūtību... utopija! Intelekts un Brīvā Griba jau pēc definīcijas nepakļaujas varbūtībām... Jo brīva griba ir leģitīms cēloņu avots kosmosā...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:37:07
Kundalini, tātad vēlreiz... kas ir Karma? Visi tavi texti ir bez satura, jo nav skaidrs ko tu vispār saki, ko tu saproti ar dažādiem vārdiem!
Kundali
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:39:11
Pie kam Jēzus Kristus uzņēma uz sevi mūsu grēkus jeb karmu, kas ir viens un tas pats. Tik lai panāktu to, ka Jēzus Kristus reāli noņem nost no mums mūsu grēku smagumu, tas jau ir cits stāsts.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:46:44
Kundalini, vot tas jau toč ir laikam Budista Patterns... tu tiešām lasi ko raksti un tiešām uzskati ka tas ir saturģis...

Skaties

Pie kam Jēzus Kristus uzņēma uz sevi mūsu grēkus jeb karmu , kas ir viens un tas pats. Tik lai panāktu to, ka Jēzus Kristus reāli noņem nost no mums mūsu grēku smagumu , tas jau ir cits stāsts


Tad viņš uzņēma vai neuzņēma. Jeb uzņēma nereāli, un vēl ir jānoņem reāli?

Ko jūsējie pīpē šitādus textus bīdot?
Kundali
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:49:02
he-he Laikam dzen koans sanāca man. Atradīsi atbildi - kļūsu apgaismots un Tev vairs neko nevajadzēs
KarotesNav
# Iesūtīts: 2008.01.31 12:51:47
Mulders
ja man blakus kādu notriec, es eju garām mierīgu prātu, jo es zinu un apzinos, ka jamais jampamiņš rēķinājās ar šādu spēles iznākumu.
Jampampiņš rēķinājās ar divām varbūtībām:
a) tu viņam palīdzēsi
b) tu viņam nepalīdzēsi
Nezinu, kāpēc tu izvēlējies nepalīdzēt... Nebija obligāti?

Un ir skaidrs, ka Taisonam nedraud būt par lenteni, jo viņš darbojas noteiktos noteikumu rāmjos
Ir likumi, ir iespēja tos pārkāpt, un atbildība par likumu pārkāpšanu.
Nekur atbildība par sekām nav atcelta. Tā tikai nav tava sodošā atriebība, sods soda pēc, bet audzināšana.

Es tev parādīju, ka abas neatškirās, ja 1ajā tiek atņemtas zināšanas par tavu paša izvēli un tās veidošanas apstākļiem!

Taču ir zināšanas par to, ka pats esi izvēlējies. Pirms sāki spēli, tev ir visas zināšanas. Ja spēlē to vairs nav, nu un tad? Tās varbūt traucē spēlei.

Ar ko atšķiras "Neaceros kā te nonācu" no "Nonācu te citu cilvēku gribas rezultātā"
Ar to, ka pie "neatceros" var būt simtiem cēloņu, nevis tikai viens "nonācu citu cilvēku gribas rezultātā". Turklāt, ir taču teikts, ka "nonācu šeit paša gribas rezultātā".

Sanāk tāda kā pretruna... Tobiš tavā sistēmā es GRIBU iet šajā pasaulē, rēķinoties ar šādām ciešanām, bet manā sistēmā tu paziņo, ka tu noteikti NEGRIBI iet šajā pasaulē! Kura darbojas tieši tāpat kā tavas sistēmas pasaule!
Pag, tu sajauc kopā dažādas lietas:
1) Ņutona pasaule, kur šīs zemes dzīve ir tavs brīvprātīgi izvēlēts solis pilnas informācijas apstākļos. Gribi boksu - še tev informācija, še tev mazliet demo virtuālajā ringā. Ja joprojām gribi un zini kāpēc - uz priekšu!
2) Muldera pasaule, kur tu uzreiz uzrodies boksa ringā un esi spiests cīnīties.
Dabīgi, ka #1 es esmu gribējis ieiet, bet #2 es negribu - kaut vai tāpēc, ka es nevaru izvēlēties gribēt/negribēt.

Tagad miljons dolāru jautājums - Kā tu zini, ka tu esi ielikts šajā pasaulē PRET savu gribu? Agrumentēt post factum tu nevari... it īpaši, ja tu uzstāj uz savu sistēmu, kura paredz ka tu GRIBI būt šajā pasaulē...
Nu, ja taisnība Ņūtonam, tad es piekrītu, ka esmu te ielicies saskaņa ar savu gribu. Tā tas ir Ņūtona sistēmā.
Taču tavējā - kurā vietā ir teikts, ka kāds tev kaut ko prasa, gribi vai negribi te piedzimt? Tu taču uz šo jautājumu vienreiz atbildēji, ka atbildes nav, jo nebija neviena, kam paprasīt - tāpēc ka manis vēl nebija.

ja es pret tevi u.c. attiekšos un dzīvošu izejot no tā, ka visu cilvēku ciešanas ir viņu pašu vaina un ka es ne pie kādiem apstākļiem nevaru būt citu cilvēku ciešanu cēlonis, tad tas noved pie ļaunuma un hedonisma!
Neredzu saites. Vai tas traucē tev kādam palīdzēt? Ja tu neesi vainīgs, ka invalīdam grūti pāriet pār ielu, tad palīdzēt nav vērts? Tikai tad palīdzēsi, ja tu esi vainīgs pie viņa stāvokļa, jo agrāk sadauzīji viņu ar beisbola nūju?
Dīvaina loģika...
Tev varbūt ir sveša parasta līdzjūtība un palīdzība? Tev tam vajag pavēli, vai vainas apziņu vai ko tamlīdzīgu?
Turklāt šeit tu nāc mācīties palīdzību, draudzību, piedošanu u.c. lietas, tāpēc izvēlēties ļaunumu ir kļūda. Hedonisms - galīgi garām, Augšā ir patīkamāk.

Piekam aceramies vēl, ka sākotnēji bij uzstādījums, ka dvēsele tiek radīta ar kaut kādām predefinētām īpašībām un tiek ielikta šajā GrandSPēlē, kur ir jāizvēlās citas spēles un jārēķinās ar citu spēlētāju negodīgu rīcību
Stop, stop! Dvēsele uzreiz pēc radīšanas nonāk sev patīkamā un mīļā vidē, tādā kā bērnudārzā. Nākt šeit, lai ātrāk attīstītos, nav obligāti, un visi to nemaz arī nedara.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 53 , pavisam kopa bijuši: 2760