atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Eiropas islamizācija: aukstais karš vai likumsakarība?
Mareks
Iesūtīts: 2011.12.28 01:41:29
http://www.sedmitza.ru/news/2684350.html
1. Vai vēsturiskā DE atmiņa nav paralizējusi skaidro prātu un bailes no nacisma padarījušas aklu Evaņģēliskas valsts spriestspēju nacionālās identitātes kontekstā?
2. Kādas robežas savilksim? Breivika tēzēs vai pielaizītās tolerances muldēšanā?
3. Izskatās, ka luterisma (Evaņģēliskās kristietības veidolā) centrs kritīs. Nostiprināsies RKB misijas apziņa - vienīgie patiesie Kristīgās identitātes kopēji. Vai nē?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
AutorsZiņas teksts
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.12.29 14:49:45
tu tiešām TAGAD apgalvo, ka rietumeiropas kultūru nedefinēja kristietība? Tb - kristietība ir rietumeiropas sastāvdaļa, bet tās kultūra ir pati par sevi un nav nekādi no kristietības definēta????

Sorry, bet atgriezhos pie ad hominem.

Ja cilveeks nespeej saprast elementaaru valodu, es tur neko nevaru paliidzeet.

Pameegjinaashu veelreiz kristiigaa leenpraatiibaa.

Kultuura ir Religjija, Zinaatne, Maaksla... Tas noziimee, ka Kultuuru Definee 3!!!!!! aspekti nevis viens... Pietam katrs no tiem ir ljoti PLASHSS jeedziens... Un NEREDUCEEJAS uz kaut kaadu sfeerisku zirgu vakumaa, ko tu te centies visu laiku ieboreet.

Taadeejaadi Rietumu Kultuura defineejas ne tikai ar Kristietiibu bet arii Ar taas maakslu (plashaa noziimee) un Zinaatni (ieskaitot ar zinaatni saistiitaas filosofiskaas discipliinas).

Nu, tur - māksla, arhitektūra, zinātne... tas viss ir pats par sevi, un reliģija - pati par sevi?

IMHO pirms pāris gadiem tu putas šķiedi pierādot pretējo.

Nu jemot veeraa ka pat 3 vienas dienas komentaaros tu sapinies kaa 3 priedees, es ne 2i kapeikas nedodu par tavaam speejaam kontextuaali veel kaut ko domaat par kaut ko kas ir rakstiits pirms paaris gadiem.

garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 14:54:17
Jošs Mulders
Nee tu raadiiji, ka no mana apgalvojuma nezkamdeelj izriet, ka Araabs nevar buut kaut kas cits kaa Musulmanis...
Arābs laikam taču būs saistīts ar savu (arābu) kultūru? Tātad tomēr izriet gan. Pie kam tas izriet ne tikai no tava apgalvojuma, bet arī emīriski novērojamās realitātes.
Tas pats Ahmeds - kļūdams no kristieša par muzlīmu - pārstāja būt ne tikai latvietis, bet arī eiropietis. Lai gan tai pat laikā vēl arvien spēja komunicēt latviešu valodā. Un vainagojās tas ar to, ka Ahmeds atrada jaunu dzimteni Sīrijā, šķiet.

tu pats izvedumaa saliki iekavas ar islaamu un hvz ko piedeeveejot islaamam un araabam bijekciju... un tad man brauc augumaa!
starp islamu un arābu atrodas vēl kaut kas, kas tos abus vieno. Paskaties uzmanīgi, moška pamanīsi.
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.12.29 14:59:30
Arābs laikam taču būs saistīts ar savu (arābu) kultūru? Tātad tomēr izriet gan. Pie kam tas izriet ne tikai no tava apgalvojuma, bet arī emīriski novērojamās realitātes.

Neizriet viss no mana apgalvojuma... Tieshi TU piekabinaaji "islaamu" kaa exkluziivu araabu kultuuras religjiju. Tu izveidoji bijekciju stapr kultuuras jeedzienu un religjijas jeedzienu, ignoreejot maaxlas un zinaatnes jeedzienus...

Tas pats Ahmeds - kļūdams no kristieša par muzlīmu - pārstāja būt ne tikai latvietis, bet arī eiropietis. Lai gan tai pat laikā vēl arvien spēja komunicēt latviešu valodā. Un vainagojās tas ar to, ka Ahmeds atrada jaunu dzimteni Sīrijā, šķiet.

Nu un? Ar to tu pieraadiiji tikai to, ka Musulmanis var buut Araabs. No taa neizriet, ka Araabs obligaati ir Musulmanis Tev probleemas ar elementaaru jeedzienu taxonomiju...

starp islamu un arābu atrodas vēl kaut kas, kas tos abus vieno. Paskaties uzmanīgi, moška pamanīsi.



Davai pajautaashu skaidraak! Shob nemaldiitos?

Vai masiks uzskata, ka Araabs IR Musulmanis? TB vaardi ir sinoniimi? Ibo Mulders to nekad nav apgalvojis...
garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 15:04:09
Jošs Mulders
Taadeejaadi Rietumu Kultuura defineejas ne tikai ar Kristietiibu bet arii Ar taas maakslu (plashaa noziimee) un Zinaatni (ieskaitot ar zinaatni saistiitaas filosofiskaas discipliinas).

Ok, un tagad kristietības vietā ieliec islāmu. Tev tad arī sanāks Rietumu Kultūra?
Redzi, tev ir dīvaina argumentācijas metode : rietumu kultūra bez kristietības tev nebūs rietumu kultūra, bet arābu kultūra kaut vai ar dievturību tev būs arābu kultūra... un arābs tev būs arābs, lai arī dzimis latviešu ģimenē (kā tas gadījies ar dažiem labiem nēģerēniem) un kristīts - tomēr būs arābs? Pat ja tam arābu kultūra ir svešs jēdziens?
Tb - ja (tavuprāt) rietumeiropu apdraud arābi kā suga - tad mēs neesam tālu no nacisma un eigēnikas. /attiecīgi kristīgs arābs nevar būt labs tīri ģenētisku apsvērumu dēļ/
Ja (tavuprat) rietumeiropu apdraud arābu kultūra - tad tā arī saki, nevis ķeries klāt vienai no kultūras sastāvd
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.12.29 15:13:04
Ok, un tagad kristietības vietā ieliec islāmu. Tev tad arī sanāks Rietumu Kultūra?
Redzi, tev ir dīvaina argumentācijas metode : rietumu kultūra bez kristietības tev nebūs rietumu kultūra, bet arābu kultūra kaut vai ar dievturību tev būs arābu kultūra...


Tagad atkal... ljooti leenaam paskaidro... Kuraa vietaa es kaut kaa shitaa argumenteeju.

Tu pat pamanies taadu sviestu sadziit un tad to piedeevee citiem, nav briinums ka tev kristietiiba liekaas kaut kaads monstrs, ja tu shitaa argumentee.


1. Tu impliceeji nezkamdeelj automaatiski manu atbildi, ka ja Kristietiibu aizvieto ar Islaamu tad Rietumu kultuura vairs nav rietumu kultuura... Es to nekur neteicu un taa neargumenteeju
2. Taalaak tu savaa apgalvojumaa ekvivocee "Rietumu kultuura BEZ Kristietiibas" ar "Rietumu kultuuraa AR Islaamu"

"Bez Kristietiibas" NAV "Ar Islaamu"

Taalaakais viss ir elementaars kraps, kas izriet no kaarteejaa masika iedomaatiem fantomiem...


Tu ne tikai elementaari neproti logjiski izvest secinaajumus no apgalvojumiem, tu tos veel atshkjaidi pats ar savu tuftu un to visu beigaas piedeevee savam oponentam...
garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 15:13:07
Jošs Mulders
Tu izveidoji bijekciju stapr kultuuras jeedzienu un religjijas jeedzienu, ignoreejot maaxlas un zinaatnes jeedzienus...

varētu padomāt, ka reliģija neietekmē (nedefinē) nedz mākslu, nedz zinātni...

Vai masiks uzskata, ka Araabs IR Musulmanis? TB vaardi ir sinoniimi? Ibo Mulders to nekad nav apgalvojis...
Masiks uzskata ka arābs nevar būt NEmusulmanis. Ibo islāms ir nacionāla reliģija un galu sānā īstam musulmanim jābūt vai jātiecas kļūt par arābu. Kā jau teicu - tas pats Ahmeds tam par pierādījumu.
/piezīme - ar arābs tiek saprasta nevis ģenētiskā piederība, bet gan kultūras identitāte/
garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 15:18:52
Jošs Mulders
Tagad atkal... ljooti leenaam paskaidro... Kuraa vietaa es kaut kaa shitaa argumenteeju.


ibo religjija NEDEFINEE kultuuru , bet ir tikai taas dalja...


Tb - sanāk ka Rietumu kultūra bez kristietības... būs tā pati Rietumu Kultūra, tikai bez kristietības. secinājums (kuru savulaik izveica Cth) - mēs ļoti labi varam iztikt bez kristietības un kultūrai tā nav vitāli nepieciešama. Tb - būs viss tas pats, tikai nebūs baznīcu un dievkalpojumu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.12.29 15:19:49
varētu padomāt, ka reliģija neietekmē (nedefinē) nedz mākslu, nedz zinātni...

Baidos ka tu nevari padomaat... nesanaak tev, lai arii meegjini!

Luuk taalaak seko LOGJIKAS Paraugstunda...

Neko nepiedomoaaju! Lasi pats un citiem ljauj!


Masiks uzskata ka arābs nevar būt NEmusulmanis.


Tas ir masika apgalvojums. Taalaak seko pamatojums kaa Masiks to pamato!

Ibo islāms ir nacionāla reliģija un galu sānā īstam musulmanim jābūt vai jātiecas kļūt par arābu. Kā jau teicu - tas pats Ahmeds tam par pierādījumu.

Masik luuk ja SHEIT tu neredzi pilniigu logjiskaas domaashanas tuftu, tad toch nav jeega striideeties, ibo tu tak vienkaarshi ceelonjus ar sekaam, un operaaciju "implicee" ar operaaciju "ekvivalents" putro!

Es saprastu ka to var kaads beerns 3 gadu vecumaa... tak ne jau pieaudzis vecis.

Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.12.29 15:25:01
masik, tavs apgalvojums "X ir nacionaala religjija" noziimee, ka X praktizeetaajam jaabuut konkreetaas naacijas paarstaavim nevis otraadi!

Vispirms jaakljuust par araabu un tad vari kljuut par musulmani... bet vari arii nekljuut... un joprojaam buusi araabs... Taapat arii pareizticiiba ir nacionaala religjija, bet vari buut krievs neesot pareizticiigais... Ibo "Krievs" nedefineejas tikai ar Pareizticiibu, laigan Pareizticiibai IR Liela dalja no Krievu Kultuuras... bet ar to Krievu kultuura nedz saakaas nedz beidzaas... Tieshi taapat Araabu kultuura ir plashaaka (un pat senaaka) nekaa Islaams.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.12.29 15:28:05
Atceros, ka Mulders teica, ka modernā zinātne ir kristietības auglis...

Jaa!
garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 15:28:19
Jošs Mulders
Masik luuk ja SHEIT tu neredzi pilniigu logjiskaas domaashanas tuftu, tad toch nav jeega striideeties, ibo tu tak vienkaarshi ceelonjus ar sekaam, un operaaciju "implicee" ar operaaciju "ekvivalents" putro!

Ahmeds no sākuma kļuva par muzlīmu un pēc tam iekļāvās arābu kultūrā. Tu gribi apgalvot ka tas Jānis (kurš nomainīja vārdu uz Ahmeds) - baigi gribēja būt arābs? Takš latviešu muzlīmu portālā VISIEM muzlīmiem ir pieņemtie jaunie arābu vārdi! Kļūstot par muzlīmu jau daļēji tiek nomainīta cilvēka identitāte, vietā dodot arābu identitāti. Un korāns jāmācās lasīt orģinālajā valodā, nevis tulkojumā, ij sava sadzīve jāorganizē tradicionālajā stilā - arābu stilā.
Kur tu saskati ka es ko putroju? KUR?
garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 15:32:25
Jošs Mulders
Vispirms jaakljuust par araabu un tad vari kljuut par musulmani...

ok, tas tad nozīmē ka musulmanis=>arābs.
jautājums - a kapēc jākļūst par arābu, lai kļūtu musulmanis? kur fiška?
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.12.29 15:34:27
garaam ejot...

Masiks un tu pats to raksti... raksti pareizi UN nespeej saprast to ko es tev saku.

Tu raksti, ka lai kljutu par Musulmani IR Jaakljuust par Araabu! Tas taa IR un tieshaam Islaams pagjeer piederiibu konkreetai valodai un kultuurai...

Bet piederiiba shai kultuurai NEPAGJEER piederiibu Islaamam!

Pats raksti un pat nespeej saprast KO tu raksti... pat rakstot pareizi!

Luuk shis man "does not compute" kaa tu domaa... ka speej rakstiit pareizi, bet pat no sevis uzraxtiita semantiski un sintaktiski pareiza teikuma nespeej izmaaniit pareizu secinaajumu!

Lai buutu par Musulmani ir jaaiekljaujas araabu kultuuraa. Bet lai buutu araabs, nav jaatop par Musulmani... Araabu kultuura ir daudz plashaaks jeedziens kaa tikai Islaams... laigan Islaams ir ietekmeejis un ietekmee sho kultuuru jo pats Islaams ir Araabu kultuuras produkts. Islaams ir kokteilis kas radies viena chudjika galvaa saputrojot Siirieshu Kristietiibu ar origjnaalo Araabu henoteismu (no kurienes arii meeness simbolika naak).

Siirieshu un Koptu bazniicas ir klasisaks Araabu Bazniicas, kas nav Islaamiskas, bet ir Araabiskas...
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.12.29 15:48:14
jautājums - a kapēc jākļūst par arābu, lai kļūtu musulmanis? kur fiška?

Taas jau islaama prichudas... piejemu ka viens ir saistiitas ar to, ka Muhameds bij araabs... un ka Koraans ir araabu valodaa, kas Islaamaa ir pasludinaata par Dievishkjo valodu... kaut kaa taa...

Ibo viena no religijias fiichaam ir defineet konkreetaa adepta identitaati... un pats to esi proponeejis, ka valoda un domaashana ir cieshi saistiitas taadeejaadi... ja mums uz galda ir "iists" Musulmanis, kas ir peec pilnas programmas Arabizets, tad vinjsh ar visu savu valodu ir jau kaut kaadaa meeraa "nozombeets" konkreetaa domaashanas patternaa...

kristietiiba, piemeeram, nepagjeer tradicionaalos identitaates atribuutus saviem adeptiem... nedz valodu, nedz vaardu, nedz apgjeerbu faktiski neko kas izceltu kristieti vispaar aareeji...

garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 15:58:57
Jošs Mulders
Bet piederiiba shai kultuurai NEPAGJEER piederiibu Islaamam!

bet islāms taču ir DAĻA no šīs kultūras! Abēr ko nu?


Taas jau islaama prichudas... piejemu ka viens ir saistiitas ar to, ka Muhameds bij araabs... un ka Koraans ir araabu valodaa, kas Islaamaa ir pasludinaata par Dievishkjo valodu... kaut kaa taa...

nu,nu.... tagad pēķšni tā vairs nezini? Cēloni skaties vienu rindkopu augstāk...

kristietiiba, piemeeram, nepagjeer tradicionaalos identitaates atribuutus saviem adeptiem... nedz valodu, nedz vaardu, nedz apgjeerbu faktiski neko kas izceltu kristieti vispaar aareeji...

zināma taisnība tur ir. Var pat kaut kur apgalvot ka kristietība paģēr būt nevis kādas kultūras adeptam, bet būt tieši nejūdam.... vismaz vēsture to tā parāda...
Pater Henricus
# Labojis Pater Henricus : 2011.12.29 16:27:55
garām ejot [217.96.70.146] Un kas būtu šie atejisti, konkrētā diskusijas tēmas kontextā?
Nesekoju līdz, bet daudzi tie "unikālie" hepeningi, instalācijas un aptraipītie audekli...
Atceros to pliko, kas sevi pie ķēdes demonstrēja. Un tamlīdzīgie sajūsminājās, ak vai, ak, kas par mākslu.
Pareizi - māksla pieder tautai un kāda tauta tāda māksla.
garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 16:42:04
Pater Henricus
piedod, es acīmredzot neeju uz tādiem pasākumiem, kuri tevi interesē. Tapēc es tiešām neko nezinu ne par aptraipītiem audekliem (es ceru ka tas nav domāts Turīnas līķauts?), ne par plikajiem ķēdēs. Vai varēsi, lūdzams, apgaismot - par ko tieši iet runa? Un takā mums ar Mulderi te aizgāja burziņš par kultūru, reliģiju, bet tu te runā par tautu.... tad varētu palūgt arī nodefinēt - pie kuras tad sobsna tautas tu sevi pieskaiti un kāda tad ir tā māksla šai TAVAI tautai? es, protams, ceru ka tava tauta ir kaut kas reāls, nevis abstrakta alegorija vai neskaidra vīzija?
Lūdzu Vārdu
# Iesūtīts: 2011.12.29 16:57:43
garām ejot [217.96.70.146]

atpalicis esi ... ar steigu sagūūglē Chris Ofili, un iepazīsties ar tavas ate(j)istiskās kultūras vadošu sū*radi.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.12.29 17:12:28
bet islāms taču ir DAĻA no šīs kultūras! Abēr ko nu?

A neko... buut Araabam nenoziimee buut Musulmanim. Shkjiet vieniigi tev tas rada probleemas nezkamdeelj. Amerikaa to sauc par "tagging" un ka tik tas nav nelikumiigi.

nu,nu.... tagad pēķšni tā vairs nezini? Cēloni skaties vienu rindkopu augstāk...

A kad tad es to zinaaju? Es uzraxtiiju ko zinu, pienjemu ka ir arii kaadas daudz formaalaakas atbildes, taas tev jaapaprasa tam pasham Ahmedam.

Var pat kaut kur apgalvot ka kristietība paģēr būt nevis kādas kultūras adeptam, bet būt tieši nejūdam.... vismaz vēsture to tā parāda...

Kristietiiba to nepagjeer, bet taa nu sanaacis, ka Juudaisms ir nacionaala religjija un laikam jau nejuudu kristieshi ir vairaak nekaa juudu kristieshi.
garām ejot [217.96.70.146]
# Iesūtīts: 2011.12.29 17:26:21
Lūdzu Vārdu
piedod, bet es tiešām neinteresējos par to, par ko interesējies tu un Pater Henricus !
Aiz ko ari tas nav mans: "ate(j)istiskās kultūras vadošu sū*radi." - lai kas tas arī nebūtu. Tas būs jūsu kultūras fenomens, ne manas. Piedod, ja liku vilties. es iru ateists (un tā arī rakstās - ateists). Atejisti un to kultūras pārstāvji būsiet gan jūs abi ar Pater Henricus . Visi tādi nevar būt, tapēc piedod, bet es pie jumsīm nepieskaitos.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 60 , pavisam kopa bijuši: 163