atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Fix interesants links par abiogjeneezi
Jošs Mulders
Iesūtīts: 2011.10.19 17:00:11
<< . 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
Alucard
# Iesūtīts: 2011.10.20 10:48:14
A ja nav abiogjeneezes, nav arii evoluucijas... as simple as that

Uz kāda pamata tāda zajava? Var gan būt evolūcija ja nav abioģenēzes. Bet izskatās, ka drīz varēs demostrēt arī abioģenēzi.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.20 10:48:36
Trilo, taa nu gluzhi nav... naacaas "upureet" iekraataas atvaljinaajuma dienas 1ajaa nedeeljaa... un man "darba diena" nebeidzas 6os vakaraa... Bet turpinaas liidz 12...

Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2011.10.20 10:51:04
Uz kāda pamata tāda zajava?
Uz taa pasha pamata, kaapeec var apgalvot, ka 2TDL ir patiess.

Var gan būt evolūcija ja nav abioģenēzes.
Uz kaa pamata ir shis apgalvojums?

Bet izskatās, ka drīz varēs demostrēt arī abioģenēzi.

Luuk shis jau ir ticiibas artikuls. Tobish apgalvojums no ceriibas. Ok... viss ok, shaadi "ceriigie apgalvojumi" iisteniibaa jau biida zinaatni, bet taapat arii daudzi savaa laikaa ir cereejushi ka vortexu teorija ir pareiza, jo redz matemaatiski ljoti eleganta... un taa. Ceriiba mirst peedeejaa... Shodien, piemeeram, fizikaa tikai pashi String Teorijas autori veel CER, ka vinju teorija tomeer ir pareiza...


Piekam demonstraacija ka tu maaki izrakt dzelzs ruudu un paarkauseet dzelzs gabalaa veel nekaadiigi nav pieraadiijums tam, ka tu maaki uzbuuveet kosmosa kugji

Taakaa, pieraadiijums, ka onkas maak sintezeet dazhaadus kjiimiskos materiaalus ir ljooti taals no pieraadiijuma abiogjeneezei.
Alucard
# Labojis Alucard: 2011.10.20 10:56:14
Var gan būt evolūcija ja nav abioģenēzes.
Uz kaa pamata ir shis apgalvojums?


Pavisam vienkārši: evolūcijas teorija neko neapgalvo par dzīvības rašanos. Tā runā par dzīvības attīstību, vienalga vai tā radusies pati vai to būtu radījis Dievs.
Alucard
# Labojis Alucard: 2011.10.20 11:01:34
Taakaa, pieraadiijums, ka onkas maak sintezeet dazhaadus kjiimiskos materiaalus ir ljooti taals no pieraadiijuma abiogjeneezei.

Onka nevis nodarbojas ar sarežģītu sintēzi, bet gan jauc kopā dabā sastopamas vielas. Ja tās laboratorijā sajaucot var dabūt kādu rezultātu tad tas tikpat labi var notikt arī ārpus laboratorijas. Un nē, tā vēl nav abioģenēze, bet tas ir nozīmīgs solis šajā virzienā.
Gnidrs [90.130.171.37]
# Iesūtīts: 2011.10.20 11:40:50
Jošs Mulders
nu bet muusu ateisti uzvedaas taa it kaa dazhs labs "tur aaraa", kursh apgalvo, ka Evoluucija ir tik pat pieraadiita kaa Gravitaacija...

Jā, jo evolūcija IR tik pat pierādīta kā gravitācija as far as pierādīšana tiek balstīta uz dabas novērojumiem un materiālām evidencēm, kuras mums pieejamas. Dažādos kultūras slāņos atrastās fosīlijas, protams, nedod iespēju nomapot 100% pilnīgu bildi evo procesam visos tās atzaros, bet tieši tāpat mums nav 100% evidences par to kā uzvedas gravitācija visos iespējamos fiziskās realitātes koordinātēs. Tie paši melnie caurumi vēl arvien ir vāji izpētīts fenomens.
Bet jā, abioģenēze vēl arvien ir tikai hipotēze, lai gan ļoti pamatota.

A ja nav abiogjeneezes, nav arii evoluucijas... as simple as that.

Otrādi. Ja nav evolūcijas, tad nav abioģenēzes. Par pirmo mums ir materiālas evidences, par otro varam tikai ekstrapolēt no pirmā.
Aivars
# Iesūtīts: 2011.10.20 11:44:28
Nārvalis
# Iesūtīts: 2011.10.20 16:21:24
Jošs Mulders

http://en.wikipedia.org/wiki/Hoyle%27s_fallacy

Šis man lika atcerēties, ka tu esi argumentējis precīzi ar tādu pašu pointu. Komentāri?

Hoyle`s Fallacy is a rehashing of the older infinite monkey theorem, but applied to cellular biochemistry instead of the works of William Shakespeare.[3] The fallacy claims that the probability that a protein molecule could achieve a functional sequence of amino acids is too low to be realised by chance alone. Hoyle calculated this as being comparable to the probability that a tornado could sweep through a junkyard and randomly assemble a Boeing 747.[1]

The argument conflates the difference between the complexity that arises from living organisms that are able to reproduce themselves (and as such may change to become more complex over time) with the complexity of inanimate objects, unable to pass on any reproductive changes (such as the multitude of parts manufactured in Boeing 747), the comparison breaks down because of this important distinction.

Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 09:36:32
Ja tās laboratorijā sajaucot var dabūt kādu rezultātu tad tas tikpat labi var notikt arī ārpus laboratorijas.
Nunu Logjiskaa paareja kaut kaa pazuda.

Un nē, tā vēl nav abioģenēze, bet tas ir nozīmīgs solis šajā virzienā.
Tu taa droshi zini?

Tobish ir skaidrs ka abiogjeneeze IR iespeejama... tik vot pieraadiits tas nav, bet zinaams ir Oximorons tu muusu!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 09:37:38
Gnidrs

Neko vairaak nevaru pateikt. Un vinji mums paarmet aklo ticiibu!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 09:45:10
Naarvalis...

1) Abiogjeneeze ir preciizi tas, kad tornado no NEDZIIVAs mateerijass rada dziivu sarezhtjiitu sisteemu - Boingu 747

2) Ir loaded zajava otrajaa tava linka daljaa -> Shii

The argument conflates the difference between the complexity that arises from living organisms that are able to reproduce themselves (and as such may change to become more complex over time) with the complexity of inanimate objects, unable to pass on any reproductive changes

Mans izceelums ir nepieraadiits BS Un nekad nepieraadiis...

BET kas svariigi ir... Hoyle tieshi runaa par abiogjeneezi un nupat man te muusu ateisti paarmeta, ka es putroju abiogjeneezi ar evoluuciju, to pashu izdara frukts kas meegjina sho Hoyla logjisko kljuudu formuleet... pasakot, ka Hoyls runaajot par Boingu runaa par Evoluuciju... Lietojot JUUSU pashu izpratni un daliijumu starp abiogjeneezi un evoluuciju, Hoyls runaa par abiogjeneezi, kaameer shii raxta autors runaa par evoluuciju (kura nav empiiriski pieraadiita).


Un kaarezi Gnidrologs u.c. tamliidziigie frukti pieljauj klasisko kljuudu kas izriet faktiski no Intelekta speejas maakonjos laaciishus saskatiit... Vinji veero fosiilijas un no noveerojuma PASLUDINA ka to visu izdariija naturaals process... Laigan tieshi taada pashas "fosiilijas" veerojot, piemeeram, attieciibaa uz automashiinaam... nezkamdeelj vinjiem nereegojas "naturaals process" laigan muusdienu vissarezhtiitaakie ferrari vai traktori ir par n kaartaam vienkaarshaaki nekaa visvienkaarshaakaa shuuna tajaa visaa fosiiliju sarakstaa...

Tas kas darvinistiem pietruuxtaas ir pieraadiijums kaa no fosiiliiju sagaadaatajiem datiem tiek izsecinaats, ka
a) Tas BIJA naturaals process
b) Tas NOTEIKTI nebija Intelekta darbiibas rezultaats?

Luuk sho pieraadiijumu un paareju no noveerojuma uz secinajaumu es neredzu... Ir tikai noveeroti dati un no iikshkja izziista hipoteeze kas balstaas nevis datos, bet materiaalisma metafiziskajos pienjeemumos... Tieshi taapat kaa pati Darvinisma teorija izauga un balstiijaas vecaa labaa koloniaalisma paradigmaa, ka "Labaaka un Progresiivaaka sabiedriiba ir tiesiiga elimineet primitiivaakas sabiedriibas, lai attiistiitos"
Alucard
# Iesūtīts: 2011.10.21 10:11:11
Ja tās laboratorijā sajaucot var dabūt kādu rezultātu tad tas tikpat labi var notikt arī ārpus laboratorijas.
Nunu Logjiskaa paareja kaut kaa pazuda.


A kā tu domā, laboratorijā ir kāda īpaša maģija? Vēlreiz atkārtoju, veikta nav vairākpakāpju sintēze, veikta ir vienkārša savienošana un rūpīga rezultātu analīze.

Toties tu varētu pievest loģisko pāreju kā uz 2TDL pamata seko abioģenēzes nepieciešamība evolūcijai. Ja tev kaut kas tāds iznāk, man aizdomas tajos spriedumos ir kāda kļūda.
Alucard
# Iesūtīts: 2011.10.21 10:25:43
Un nē, tā vēl nav abioģenēze, bet tas ir nozīmīgs solis šajā virzienā.
Tu taa droshi zini?


Jā. Bija viens šūnas komponents - RNS, tagad ir divi - RNS un membrānas. Esam tuvāk šūnai.

Tobish ir skaidrs ka abiogjeneeze IR iespeejama... tik vot pieraadiits tas nav, bet zinaams ir Oximorons tu muusu!

Nē, nevis ir skaidrs, bet tiek pieļauts, ka ir iespējama un tiek veikti pētījumi šajā virzienā. To sauc par hipotēzi.
http://lv.wikipedia.org/wiki/Hipot%C4%93ze
Gnidrs [90.130.173.36]
# Iesūtīts: 2011.10.21 14:07:23
Jošs Mulders
Un vinji mums paarmet aklo ticiibu!

Man personīgi no ET nekāds savtīgs labums netiek, tāpēc akli ticēt tai nejūtu ne mazākās motivācijas un līdz ko parādīsies nepārprotamas evidences tam, ka viss notiek pavisam citādi, man nebūs problēmu to pieņemt (atšķirībā no tevis un tava iemīļotā misticisma paveida, kas tiks ad hoc labot un pārtaisīts, lai atbilstu attiecīgā laika zināšanām).
Taču tā kā labāku teoriju, kas izskaidrotu dažādu ēru kultūru slāņos atrasto fosīliju evolūciju nav un pagaidām ET ir vienīgā, kas vismaz mēģina šādu skaidrojumu dot, tad ir tikai normāli to pieņemt par adekvātu darba versiju.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 15:27:33
Jā. Bija viens šūnas komponents - RNS, tagad ir divi - RNS un membrānas. Esam tuvāk šūnai.

Nu bet tu izej no pienjeemuma ka tas celjsh, kuraa tu ej ir tieshi taads Pienjeemums jau ok... tik probleema ar to, ka pienjeemums balstaas citaa nepamatotaa pienjeemumaa par to, kaads tas process ir bijis.

Nu tas ir kaa meegjinaat skruuveet mashiinu kopaa no nepareizaas puses... Rezultaats var sanaakt taa, ka kaadaa konstrukcijas briidii tu saproti ka visu esi saacis no otra gala, un esi sevi iekraasojis stuurii un taalaak vairs, piemeeram, nemaz netiec klaat pie motora, jo apkaart jau salikts karkass...

Sanaak ka viss ir jaajauc apakalj un jaasaak no jauna, bet pavisam pa citu celju... Rezultaataa ir tas, kas SHKJITA tuvaak beigu rezutlaatam izraadiijises ieshaan PROM no shii rezultaata
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 15:33:26
Man personīgi no ET nekāds savtīgs labums netiek, tāpēc akli ticēt tai nejūtu ne mazākās motivācijas un līdz ko parādīsies nepārprotamas evidences tam, ka viss notiek pavisam citādi, man nebūs problēmu to pieņemt (atšķirībā no tevis un tava iemīļotā misticisma paveida, kas tiks ad hoc labot un pārtaisīts, lai atbilstu attiecīgā laika zināšanām).

1) Evoluucijas pastaastaa tu vispaar balsti savu pasaules materiaalistiski/ateistisko uzskatu vismaz attieciibaa uz dziiviibas celshanos. Nu nezinu vai "iespeeja patureet savu pasaules uzskatu" kvalificeejas kaa personiigais labums...
2) Man arii nav probleema mainiit uzskatus, kad man uz galda notiek zinaatniskus pieraadiijumus. Probleema ir taada, ka daudzi man megjina nolikt tuftru uz galda un tad klopeet pa galvu, ka tie IR zinaatniski pieraadiijumi... faktiski impliceejot ka es ir taads duraks, ka vismaz baazes pamatos nezinu ko noziimee "zinaatnisks pieraadiijums" un ar ko tas atshkjiras no "daudzi zinaatnieki uzskata ka..."
Taakaa sorry... ja nav zinaatnisku pieraadiijumu Evoluucijas Procesam, aiz kaada paarbiilja man tam buutu jaatic, mans pasaules uzskats ar ET noraidiishanu nav apdraudeets, taapeec es uz to varu skatiities gana kritiski...

Taču tā kā labāku teoriju, kas izskaidrotu dažādu ēru kultūru slāņos atrasto fosīliju evolūciju nav un pagaidām ET ir vienīgā, kas vismaz mēģina šādu skaidrojumu dot, tad ir tikai normāli to pieņemt par adekvātu darba versiju.

Nu redzi a kas nosaka "pieraadiijuma labumu". Kas IR labaaks vai sliktaaks pieraadiijums. ID manupraat piedaavaa daudz labaaku skaidrojumu...

Taatad taa ir darba versija, vai tomeer cieta teorija kaa gravitaacija?

Gravitaacijas likumam vismaz ir skalaari likumi, formulas, tuukstoshiem empiriisku noveerojumu gan briviaa dabaa, gan laboratorijaas... ET nekaa no taa visa nav...

Kaa "darba hipoteeze" oookey... Mulders un daudzi citi uzskata, ka taa ir ljoti slikta darba hipoteeze, kas nav pavirziijusies uz priekshu jau 150 gadus... nerunaajot par to, ka nav devusi nevienu pashu deriigu lietojamu tehnologjiju, kaa vien materiaalistiskajam pasaules uzskatam devusi metafizisku "radiishanas staastu"... kas, protams, kaut kaadaa meeraa vareetu kvalificeeties par "tehnologjiju"
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 15:35:16
Ja vareeja rasties membraanas un ja vareeja rasties nukleiinskaabju kjeediites, tad sjo abu veidu makromolekulas vareeja arii satikties.

Nu bet sorry... ja var rasties dabaa zelts, tad var rasties arii Zelta Kjeeninja kronis

Nu Ctulhu NAV taa logjika... tas ko tu dari taa ir inzheniera indukcija... Viena un faktiski vieniigaa galvenaa logjikas kljuuda... kad Indukcija tiek putrota ar Dedukciju, pietam strikti formaalaa veidaa... indukcija bez induktiivaas paarejas.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 15:37:28
Vobscem pat ja vienai noteiktai sisteemai ir attiistiibas griesti fixeeti izreekjinaami, tad tai sisteemai, kas buus attiistiibas beigaas, jau buus citi griesti, ibo taa buus cita sisteema.

Shie griezti ir atkariigi no ievadiitaas informaacijas sisteemaa... UN close-ended sisteemaam shii informaacija ir taa inforamacija ko sisteema kaa atveerta sisteema var "iesuukneet" no aarpuses...

Paarleekt paari savai pakaljai shaada sisteema nevar, kaameer kaads no aarpuses sho informaaciju neievada...

Un pagaidaam vieniigais mums zinaamais shaads nebeidzamas infas avots ir Intelekts... tad sisteema var kompliceeties tik taalu un tik ilgi, kaameer Inteligjents Agjents puush iekshaa sisteemaa arvien jaunu funkcionaalo infu.

Savukaart Intelekts ir zinaams vieniigais mums noveerotais fenomens, kas shaadu informaaciju speej gjenereet/sintezeet faktiski ex-nihilo.

Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 15:39:09
Vobscem pat ja vienai noteiktai sisteemai ir attiistiibas griesti fixeeti izreekjinaami, tad tai sisteemai, kas buus attiistiibas beigaas, jau buus citi griesti, ibo taa buus cita sisteema.

bet par gravitaaciju ir zinaams vismaz tik daudz, ka mees varam faktiski predikteet daudzus fenomenus, laist sateliitus kosmosaa, paredzeet planeetu kustiibu un zvaigzhnju staavokli naakamajiem n*100 gadiem un zinaat kur kaadi kjermenji bij pirms n*100 gadiem arii

Ko mees par ET zinaam... neko...

Klasiskais jautaajums, kas TIESHI izriet no ET zajavaam ir
Cik informaacijas vieniibas vienaa laika vieniibaa gjeneree ET?

Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.10.21 15:40:24
Ctulhu, taapeec labi, ka mums ir ID, kas nodarbojas ar Inteligjenta Agjenta darbiibas detekcijuas formalizeeshanu... Lai shaadi ljapusi negadiitos.

<< . 1 . 2 . 3 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 105 , pavisam kopa bijuši: 3112