atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Kas nekristiešus teorētiski var motivēt būt labiem?
Adam Gontier
Iesūtīts: 2011.09.24 06:04:32
Es, iespējams, esmu diezgan primitīvs, tāpēc kā visa labā avotu spēju iedomāties tikai noteiktu reliģiskumu. Varbūt kāds gudrāks var man paskaidrot, no kā motivāciju izturēties labi, ētiski utt. gūst, piemēram, kareivīgie ateisti, vai viņos arī, pašiem to nezinot, darbojas kkāda Dieva perspektīva vai tamlīdzīgi?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
AutorsZiņas teksts
Pater Henricus
# Iesūtīts: 2011.09.26 12:20:55
Jošs Mulders , tā nesaki vis, vienmēr atradīs kāds, kas arī zem šiem karogiem liks galvu zem cirvja.
Tu pārāk augstu novērtē ateistu/hedonistu veselo saprātu.
garām ejot [81.200.20.76]
# Iesūtīts: 2011.09.26 12:25:25
Jošs Mulders
shkjiet tu pat neapjeedz jeedziena "subjektiivs" un "objektiivs" noziimi
kamēr nepapūlēsies pamatot savas zajavas, man ir maz saistoši kas tev šķiet, rādās vai rēgojas. Aizej izgulies vai iedzer kafiju. Var būt ka pāriet....

Gnidro, elementaari... par Ateisma/Hedonisma karogu neviens Ateists/Hedonists savu galvu nelix zem cirvja!
tie kas neliks zem cirvja galvu par ateismu, neliks zem cirvja arī par jebkuru teismu. Un tad? Tu iedomājies, ka teisti ir gatavi baisie moceķli, ij savas ticības dēļ gatavi uz visu?
Nu, piemēram tu - tu atteiktos no kristietības un pieņemtu islamu, ja islamisti saņemtu ciet tavu meitu, ij tavas nepaklausības gadījumā izlaistu viņai iekšas? Un interesanti - kā domā, ko darītu tava meita, ja tie paši islamisti draudētu tev bašku noraut? Viņa nekonvertētos?
Mh... iedomājies, ka moceklība ir kas labs... tad nu pamēģini - atbildi uz šādu situāciju!
garām ejot [81.200.20.76]
# Iesūtīts: 2011.09.26 12:26:28
Pater Henricus
tādi paši duraki atrodami arī teistu rindās. Bet tu tāds neesi, esmu par to drošs.
garām ejot [81.200.20.76]
# Iesūtīts: 2011.09.26 12:35:12
Adam Gontier
vai tad es kkur būtu apgalvojis, ka esmu labs?
jā, esi. Tu apgalvo ka esi LABĀKS. rekur : nu ir, ir daļa patiesības (c) Adam Gontier.
Pareizāk sakot - tu esi pārāk gļēvs lai to apgalvotu, tu vienkārši piekriti acīmredzamajai fakta konstatācijai.

a par to, kas ir labais, jau teicu - pārlasi Jauno Derību, un, ja sirds nebūs galīgi šīs pasaules apcietināta, gūsi plašu priekšstatu par "labo".
mani neinteresēja tas, ko ES tur redzēšu. Es jautātu par to, ko TU tur atradi par labu esam, un kapēc tev tas šķiet LABS un ĒTISKS? Un kas tas konkrēti, priekš tevis - ir?
askets
# Iesūtīts: 2011.09.26 13:33:27
Nezinu, kas ir domāts ar Ateisma/Hedonisma karogu, bet ateists/hedonists liks savu galvu zem cirvja kopējam labumam, ja viņam tā būs augstākā bauda, ziedot savu dzīvību kopējam labumam.
Gnidrs [213.102.154.29]
# Iesūtīts: 2011.09.26 13:34:19
Būtu vēlams, lai cilvēki pārstātu likt savas galvas zem cirvjiem abstraktu ideju vārdā, bet ja nu nonāktu pie tā, ka teisti vai kādi citi fanāti atkal censtos ieviest savu militāro diktatūru, tad nekas cits neatliktu kā pretoties.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:13:20
kamēr nepapūlēsies pamatot savas zajavas, man ir maz saistoši

Analogjiski!
garām ejot [81.200.10.38]
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:23:02
Jošs Mulders

subjektīvs -ais; s. -a, -ā;
1. Saistīts ar subjektu (1), tam raksturīgs; saistīts ar indivīda psihi, personību, tā uzskatiem, pasaules uztveri.
Subjektīvais ideālisms filoz. — ideālisma paveids, kas par visa pamatu uzskata cilvēka individuālo apziņu, viņa sajūtas, priekšstatus un gribu.
Subjektīvās tiesības jur. — tiesības, kas ir piešķirtas noteiktai juridiskai vai fiziskai personai ar likumu — spēja tiesiski rīkoties un prasīt no citām personām noteiktu tiesisku rīcību vai uzvedību.



objektīvs -ais; s. -a, -ā; apst.
1. filoz. Tāds, kas eksistē neatkarīgi no cilvēka apziņas un atrodas ārpus tās.
Objektīvā patiesība — zināšanu saturs, ko nosaka atspoguļojamais objekts un kas nav atkarīgs no subjekta gribas, vēlēšanās.
2. Tāds, kura uzskati, rīcība, runa atbilst īstenībai, tāds, kura uzskatos nav subjektīvas attieksmes, aizspriedumu.
// Tāds, kurā izpau
garām ejot [81.200.10.38]
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:30:25
Jošs Mulders
un tā, mums ir Dievs, kas dod savus noteikumus cilvēkam. Par to, kas ir labi un slikti.
Piemēram - ka nogalināt ir slikti, un to darīt nedrīkst. Diemžēl tas NAV objektīvs likums. Jo nepastāv ārpus Dieva gribas. Tb - Dievam sagribējās un viņš nogalināja cilvēkus biezā slānī grēku plūdos. Te neiet runa par to, ka cilvēciņi ir mūžam dzīvi Dieva priekšā un tā... ibo arī cilvēka nogalinātais cilvēks ir dzīvs Dieva priekšā. Iet runa par triviālu miesas un dvēsles šķiršanu, miesas nāvi. Tieši to, kas skaitās slikti. Vēl vairāk - likums ir RELATĪVS, pat attiecoties uz Mulderi! Mulders pats, savulaik, pierādīja ka mīlestība pret saviem tuvajiem ir pārāka par aizliegumu nogalināt. Piemēram, ja jānosit terorists, kas ielauzies mājās un grasās iznīcināt visus mājas iedzīvotājus.
garām ejot [81.200.10.38]
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:32:06
Tb - šīs labā un ļaunā definīcijas nav nedz objektīvas, nedz absolūtas. Pat priekš Dieva.
No tā izriet, ka mans apgalvojums par DUBULTO subjektivitāti paliek joprojām neapgāzts.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:52:52
masiks, nu kaa...

Skatamies:

masiks: un tā, mums ir Dievs, kas dod savus noteikumus cilvēkam. Par to, kas ir labi un slikti.

Vai tas atbilst shim : Tāds, kas eksistē neatkarīgi no cilvēka apziņas un atrodas ārpus tās.?

Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:55:31
Tb - šīs labā un ļaunā definīcijas nav nedz objektīvas, nedz absolūtas. Pat priekš Dieva.

Tu joprojaam turpini putrot objektiivs/subjektiivs jeedzienus PAT peec tam, kad pac esi ielicis definiicijas!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:57:33
Materija eksistee neatkariigi no cilv. apzinjas un aarpus taas, ar to jau pietiek.

Bet Mateerijas existence un taas iipashiibas ir Dieva gribas rezultaats...

Tieshi taapat kaa Dieva radiitaa pasaule ar taas likumiem ir objektiiva, taapat, piemeeram SHaha izgudrotaaja radiitie noteikumi ir objektiivi visiem shaha speeleetaajiem.

Pat tostera razhotaaja radiitie tostera lietoshanas noteikumi ir objektiivi toestera "jeegas" apraskts
garām ejot [81.200.10.38]
# Iesūtīts: 2011.09.26 15:57:39
Jošs Mulders
Vai tas atbilst shim : Tāds, kas eksistē neatkarīgi no cilvēka apziņas un atrodas ārpus tās.?

nē, jo:
1) neeksistē arī ārpus Dieva apziņas (attiecīgi no Dieva puses tas ir absolūti subjektīvs, ko arī es apgalvoju iepriekš)
2) arī ārpus cilvēka apziņas neeksistē. (skat. piemēru par teroristu).
garām ejot [81.200.10.38]
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:05:15
Ctulhu
Mulderam dievs ir nevis ``subjekts``, bet ``objekts``

a man kāda tur daļa? da kaut vai tosteris! No tā, ka izdomāts personāžs tiek nodēvēts par "objektu" - nekas šajā sakarā nemainās! Nekļūst jamais par reālu un par "objektu" - netik!
Gnidrs [213.102.154.29]
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:11:05
Dieva viedoklis nav objektīvs tikai tāpēc, ka viņš ir kruc kekss, kurš mani var aizsūtīt vārīties elles katlos. Tad jau krutākajam alfa meilam sabiedrībā arī viedoklis ir objektīvāks, jo viņš ir spēcīgāks par citiem.
Objektivitāte vispār nav piemērojama apziņas procesiem tālāk kā paša apziņas procesa esamības konstatēšanā. Jā, apziņa ir, viedoklis ir, tas ir fakts. Viedokļa saturs jau attiecīgi izriet no attiecīgā indivīda iekšējiem kognitīvajiem procesiem, pieredzes, rakstura, temperamenta etc., tātad ir subjektīvs. Neredzu kur te ir strīdus ābols.
svētais
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:40:07
garām ejot [63.223.127.18]
viniem nedrikst laut dominet kristigaja portala, bet ienakt paciemoties to var .
Gnidrs [213.102.154.29]
# Iesūtīts: 2011.09.26 16:42:36
Par savu kompleksitāti man vari nemalt. Ētiski pareizi lēmumi un kompleksitāte priekš manis nav aktuāli korelanti. Klasiskajā dilemmā kur jāglābj zinātnieks vai parasts cilvēks no slīkstoša kuģa es vienmēr vērtēšu augstāk attiecīgā cilvēka personības īpašības, nevis smadzeņu sinapšu sarežģītību un pienesumu kompleksitātes veicināšanai. Weird me, es esmu labo, nevis sarežģīto pusē.
askets
# Labojis askets: 2011.09.26 17:06:32
Jošs Mulders, tas esi tu, kas putro `subjektīva` un `objektīva` jēdzienus. Ja Bībeles dievam ir labums no kaut kādu likumu izpildes, tad tas vēl negarantē, ka arī pārējiem no tā būs kāds labums. Tātad Bībeles likumi kā kritērijs labajam ir subjektīvs, jo saistās tikai ar vienu subjektu - Bībeles dievu, kas ir saskaņā ar tezaura skaidrojumu: "Saistīts ar subjektu (1), tam raksturīgs; saistīts ar indivīda psihi, personību, tā uzskatiem, pasaules uztveri."

CtulhuGnidrs [213.102.154.29]

Manuprāt, dilemmā starp diviem cilvēkiem būtu jāvadās pēc vairākiem principiem:
1) vajadzētu pirmo glābt to, kuram mazākas cerības pašam izglābties. Zinātnieks varbūt, būdams gudrāks, pats sevi izglābs, bet daudz mazākas iespējas izglābties ir bērniem un sievietēm kaut vai fizisko spēju dēļ.
2) vajadzētu pirmo glābt to, kuram lielākas iespējas laimīgi un ilgi dzīvot pēc izglābšanās. Piemēram, labāk izglābt veselu cilvēku nekā neārstējami slimu un nelaimīgu cilvēku, kuram atlicis dzīvot nedēļu.
3) vajadzētu pirmo glābt to, kurš sabiedrībai var dot lielāku labumu. Piemēram, ja ir izvēle starp noziedznieku un ne-noziedznieku zinātnieku, tad pirmo jāglābj zinātnieku.

Protams, praktiski kritiskā situācijā būtu ļoti ierobežotas iespējas to visu izvērtēt.
askets
# Iesūtīts: 2011.09.26 17:36:37
Interesanti, kādu rīcību par `objektīvi` labu šādā dilemmā, kur no diviem cilvēkiem var izglābt tikai vienu, sauktu Jošs Mulders? Es te izklāstīju tīri ar reliģiju nesaistītus utilitārisma principus, lai novērtētu rīcības labumu, bet šāds novērtējums saskaņā ar Mulderu var būt tikai subjektīvs, toties viņam pašam kā kristietim ir kaut kāds `objektīvs atskaites punkts`, pēc kura var novērtēt rīcības objektīvo labumu.

Nu tad kā konkrēti Mulders noteiktu, kāda izvēlē minētājā situācija būtu objektīvi laba, t.i., ētiski parieza? Meklētu Bībelē likumu, kur ir pateikts, ko darīt? Šķiet, ka šāda situācija Bībelē nav aprakstīta. Ko tad? Lūgtos un gaidītu atbildi, kamēr kuģis grimst? Vai arī tomēr vadītos pēc tādiem pašiem ateistu `subjektīviem` principiem, izvērtējot kopējo labumu, kāds rodas rīcības rezultātā?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 11 . 12 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 69 , pavisam kopa bijuši: 6912