atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Par viltus pravietojumiem sods - naave.
Jošs Mulders
Iesūtīts: 2011.09.01 11:51:32
Vairaak vai mazaak cilveeki ir informeeti par sho VD praksi.

Es te taa iedomaajos lasot visaadus i-neta resursus, ka muusdienaas PAT publisks nosodiijums neseko visaadiem "expdrtiem" kas nodarbojas ar paredzeejumiem, nerunaajot jau ar visaadiem "seritficeetiem numerologiem" "astrologiem" un "extrasensiem" kurus shad tad pat valsts varas iestaades iesaista kaut kaadu noziegumu atklaashanaa... un tas ir par nodoklju maxaataaju algu.

Kaa juus domaajat, vai muusu "experti" kljuutu kvalitatiivaaki un liidz ar to plaanoshanas, prognozhu u.c. pasaakumi, kuri pashi balstaas uz shiem plaaniem un prognozeem, tiktu sodiiti visai drastiski gadiijumos, kad tas nepiepildaas...

Mans piedaavaajums, ka kriteerijs buutu - "wild guess". Tas ir ja "wild guess" ir labaaks, nekeaa "experta paredzeejums" - experts ciesh sodu - LIELU sodu, finansiaalu, kriminaalu vai kaadu citu.
<< . 1 . 2 . 3 .
AutorsZiņas teksts
Rumpumpele [81.198.178.254]
# Iesūtīts: 2011.09.01 19:52:30
Ctulhu tu esi lasījis tikai par dažām ASV pilsētām. Līdzīgi varētu spriest par Vāciju, ja aplūkotu dažu labu Rūra aglomerācijas pilsētu.
Rumpumpele [81.198.178.254]
# Iesūtīts: 2011.09.01 19:55:54
interesanta tabuliņa par iedzīvotāju skaita pieaugumu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Table_of_United_States_Metropol.. itan_Statistical_Areas
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2011.09.01 20:58:10
Jošs Mulders
Mans piedaavaajums, ka kriteerijs buutu - "wild guess". Tas ir ja "wild guess" ir labaaks, nekeaa "experta paredzeejums" - experts ciesh sodu - LIELU sodu, finansiaalu, kriminaalu vai kaadu citu.

Un cik liela varbūtība, ka tavs wild guess būs drusciņ tuvāks nekā pietiekami precīza (vai - iespējami precīza) prognoze?
Aivars
# Iesūtīts: 2011.09.20 12:14:31
http://www.apollo.lv/portal/news/articles/250407?ref=news-btn-b3 - Nez kā šis variants izskatās konkrētās diskusijas kontekstā?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.09.20 13:48:37
Un cik liela varbūtība, ka tavs wild guess būs drusciņ tuvāks nekā pietiekami precīza (vai - iespējami precīza) prognoze?

Saucaas varbuutiibu teorija...
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2011.09.20 17:04:34
Jošs Mulders
Nāves soda loterija?
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2011.09.20 17:08:50
Ctulhu
kas tev nepielec?
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2011.09.20 17:10:01
Ctulhu
Tās jau ir Muldera fantāzijas.
Papucs
# Iesūtīts: 2011.09.20 19:02:54
Aivars
Nu, bet tie taču zinātnieki!
Ko Tu gribi no zinātnes?
Papucs
# Iesūtīts: 2011.09.20 19:08:53
Ctulhu
No kaa ta cita to veel gribeet?
Gribēt jau var daudz ko
Diemžēl zinātne spēcīgi atpaliek no praviešiem, kaut vai no Bībeles.
Aivars
# Iesūtīts: 2011.09.20 19:15:58
Papucs
Interesantāks ir šis precedents tai sakarā, ka prognozes vienmēr būs aptuvenas, un ja reiz ir tik bargi sodi... tad kurš stāsies šo seismologu vietā? Pieņemsim, nākamie, drošs paliek nedrošs, brēkās par katru mazāko iemeslu kā LNT ziņu lasītāji, ka pasaules gals klāt. Vienā jaukā brīdī, balstoties uz šo precedentu, arī tos iesūdzēs tiesā par panikas sēšanu un zaudējumiem, ko tā nesusi. Beigu beigās par seismologiem ies vienīgi pilsoņi, kas grib nošauties, bet pietrūkst dūšas to izdarīt.

Es pilnīgi saprotu Muldera vēlmi atbrīvoties no `ekspertu reliģijas` žņaugiem. Bet vai tas ir izdarāms nošaujot katru, kas kļūdījies?
Aivars
# Iesūtīts: 2011.09.20 19:27:47
Ctulhu
Nu arī Tu te uzstājies ar datu falsifikāciju, bet nezkādēļ spirinies, ka uz ugunskuru tevi neesot labi stiept
Aivars
# Iesūtīts: 2011.09.20 19:33:27
Ctulhu
Nu to ko Dievs ir atklājis Kristū, Tu noliedz. Tā vietā puteņo savu neprātu, pats uz elli dodamies, ij gribēdams citus līdzi paraut. Neko nejēdz, bet uzstājies kā eksperts. 15.g.s pāvesti gan zinātu kā ar šitādām nejēdzībām galā tikt. Būtu Tev kriminālatbildība pēc pilnas programmas, ja tā vēlies
Aivars
# Iesūtīts: 2011.09.20 19:42:39
Ctulhu
Redzi, tieši tādēļ ir jautājums, vai šie seismologi ir spundējami uz 15 gadiem par to, ka muļķi? Vai Tevi par to grillēt, ka tāds?
Varbūt, tiem, kas šādiem nezinīšiem pārlieku uzticas, nevajag visu atbildību par savu naivumu uzvelt šiem nelgām?
Papucs
# Iesūtīts: 2011.09.20 20:01:48
Ctulhu
par kaadu jomu / nozari Tu sjito domaaji?
Joprojām neviens zinātnieks (izņemot dažus) nav kā nākas izskaidrojis Plūdus un Zemes reljefa izveidošanos pirms dažiem tūkst. gadu.
Ta vietā lielum lielais vairums vāvuļo par pasaku evolūciju.
Alucard
# Labojis Alucard: 2011.09.21 00:48:08
Nu Mulder dajoš

ja "mest kapeiku" dod labaaku rezultaatu nekaa shaada "experta" prognozes... tad es teiktu - expertu uz kartupeljlauka straadaat smagus darbus, tur labums lielaaks.


Nē, tāds eksperts ir vērtīgs, tikai jāprot viņu pareizi lietot. Ja eksperts stabili dod sliktāku rezultātu, nekā mest kapeiku, tad praksē vajag darīt PRETĒJI viņa ieteikumiem.

Man tikai aizdomas, ka šādi negatīvie eksperti ir tikpat reti sastopami, kā pozitīvie. Problēma ir - ko darīt ar ekspertiem, kuri dod tādu pašu rezultātu kā kapeikas mešana? Galvenais būtu nepārmaksāt viņiem.
<< . 1 . 2 . 3 .
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 76 , pavisam kopa bijuši: 3097