Mulders 
|
Iesūtīts:
2007.10.17 11:13:01
|
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.17 11:13:16
. . . His views are also reflected in a book published next week, in which he writes: “There is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so.” |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.17 13:58:44
Ctulhu, tik hrenova... eigēnika sevi diskreditēja jau 20 gadsimtā. Bet nu cilvēkiem ir mode uz vieniem un tiem pašiem grābekļiem kāpt neskaitāmas reizes. Nu acīmredzot vēlreiz jāuzkāpj un vēlreiz pa pieri jāatraujas!
p.s. paldies, ka eigēniku atzīsti par labu esam, tā parādot to āža kāju! |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.10.17 14:00:49
Nu eigēnika pati par sevi NAV slikta, slikti ir tad, ja šamējās rezultāti kādi `zemcilvēki` nonāk nevienlīdzīgā statusā pret pārējiem... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.17 15:19:29
Sheksna, Ctulhu, tad jums nav iebildumu, ka "Valdība", piemēram, pēc jūsu sievu testa secinātu, ka bēbis neatbilst ministru kabineta normatīvajiem aktiem un enforcēs abortu? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.17 16:04:57
Sheksna, Ctulhu, tad jums nav iebildumu, ka "Valdība", piemēram, pēc jūsu sievu testa secinātu, ka bēbis neatbilst ministru kabineta normatīvajiem aktiem un enforcēs abortu?
Stop stop, eigēnika vēl defaultā nenozīmē visu `neatbilstošo` iznīcināšanu. Reāli tas varētu izskatīties kā nodokļu atlaides `ģenētiski augstvērtīgajiem` vairojoties vai otrādi, nodokļu palielinājums `ģenētiski mazvērtīgajiem` gadījumā, ja šamējie izdomā vairoties. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.17 16:10:35
Ctulhu, tu mazliet jauc... Valdība ir CITI nevis tu. Tādējādi, nevis tu pieņem lēmumu, bet CITI, tu vienkārši tiec nostādīts fakta priekšā un viss! Ij pofig kāda ir tava attiexme pret rezultātiem!
Vēl cits scenārijs. Redzu, ka "garīgi atpalikušo" likvidāciju, izolāciju tu atbalsti pilnā mērā. Tādējādi, pietiek ateismu definēt par garīgu atpalicību un tu būsi nofraktējamo sarakstā. Tas, ka paši trakie sevi par trakajiem neuzskata, tas nevienu nepārsteidz. Kā arī nevienam trakajam ārsts un sabiedrība neatskaitās par viņa trakumu līdz tas nav vesels.
Tādējādi, tu mierīgi riskē pats pakļūt zem šitā cirvja.
Un aceries, tu joprojām neesi valdība, līdz ar to, tavs viedoklis par šiem procesiem ir subjektīvs un nevienu nekrata! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.17 16:21:09
Ctulhu, teismam nav viens postulāts vairāk!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.17 16:24:49
Mums ir matērija + apziņa.
Jums ir matērija + apziņa + bezapziņas matēriju organizējošs spēks aka evolūcija!
Redz mums pietiek ar apziņu, lai mēs izskaidrotu matērijas specifiskus mazvarbūtiskus stāvokļus. Jums ar to nepietiek!  |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.17 16:28:48
Mums ir matērija + apziņa.
Jums ir matērija + apziņa + bezapziņas matēriju organizējošs spēks aka evolūcija!
Evolucija izriet no matērijas, būdama tās elements. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.17 16:30:41
Ctulhu, kāmēr jūs neesat apziņu izskaidrojuši ar matēriju, tb radījuši AI, kas iziet jebkuru tūringa testu, tikmēr jums ir divi fenomeni. Matērija + Apziņa!
Izteikta hipotēze, ka apziņa ir reducējama uz matēriju un tās īpašībām ir... nū hipotēze, bet ne arguments! Arguments būs tad, kad AI būs radīts un apziņa izskaidrota, ideāli ja tas būs matemātiskais modelis. Jo zinātnes core uzdevums ir provaidot realitātes modeļus!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.17 16:31:42
Sheksna, kad tas tiks pierādīts, tad tev būs arguments, pagaidām tā ir wishfull thinking, jo neviens nav evolūciju demonstrējis! Tas ir, jaunas nebijušas specificētās komplexitātes rašanos DNSā vai jebkurā citā informācijas nesējā bez saprātīga aģenta |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2007.10.17 16:55:48
a_masiks, redz runa ir par to, ka teistiskais uzskats (tu to nezkamdēļ automātiski uzreiz iebāz bibliskajā, laigan es pagaidām par biblisko vēl nebiju runājis) izskaidro visumu ar diviem fenomeniem - matēriju + apziņu. Un tas ir labāk nekā materiālistiskais, kam vēl ir jāievieš trešais kas ir kaut kas pa vidu, ne īsti matērija ne īsti apziņa, bet kaut kāds spēks, kas kārto matēriju specifiski komplexās formās, bet kas nav apziņa.
Teistiem nav problēmu atzīt, ka apziņa ir šis fenomens, kas matēriju var tā sakārtot. Tas ka es šo apziņas aģentu nenovēroju tieši, man netraucē, jo apziņas aģentu vispār nevar novērot tieši nekad, var novērot tikai tā iedarbību uz matēriju. Pēc šīs iedarbības arī tiek detektēts vai darbojusies ir apziņa vai kādi naturālie matērijas spēki.
Kāmēr nav demonstrēts šāds "evolūcijas spēks" praksē, kas rada būtībā tūringa testam atbilstošus fenomenus (mašīnas) tikmēr ir tikai loģiski un taisnīgi pieņemt, ka to ir darījis/dara kāds no cilvēka atšķirīgs apziņas aģents.
Tas, ka kādam nepatīk filosofiskās implikācijas šādam loģiskam secinājuma, nu nekādīgi neatceļ realitāti un novērojumu! Tas ka Komunistiem nepatika Kapitālisma ideja, nu nekādīgi nepadarīja Komunisma ideju par dzīvotspējīgu! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:04:47
Solipsismā ir tikai viens postulāts. :-) |
Mulders |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:08:35
Ctulhu,
>Mulder - mums visi tie paareejie fenomeni ir materijas iipasiibas, jums -
>patstaaviigi objekti.
hipotētiski jā, praktiski tas vēl jādemonstrē! Pietam šis pieņēmums ir zinātnisko skatienu sašaurinošs, jo JA kādi fenomeni NAV reducējami uz matēriju, tad ar šādu pieņēmumu tu to nekad neatklāsi, jo vienmēr centīsies izskaidrot rinķi ar kvadrātu... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:09:35
> Ctulhu
Lai man būtu interesanti. Garlaicīgi ir visu zināt un varēt.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:14:22
> Ctulhu
Nav taču teikts, ka avārijas izslēgšana neeksistē.
Vai arī - ja pierādīts, ka no jebkura slazda galīgā laikā es tikšu ārā, tad varam arī bez vārstuļa.
Šajā eksistencē un apziņas stāvoklī maz ko mēs domājam, ka "es to nekad nedarītu". Citos apstākļos, ar citu pieredzi, ko tik visu mēs nevaram izdarīt. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.17 17:18:55
> Ctulhu
Pierādījumu tu nezini, tāpēc ka pašlaik esi ierobežots. Ja tu nebūtu ierobežots, tad būtu visvarens un cīnītos ar garlaicību. Vai nu arī tomēr it uzlikts "taimeris".
Visi ir viss. :-) |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.10.17 17:27:59
> Ctulhu
Kāpēc ne? Piemēram, mūsu pašu dzīve bez problēmām nav iedomājama. Ja tev viss būs, nebūs nekādu uzdevumu, nebūs nekā pētāma, tad - tā tiešām būs elle.
Pozitīvie pārdzīvojumi, kādi te nu mums ir, lielā mērā ir reklatīvi. Ja ir arī negatīvie, tad pozitīvos izjūt labāk.
Skaties jebkuru datorspēli, tur izvēlas augstāku grūtības pakāpi, lai būtu lielāks prieks par uzvaru.
Tavuprāt, kas tai personai būtu jādara? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.10.17 17:34:42
> Ctulhu
To uzdevumu lieliski pilda automātisks taimeris. Nav principiālu ierobežojumu, ka tāds nevarētu eksistēt.
Apmēram kā mēs vienmēr pamostamies no miega. Sapnis, lai cik reāls nebijis, lai kas mēs tur nebūtu bijuši un ko darījuši, tomēr beidzās. Mūsos jau pašos tāds taimeris ir attiecībā pret sapņiem.
Tieši sapnis ir laba līdzība, laba ilustrācija tam, ka "viss ir viens". |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2007.10.17 17:45:24
> Ctulhu
Nav ne jausmas, no kā tas sastāv.
Ja jau viss ir viens, tad kā tu uztaisīsi vēl vienu? Ņemsi no sevis "vielu" nost?
Tādi "vēl vieni" taisās pašam no sevis, kad sākas spēle. Taču viņi visi ir ilūzijas. Patiesais viens paliek viens.
a) ja aizmirst par citām spēlēm, tad tam nav nozīmes
b) kāda pieredze var būt visuzinošam? Viņam nav vairs kur attīstīties. Spēles pieredze neko nedod. Nav ko uzzināt. Spēle ir tikai sajūtām, nevis pieredzei. Piemēram, sāk ar zeme, evolūcija, cilvēki, pētīšana, beigās viss izpētīts. Nākamā spēle - cita Galaktika, citi fizikas likumi, būtnes, pētīšana, viss izpētīts.
|
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
