atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Par Dievu un cēlonību.
Hūns
Iesūtīts: 2011.08.01 21:10:46
Dievs nevarētu būt augstāks par cēlonību jeb kauzalitāti. Dieva un realitātes attiecībām ir nepieciešams būt cēlonīgām pēc būtības, citādi Dievs nevarētu būt realitātes cēlonis.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . >>
AutorsZiņas teksts
Memekija
# Iesūtīts: 2011.08.04 20:59:50
Varbūt būtu vērts šito diskusiju slēgt?
ravenx
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:00:38
muga34
Čali, tavas pretenzijas uz loģisku nevainojamību ir smieklīgas, jo tu pat nespēj saprast, ka roku var kustināt tikai tad, ja ir roka, ko kustināt, vieta, kur to kustināt, fizikas likumi, kas ļauj to kustināt utt.
Pat ja pieņem, ka dievs spēj "pakustināt roku", tēlaini izsakoties, arī tad, ja nekādas rokas un vietas nav, t.i. radīt no nekā, tad tik un tā ir jābūt kaut kam, attiecībā pret ko to roku kustināt. Un uzprasās secinājums, ka tas kaut kas ir bijis jau pirms dieva.
muga34
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:03:56
askets - tas vai tu tici žagariem vai netici nenozīmē ka tu nedabūsi par dupsi...

Būtu LABI pie nosacījuma, ja vecāki ir mācījuši darīt LABUS darbus. - izlasi demit baušļus un pasaki kurš no viņiem ir slikts...

Tātad arī kristiešu dieva noteikumus, kas veicina labumu, ir labi ievērot, bet pārējos noteikumus vajag atmest. - ja tu ar pārējos domā budu, krišņu un alahu tad jā pārējos jāatmet - vai tev mamma neteica lai tu neklausi svešiem onkuļiem...
Hūns
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:05:24
muga34
Cēloniska nosacītība. Katrā laika brīdī pirmītējie cēloņi un apstākļi determinē visu, kas notiks nākamajā.
muga34
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:30:21
ravenx - roku var kustināt tikai tad, ja ir roka, ko kustināt, vieta, kur to kustināt, - jautājums nebija par to vai tev ir roka vai nav un vai tev ir vieta kur to kustināt... jautājums bija vai jēdziena [kustināt] neesamība tev tarucē to kustināt...

uzprasās secinājums, ka tas kaut kas ir bijis jau pirms Dieva. - izlasi Bībeles - vismaz iesākumu un tad runā... tu nēesi pat Bībeli izlasījis un iedziļinājies un noliedz to ko patiesībā nemaz nēesi izinājis un mēģinājis saprast... iesākumā nebija nekas un atiecībā pret to tika radīta telpa // debesis //
askets
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:32:09
muga34

tas vai tu tici žagariem vai netici nenozīmē ka tu nedabūsi par dupsi...

Pirmkārt, kristieši uzskata citādi - tie, kas tic žagariem, "pa dupsi" nedabūs. Otrkārt, to, ka saskaņā ar kristietību mūžīgos žagarus dabūs tie, kas tādiem nemaz netic, to es nenoliedzu. Es paskaidroju, ka šie žagari atšķirībā no vecāku žagariem nevar veicināt paklausību.

izlasi demit baušļus un pasaki kurš no viņiem ir slikts...

Neņemot vērā kontekstu, sliktumu saskatu tikai pirmajā. Bet, ja ņemam vērā kontekstu, kurā šie baušļi parādās Bībelē, tad dažādi sliktumi atklājas visos 10. Piemēram, ir bauslis "Tev nebūs nokaut", kas, protams, ir labs ieteikums, bet tanī pat laikā Bībelē ir arī pavēles nogalināt burvjus, nokaut dzīvniekus utt.

ja tu ar pārējos domā budu, krišņu un alahu tad jā pārējos jāatmet

Nē, jāatmet visi noteikumus, kuri neveicina labumu. Nav nozīmes, kurš ir šādu noteikumu autors.

vai tev mamma neteica lai tu neklausi svešiem onkuļiem..

Kas vienam svešs, tas citam ir tuva persona. Piemēram, budistiem Buda ir tuva persona, bet Kristus svešs onkulis.
muga34
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:32:58
Hūns - Katrā laika brīdī pirmītējie cēloņi un apstākļi determinē visu, kas notiks nākamajā. - tātad laiks bija pirms cēloņa... kā radās laiks??? no kā radās pimais cēlonis???
9K116
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:34:39
muga34
jautājums bija vai jēdziena [kustināt] neesamība tev tarucē to kustināt
Vispār jau jēdziens ir sekundārs attiecībā pret parādību, priekšmetu vai procesu, ko tas apraksta. T.i. - spēja pakustināt roku (vai dajebko citu) ir svarīgāka par jēdzienu, kā to nosauc, un nekādīgi ne otrādi.
Hūns
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:41:48
tātad laiks bija pirms cēloņa...

Ne gluži. No manis rakstītā varētu sekot tas, ka cēlonībai laiks ir nepieciešams tāpat, kā laikam cēlonība, bet neseko, ka laiks ir bijis pirms cēlonības.
muga34
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:52:09
askets - Pirmkārt, kristieši uzskata citādi - tie, kas tic žagariem - nē ar ticību ir par maz, jāklausa arī pastudē labāk kristietību...

Es paskaidroju, ka šie žagari atšķirībā no vecāku žagariem nevar veicināt paklausību. - tu saki ka vecāku žagari veicina paklausību... bez tam es arī neteicu ka Dieva žagari veicina paklausību - paskaties apkārt...

Neņemot vērā kontekstu, sliktumu saskatu tikai pirmajā kas tur slikts ka tava mamma tev mācīja godāt un cienīt sevi...

"Tev nebūs nokaut"... - dzīvnieki ir pkļauti cilvēkam un Dievs ir ļāvis ar viņiem rīkoties taka šeit nekādas nesaskaņas nav... burvji --- tavai mammai ir divi dēli tu un tavs brālis tu mammu mīli, godā un cieni bet tavs brālis tavu mīļo mammu klapē un sit un spļauj tai sejā - ko tu darīsi... dosi brālim žagarus vai nē...

Nē, jāatmet visi noteikumus, kuri neveicina labumu. - pasaki kas ir labs un kas ir slikts...

Kas vienam svešs, tas citam ir tuva persona - vispirms saproti kristietības pamatu - ir viens Dievs - ja tavs brālis kuru tu nepazīsti tevi mācīs sist tavu mammu kas arī ir viņa mamma... ko darīs tava un viņa mamma... taka prasās žagari ne...
Hūns
# Labojis Hūns: 2011.08.04 21:54:04
muga34
iesākumā nebija nekas un atiecībā pret to tika radīta telpa

Ja iesākumā nebija nekas, tad Dievam, ja tas gribēja, lai būtu telpa, vajadzēja būt par cēloni un to radīt.

Pareizi, nepareizi?
muga34
# Iesūtīts: 2011.08.04 21:58:57
9K116 - tātad radīšana nav atkarīga no jēdaina [radīšana]...

Hūns - Ne gluži. No manis rakstītā varētu sekot tas, ka cēlonībai laiks ir nepieciešams tāpat, kā laikam cēlonība - bet kā tad radās laiks un cēlonība // vai cēlonība tavā izpratnē ir kaut kas materiāls // tu arī nepateici...

Pareizi, nepareizi? - jā un to jau es iepriekš tev izskaidroju...
παλαιό ανόητος
# Iesūtīts: 2011.08.04 22:00:25
Hūns
Ja iesākumā nebija nekas, tad Dievam, ja tas gribēja, lai būtu telpa, vajadzēja būt par cēloni un to radīt.

Ja tā, tad īsti nevar teikt, ka iesākumā nebija nekas, jo tātad D-vs tomēr bija.
9K116
# Iesūtīts: 2011.08.04 22:05:01
muga34
kas tur slikts ka tava mamma tev mācīja godāt un cienīt sevi...
Man liekas, ka runa bija par citu dievu turēšanu savā priekšā. Cilvēks, kas nešaubīgi tic kaut kam vienam un ignorē citus lietu aspektu, visai pamatīgi riskē ar to, lai kļūtu par fanātiķi.

dzīvnieki ir pkļauti cilvēkam un Dievs ir ļāvis ar viņiem rīkoties taka šeit nekādas nesaskaņas nav...
Diezgan dīvaina teorija. Veselu rindu dzīvības formu, lielākoties runājot par slimību ierosinātājiem, cilvēks nebūt nav pakļāvis un nekas neliecina, ka tas eventuāli izdosies.

tavai mammai ir divi dēli tu un tavs brālis tu mammu mīli, godā un cieni bet tavs brālis tavu mīļo mammu klapē un sit un spļauj tai sejā - ko tu darīsi... dosi brālim žagarus vai nē...
Izolēšu no mammas. NOKAUT šajā gadījumā nav īpašas vajadzības.

pasaki kas ir labs un kas ir slikts
Tas ir atkarīgs no vērtībām, uz kurām mēs katrs balstām savu pasaules skatījumu. Daudzos gadījumos uz šo jautājumu vienīgā pareizā atbilde neeksistē principā.

vispirms saproti kristietības pamatu - ir viens Dievs - ja tavs brālis kuru tu nepazīsti tevi mācīs sist tavu mammu kas arī ir viņa mamma... ko darīs tava un viņa mamma... taka prasās žagari ne...
Kāpēc Tu tik traki cepies par mammu sišanu? Problēmas ģimenē?
9K116
# Iesūtīts: 2011.08.04 22:07:48
muga34
tātad radīšana nav atkarīga no jēdaina [radīšana]...
Nē, nav. Bet radīšana, kā jebkurš cits process, saistās ar cēloņsakarībām, fizikas un loģikas likumiem un viskautko tādu gudru. Jo īpaši, ja mēs (cilvēce) esam pietiekoši attīstīta, lai mūsu rīcībā būtu jēdzieni, kas šos procesus apraksta un mēs paši puslīdz saprotam ar tiem saistītās detaļas un nianses.
muga34
# Iesūtīts: 2011.08.04 23:06:56
9K116 - Bet radīšana, kā jebkurš cits process, saistās ar cēloņsakarībām, fizikas un loģikas likumiem un viskautko tādu gudru. - jā tas ir ar to saistīt un rodas līdz ar radīšanas bīdī... tu tak neteiksi ka gravitāvijas likumi radās pirms vai pēc gravitācijas...

...mēs paši puslīdz saprotam ar tiem saistītās detaļas un nianses. - apraksti matērijas rašanās procecus un nianses...

Cilvēks, kas nešaubīgi tic kaut kam vienam un ignorē citus - vai krisietība saka ka jāignorē citus...

Diezgan dīvaina teorija.... un nekas neliecina, ka tas eventuāli izdosies. - kur es teicu ka cilvēks sev ir kaut ko pakļāvis... Dievs ir pakļāvis cilvēkam... tāpat Bībele runā un skaidro kāpēc cilvēkam jācieš no slimībām to vari pastudēt pats ja vēlies...

Izolēšu no mammas. - tas arī bija domāts zem žagariem...

Tas ir atkarīgs no vērtībām, uz kurām mēs katrs balstām savu pasaules skatījumu. - un kristieši to balsta Bībelē kur tu...

Kāpēc Tu tik traki cepies par mammu sišanu? Problēmas ģimenē? - a kas būs ja lietošu citu salīdzinājumu - pimēram galdu vai upi vai tas liecinās par jebkādām problēmām ar to...
9K116
# Iesūtīts: 2011.08.04 23:15:29
muga34
apraksti matērijas rašanās procecus un nianses...
Saskaņā ar vielas un enerģijas nezūdamības un ekvivalences likumiem, matērija nav radusies, bet ir eksistējusi mūžīgi, pārejot no vienas eksistences formas citā.

vai krisietība saka ka jāignorē citus...
Nu bet kā tad vēl saprast bausli `tev nebūs citus dievus turēt manā priekšā`?

tu tak neteiksi ka gravitāvijas likumi radās pirms vai pēc gravitācijas...
Gravitāciju nevar nodalīt no tās likumiem un acīmredzot tie visi iet komplektā ar matēriju un ir viena no tās eksistences formām

un kristieši to balsta Bībelē kur tu...
Tas ir jautājums PERSONĪGI man vai tīri teorētiski? Ja personīgi man - varu atbildēt, ka savā pieredzē un zināšanās.

a kas būs ja lietošu citu salīdzinājumu - pimēram galdu vai upi vai tas liecinās par jebkādām problēmām ar to...
Atkarīgs no tā, cik tas salīdzinājums būs veiksmīgs. Māte un tās sišana nav sevišķi veiksmīgs, jo dažas lietas apraksta nekorekti vai pat pilnīgi aplam
muga34
# Iesūtīts: 2011.08.04 23:28:07
9K1169K116 - pārejot no vienas eksistences formas citā - kā tas notika... //pariesana no viena citā //

Nu bet kā tad vēl saprast bausli - vai Bībele māca ka ir arī citi dievi...

Ja personīgi man - varu atbildēt, ka savā pieredzē un zināšanās. - tava pieredze un zināšanas atšķiras no manām bet mēs abi zinām ka spļaut kaimiņam sejā ir slikti... kā tad nu mums var būt vienāda izpratne par labo un ļauno ja mēs esam atšķirīgi...

lietas apraksta nekorekti vai pat pilnīgi aplam - ja tu saproti kas dotajā salīdzinājumā ir domāts tad viņš irveiksmīgs un tas ir svarīgi... salīdzinājums ir tuvinājums realitātei nevis realitāte...
9K116
# Iesūtīts: 2011.08.04 23:41:40
muga34
kā tas notika... //pariesana no viena citā //
Kodolsintēzes reakcijā, kur no 4 ūdeņraža atomiem rodas 1 hēlija atoms, pazūd masa (1 hēlija atoms ir mazliet vieglāks, nekā 4 ūdeņraža atomi kopā) un rodas enerģija - tas ir visuzskatāmākais veids, kā šī pāreja notiek.

vai Bībele māca ka ir arī citi dievi...
Nav svarīgi, ko māca Bībele. Ir citas vērtības un viedokļi, kas nereti ir pretrunā, ar to, ko māca Bībele, bet kas nav nepareizi. Vai, gluži otrādāk, ir pilnīgā pretrunā tam, ko māca Bībele

tava pieredze un zināšanas atšķiras no manām bet mēs abi zinām ka spļaut kaimiņam sejā ir slikti
Jā, tā ir tāda vienkārša lieta. Bet kam ir pareizāk piederēt fabrikām - privātīpašniekam vai valstij? Vai uz darbu labāk (pareizāk) ir braukt ar tramvaju vai ar personīgo auto? Kā valdībai sadalīt valsts budžetu krīzes apstākļos, kurām jomām griezt nost mazāk, kurām vairāk? Nodokļus palielināt vai samazināt, ieviest vai neieviest jaunus nodokļus? Šie visi ir daudz svarīgāki jautājumi par spļaušanu kaimiņa sejā, bet - uz viņiem NEEKSISTĒ vienotas, jau automātiski pareizas atbildes. Un arī Bībele te neko nepalīdz

kā tad nu mums var būt vienāda izpratne par labo un ļauno ja mēs esam atšķirīgi...
Sk. rindkopu augstāk. Tāpēc, ka mēs esam atšķirīgi, mūsu izpratne par labo un ļauno, pareizo vai nepareizo daudzos punktos arī atšķirsies, un ne jau tikai tāpēc, ka es esmu nekristietis, bet Tu - kristietis. Tikpat labi šāda tipa jautājumos viedokļu dažādība var būt arī pašu kristiešu starpā.

Izpratne par labo un ļauno kopumā mūsos nav ielikta automātiski un neviens mums lielākoties neko gatavu nepiedāvā. Augot un pieaugot, mēs šo to iemācāmies no vecākiem, skolotājiem un iepriekšējām paaudzēm, bet ne viss tas ir automātiski labs un pareizs (piemēram - kāds gan ļaunums ir no tā, ka krekls nav smuki sabāzts biksēs? Kāds ļaunums ir no tā, ka kāds sēd pie galda un ēd cepuri galvā?). Viss ir jāizvērtē un jāpārvērtē, cilvēkiem savā starpā ir JĀVIENOJAS, kas ir labs un pieņemams, un pēc tā jādzīvo.

ja tu saproti kas dotajā salīdzinājumā ir domāts tad viņš irveiksmīgs un tas ir svarīgi
Nu vot, attiecībā uz mātes sišanu es kā reiz neesmu drošs, ka sapratu
askets
# Labojis askets: 2011.08.04 23:42:12
muga34

kas tur slikts ka tava mamma tev mācīja godāt un cienīt sevi...

Nav nekas slikts, bet pirmajam bauslim jau nav nekāda sakara ar sevis cienīšanu.

dzīvnieki ir pkļauti cilvēkam un Dievs ir ļāvis ar viņiem rīkoties taka šeit nekādas nesaskaņas nav...

Nesaskaņa te ir ar labumu. Kristiešu dievs ir ļāvis rīkoties slikti, turklāt nevien ļāvis, bet arī pavēlējis to darīt, liekot pienest dedzināmos upurus. Pakļaut dzīvniekus nozīmē darīt viņiem sliktu. Ja arī kāds kādu ir pakļāvis, tad mūsu pienākums ir atbrīvot pakļauto.

pasaki kas ir labs un kas ir slikts...

Labs ir viss, kas vairo pēc iespējas lielāku labsajūtu pēc iespējas lielākam būtņu skaitam, pēc iespējas ilgākā laikā. Slikts ir viss, kas vecina pretējo. Turklāt jābūt ievērotam taisnīgumu principam - vienādām interesēm ir vienāda nozīme.

ja tavs brālis kuru tu nepazīsti tevi mācīs sist tavu mammu kas arī ir viņa mamma... ko darīs tava un viņa mamma... taka prasās žagari ne...

Ja žagari kaut ko mainītu uz labu un neeksistē labāka metode, tad jā. Citā gadījumā, nē. Piemēram, kristiešu dieva žagari, kā jau paskaidroju, neko nemaina uz labu.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 . 12 . 13 . 14 . 15 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 85 , pavisam kopa bijuši: 6064