Zaurs 
|
Iesūtīts:
2007.10.09 11:23:46
Kādas ir jūsu domas par to, ka dažādas konfesijas, profesijas, reliģijas un ļaužu grupas citu -"- pārstāvji apzīmē ar nicinošiem, pazemojošiem un cieņu aizskaŗošiem vārdiem vai vārdkopām? |
|
Balss  |
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:27:12
Sheksna
Visas tavas uzskaitītās bērnu audzināšanas idejas ir man labi zināmas un pielietotas - bet kuru no tām tu ieteiksi niķīgam divgadniekam? |
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:31:43
Ko nu kurš saprot ar jēdzienu liberālisms. Es ar to saprotu relatīvismu visos morāles un ētikas jautājumos.
Liberālisms - indivīda brīvība.
Visas tavas uzskaitītās bērnu audzināšanas idejas ir man labi zināmas un pielietotas - bet kuru no tām tu ieteiksi niķīgam divgadniekam?
A jēga iepērt divgadnieku ta kāda?
Jautaajums par situaciju skolaas ir cits. Kjeza ir citaa - skolotaajiem nav tiesiibu nekvalitatiivos beernus vienkaarsi patriekt. Liegt tiem izgliitiibu. Taadas tiesiibas skolaam un skolotaajiem jaadod. Un, protams, jaaizmaina sabiedriiba taa, lai nezigliitotie tajaa buutu zemcilveeki . Trash-kontingents.
Tas gan nav pareizi. Cilvēks paliek cilvēks, pat ja ir īblis. |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:34:23
Ctulhu
jaaizmaina sabiedriiba taa, lai nezigliitotie tajaa buutu zemcilveeki . Trash-kontingents.
Tu mani satrieci! Visīstākā nacistu terminoloģija! Un ideja! Nevis mācīt, audzināt, arī ar stingrību, kas bērnam viņa robežu apzināšanai ir nepieciešama, bet pamest viņu likteņa varā, lai slīkst! Vai maz mums tādu jau noslīkušo?! Paskati visus jaunos alkoholiķus un narkomānus! Cik no viņiem ir piedzīvojuši normālu ģimeni, mīlestību kopā ar stingrību? |
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:37:01
Sheksna
Tāda, ka divgadnieks apjēdz, ka šitā bļaut un spārdīties nedrīkst. Maza šoka terapija. Reti pielietota, bet efektīva. Varu nelieloties teikt, ka man ar visu iepēršanu (ļoti retās reizēs) ir izauguši labi bērni. To nesaku es - to saka citi man - bez uzprasīšanās.  |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:43:29
> Balss
Tā nav pamešana likteņa varā. Nav liegts sākt mācīties jebkurā laikā. Mācīšanos uzspiest nevajag, bet vajag panākt, lai rodās interese mācīties, kaut vai izejot no tā, ka nevari nekur dabūt normālu darbu.
Ir atsevišķi indivīdi, kuriem arī tāpat ir labi bez visām izglītībām. Sētnieki tāpat ir vajadzīgi. Ja negribi, nemācies, ej strādāt zemi kvalificētu darbu - un, ja esi ar to apmierināts, tad viss kārtībā. Visiem labi, katrs cilvēks savā vietā. Kāpēc tērēt resursus tādu cilvēku apmācībai?
> Sheksna
Iepērt jēga ir tāda, ka tad viņš aiz bailēm pakļausies un netraucēs.
|
Balss |
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:53:02
KarotesNav
Šis ir pedagoģijas uzdevums visas cilvēces pastāvēšanas garumā. Bet patriekt un ļaut, lai nu tas nepieskatītais un nemācītais bērnelis pats redz un saprot SAVAS rīcības augļus - tas ir cietsirdīgi un bez rezultātiem. Jo šie trash cilvēki, pēc Ctulhu terminoloģijas, nespēj pat apjēgt, ka viņi paši ir vainīgi savās nelaimēs. Viņiem liekas, ka pie tā ir vainīga visa pasaule, kurai jāatriebjas vai arī jāiznīcina pašam sevi vienā vai otrā veidā. Vai tad ielas bērns neilgojas pēc mīlestības un skaidrības un stabilitātes?
Tam agrā bērnībā kalpo arī stingrība līdz pat minimālai fiziskai iespaidošanai. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2007.10.16 14:59:18
> Balss
Neliec kopā "nepieskatītais" un "nemācītais". Pieskatīt var arī to, kurš strādā - vai laicīgi ierodās darbā, vai padara visu, ko no viņa prasa, utt.
Tos bērnus ārā nemet, bet atrod viņiem darbu, vēlams ne pārāk patīkamu, taču veselībai nekaitīgu.
Vai grūti apjēgt, ka pats esi vainīgs, ka neproti rakstīt? |
indriķis  |
# Labojis indriķis: 2007.10.16 15:07:51
Mani pārsteidz ctulhu ateistiskā DŽona Lenona no religion - in peace tipa utopija par sabiedrības un civilizācijas attīstību. Kaut kur jau minēju par apokaliptiskām Eiropas nākotnes vīzijām, kurā dzīvo musulmaņi pēc šariāta likumiem un bezdievīgi [un pārsvarā homoseksuāli] pensionāri, kuri , protams, izmirst un pirmējie ar tiem izrēķinās. Pseidoliberālisti un sekulāristi var pļāpāt cik tīk par iecietību pret homīšiem un muslimiem, un neiecietību pret kristiešiem , kuri nosoda homīšus, bet muslimi ar savas Internacionāles - teroristu spēku turpinās veidot Eiropā kalifātu, kas viņiem līdz šim nav izdevies Eiropas kristīgo sakņu dēļ. Šai gadījumā Eiropas mīkstčauļi, bezdievji un mīkstčaulības ideoloģija kalpo viņiem par viņu interešu veicinošu faktoru. Bet neviena sabiedrības grupa neatteiksies no savas agendas - ne muslimi, ne kristieši, apšaubāmu un darboties nespējīgu utopiju vārdā. Spriedze ar tai sekojošu krīzi Eiropā ir neizbēgama.
Īpatnēji, ar kādu dedzību EDSO deputātu grupa nosodīja Moskovijas patriarha uzstāšanos, kurš runāja par Dieva likumā ne visatļautībā balstītu cilvēktiesību modeli. Tai pat laikā viņu murgainās idejas publiskajā telpā dominē vien dažus gadus, bet ar kādu iznīcībā vedošu dedzību tie perversi sliecas noliegt savas saknes un sagrozīt patiesību un taisnību. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.16 15:13:16
Kaut kur jau minēju par apokaliptiskām Eiropas nākotnes vīzijām, kurā dzīvo musulmaņi pēc šariāta likumiem un bezdievīgi [un pārsvarā homoseksuāli] pensionāri
A kāpēc lai pensionāri piepeši kļūtu `pārsvarā homoseksuāli`?
bet muslimi ar savas Internacionāles - teroristu spēku turpinās veidot Eiropā kalifātu
Chota neesmu pamanījis, ka viņi TĀ darītu.
Bet neviena sabiedrības grupa neatteiksies no savas agendas - ne muslimi, ne kristieši, apšaubāmu un darboties nespējīgu utopiju vārdā.
Un kāpēc tad būtu jādara liberāļiem un humānistiem, ja teistu piedāvātās idejas ir tikpat utopiskas un to teokrātisko risinājumu piemēri dzīvē mums ir viduslaiki Eiropā un Talibans Afganistānā?
 |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.10.16 15:35:58
Ctulhu , nezinu vai liberālisms ir spējīgs sevi pasargāt, ja tas tiek saprasts kā attīstībā (uz kurieni ?) esošs neizbēgams visatļautības triumfs, respektīvi, arī liberālismā ir sava fundamentālisma draudi un pretstatā reliģiskam pasaules uzskatam, tam pietrūkst skaidru robežlīniju. Pēkara Eiropa bija normāli konservatīvi liberāla, karā kristīgā liberāli konservatīvā pasaule uzvarēja neopagānisko fašismu, bet tagad ,izskatās, liberālisms iet pa pieskari bremžu trūkuma dēļ. Respektīvi, katra sabiedrības un profesionālā grupa cīnīsies par savām interesēm un kurš arbitrs būs tiesīgs izšķirt. Pastāvēs jauna auto-totalitārisma draudi.
sheksna , liberālismam un humānismam ir sava, normāla, vieta Eiropā , bet tagad kā džins no pudeles ir izsprucis jauns, radikāls - isms un nav zināms, kad to varēs iespundēt atpakaļ.
Es baidos par Eiropas nākotni, jo islams kā Dieva soda rīkste vienmēr piemeklē kristīgo pasauli, kad tā atkāpjas no tai uzticētā dievišķā mantojuma- sk.Bizantija. Cilvēkiem nav lemts lemt savus un sabiedrības likteņus...
|
indriķis |
# Iesūtīts: 2007.10.16 15:43:48
Bet es noraidu šādu inteliģences diktatūru kā jebkuru citu diktatūru.  |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.10.16 16:04:57
Nu jā, ka esmu liberālis, protams, ne radikāls liberālis, vairāk konservatīvs liberālis (Dievs cilvēkiem ļooti daudzās lietās ir devis pilnīgi brīvu izvēli un rīcības brīvību.) un teokrātiska diktatūra (baznīckungu valdīšana kā Irānā) varētu man rādīties ļaunākajos nakts murgos. Arī kristīga diktatūra tāda (kristīga) var būt ļoti retos gadījumos un parasti tāda nepaliek. Baznīcai bieži nācās uzņemties laicīgo varu agrīnajos viduslaikos līdzcilvēku labā varas vakuuma apstākļos, bet , kā liecina vēsture, turēties pie tās par katru cenu nepavisam nebija kristīgi. Valdīšana laicīgā pasaulē ir Dieva uzticēta laicīgiem ( kristiešiem un pagāniem ) valstsvīriem.
Baznīcas valdīšana ir garīga - ar Dieva vārdu -Viņa likumu un Evanģēliju un Sakramentiem. |
Asmodeus  |
# Iesūtīts: 2007.10.16 16:15:39
irāna galu gala īr viena no retajām demokrātijām arabu valstīs!!! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.16 16:18:44
Arī kristīga diktatūra tāda (kristīga) var būt ļoti retos gadījumos un parasti tāda nepaliek.
Mūsu vilcieni ir visvilcieniskākie vilcieni pasaulē?
|
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.10.16 16:20:59
ctulhu , Tā ir manis - liberāli domājoša cilvēka brīva izvēle. Man tas naftinieku lobists Texas kovbojs patīk labāk par bārdaino mullu bļauri.
Tas jau ir pārpratums, ka kristietim jābūt visu progresīvo (viņuprāt) ideoloģiju adeptam - zaļajam, feministam, sociāldemokrātam, pacifistam, cilvēktiesību aktīvistam u.c.
sheksna - nav tāda izteikta kristīgas diktatūras ideoloģija baznīcas vēsturē, ir viens vīrs Romā ar ambīcijām, kura darbība citreiz ir nākusi līdzcilvēkiem par labu, bet daudzreiz par sliktu. Un laicīgu varu pār daudz maz nopietnu valsti šis nekad tā arī neieguva. Tad vēl Kalvins Ženēvā. Bet arī šim vairāk bija morāla ietekme un eksperimenti ar uzspiestu un pārprastu bauslības pielietojumu pilsētnieku sadzīvē , ne egoistiska despota vara. Tāda ir dzīve. |
Asmodeus |
# Labojis Asmodeus: 2007.10.16 16:27:08
Bet indriķi, kāpēc tu domā, ka Ahmenidedžanam būtu jāņem vērā, ka Buša onkulis tev patīk labāk? Viņu ir izvirzījusi tauta, tāpat kā Bušonkuli un viņš kā īsts patriots dara visu, lai tautai būtu labāk. Puikam liekas, ka sava naftas rezerve ir jāsargā un viņš sargā kā māk. Atbalstot terorismu, tas ir slidens jautājums, amīši ar savulaik atbalstīja terorismu. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.10.16 16:37:47
Asmodej , kāpēc tu domā , ka kādam kaut kas būtu jāņem vērā. Es brīvi paužu savas simpātijas un antipātijas.
Iedzimtā grēka dēļ nav abstrakta vienlīdzība cilvēku starpā, dogmu un ne tikai dogmu konflikti ir neizbēgami, redzu kā mana dogmatikas pasniedzēja mācītais kārtējo reizi apstiprinās. Kā tie pacifisti, kas skandināja zvaniņus pirms WW2, ka nu miers esot panākts, bet Ādolfs, redziet, tā nedomāja vis.
ctulhu , man ir tādas tiesības, jo tā ir mana brīva - liberāla izvēle. Tāpēc ir arbitrs un augstākā instance - Trīsvienīgais Dievs, kas savā tiesas dienā saliks punktus uz I.
Par tām bumbām var vilkt paralēles par ieroču nēšāšanas atļaušanu vai neatļaušanu Latvijā. Nedemokrātiski. Bez šaubām.Bet cilvēks var sist dūri galdā cik grib, bet tāpēc vien valsts nepiešķirs šīs tiesības. Un starptautiskā sabiedrība, kurā dominē ASV , uzskata , ka mullas nav adekvāti, lai viņiem uzticētu bumbu. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.10.16 16:44:40
Protams, ka viņiem formāli ir tādas tiesības...
Bet Dievs, kas tev esot tukša skaņa, galējā instancē tiesās arī tevi un pie pašreizēkjās tavas attieksmes spriedums būs notiesājošs, tāpēc pagaidi vien, tad jau redzēs, kam taisnība. Paskāla domu atceries?
Ne man, ne tev nav tiesību nevienu fiziski apkarot. Bet vārdiski dogmu kari - kas tad cits ir šie ar ko patreiz nodarbojamies. |
indriķis |
# Labojis indriķis: 2007.10.16 16:47:11
Tad jau redzēs kurš kuru. Dievs puiku vai otrādi! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2007.10.16 16:50:53
Un starptautiskā sabiedrība, kurā dominē ASV
Партия - это я © V.I. Ļeņins...
Kā tie pacifisti, kas skandināja zvaniņus pirms WW2, ka nu miers esot panākts, bet Ādolfs, redziet, tā nedomāja vis.
Zini, šajā situjovinā Ādolfam vairāk līdzinās Bušonkulis, nevis Ahemds Neskopais
Paskāla domu atceries?
Tak palasi KarotesNav kritiku Paskāle domai, šamējais to arī šeit ne reizi vien ir rakstījis. Būtībā - sanāk loterija. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
