atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Stereotipi
meitene
Iesūtīts: 2011.06.17 11:33:09
Ar kādiem stereotipiem un aizspriedumiem jums kā kristiešiem ir nācies sastapties? Kā uz tiem esat atbildējuši?

Iedvesmai
Christian Stereotypes
http://www.youtube.com/watch?v=TmGr63GR580

How NOT to read your Bible
http://www.youtube.com/watch?v=kFs_yiRxHC4
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
a-masiks [66.232.107.140]
# Iesūtīts: 2011.06.20 13:28:31
Ctulhu
tev nav taisnība. Dievu VAR iedomāties, bet diskrēti. Tb - nevis kā kompleksu parādību, bet kā kompleksas parādības atsevišķas diskrētas izpausmes, kuras ir aktuālā brīdī aktuālas konkrētam keksam.

Starp citu. Sīkais iedeva fanīgu linku. Zīmīgs ir pēdējais stāstiņš...
http://www.spoki.lv/vesture/Berni-kuri-mainija-pasauli/376698
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 13:29:39
no šāda apglavojuma izriet, ka teorija, kura iekļauj sevī bezgalīgu daudzumu aksiomu IR labāka par teoriju kas iekļauj 3 vai 5 axiomas. Tb - bezgalīgs daudzums axiomu, dod teorijai bezgalīgu iespēju būt bezgalīgi pareizai....
manuprāt, tas tomēr ir neloģiski...


Pareizi... taapeec ka no mana apgalvojuma NEIZRIET tas ko tu apgalvo. Luuk veel viens piemeers ateistiskajai (ne)logjikai!

Tu aciimredzot noignoreeji LJOTI buutisku piepildi tam ko es teicu bet pareiza Labaaka teorija ir PAREIZA teorija neatkariigi no axiomu skaita

Axiomu skaitam noziime ir tad un tikai tad ja mums ir jaasaliidzina divas teorijas, kuras
a) Izksaidro vienaadu fenomenu skaitu
b) Paredz vienaadu fenomenu skaitu
c) Abas sakriit ar, uz to laiku esoshiem, noveerojumiem.

Ja teorija ar 4aam axiomaam izskaidro 5us fenomenus, bet teorija ar 3 axiomaam izskaidro tikai 4us fenomenus, kas ir ieprieksheejo 5u apakshkopa, tad 1aa ir labaaka
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 13:34:23
Ar kvantu efektiem ir taa kjeza, ka vinji ir ``uz sejas``, tb vinju sekas noveero, vinjus naakas njemt veeraa. Empiirika.

Einstheinu tas nepaarliecinaaja!

Arii saule ir "uz sejas" tikai 19 gadsimtaa tas nebij pieraadiijums atomu mutabilitaatei!

Tobish starp "ir uz sejas" un jebkaada apgalvojuma patiesumu existee kjeede kas saista noveerojumu ar apgalvojumu. Ja tu sho kjeedi nepienjem, kaa Einstheins, tad arii neticeesi, ka noveerojums noziimee tieshi to ko apgalvo shii noveerojuma autors...

Tu putro datus ar datu interpretaaciju.

Taapeec arii ir probleemas ateistiem noshkjirt datus - inkrementaali sarezthiitu mateerijas formu - no procesa, kas shiis formas producee.

Taapeec tu burtiski skatoties uz nanomashiinaam un nanoprocesoriem neredzi un nespeej redzeet Intelekta darbibu, bet nezkamdeelj redzi tur nekur nenoveerotas evoluucijas darbiibu Taatad tu iespraucies datiem pa vidu ar savu interpretaaciju...

Un axiomu skaitam nav noziimes, ja rezultaats ir nepareizs A teorijas "pareiziibu" nosaka nevis axiomu skaits, bet to fenomenu skaits, ko teorija var izskaidrot + predictability kapacitaate. ET ir absoluuti suudiigi visos shais gadiijumos... jo nekas no paradzeetaa nav piepildiijies, un pat tas, ko taa skaidroja, peekshnjhi vairs nav skaidrojums...
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2011.06.20 13:35:16
Ctulhu
pie kam teistiskās ir vairākas, un bieži pretrunīgas.
neielog. [213.102.153.196]
# Iesūtīts: 2011.06.20 13:35:47
Mulders, tipisks straw man`a klapēšana. Savas fantāzijas suhodročka, sorry. Ieod prūflinku, kur ateisms ir raksturots kā idioloģija ar gļukiem. Nevis atsevišku ateisti grupējumu idejas,/kristieši arī dalās n-tās konfesijās/ bet kādu enciklopēdiju par ateismu, ko vērtē augstak pat wiki.
a-masiks [66.232.107.140]
# Iesūtīts: 2011.06.20 13:42:12
Jošs Mulders
Pareizi... taapeec ka no mana apgalvojuma NEIZRIET tas ko tu apgalvo. Luuk veel viens piemeers ateistiskajai (ne)logjikai!

tu neloģiku saskati tāpēc, ka nemaz neizprati manu textu. Tas ko es teicu - tas IZRIET no tava apgalvojuma. Jo teorija ar bezgalīgu daudzumu aksiomu bez variantiem ir bezgalīgi pareiza. Tb - tu par kritēriju noteici "pareizumu". Savukārt kas nosaka pareizumu? Vai nu bezgalīgs dauzums informācijas (aksiomas), vai arī aksioma ka kaimiņu Janka ir pac pareizākais visā pasaulē....
a-masiks [66.232.107.140]
# Iesūtīts: 2011.06.20 13:48:04
Ctulhu
Nujaa, bet taas diskreetaas daljas nevar salikt kopaa. Vinjas nepas cita ar citu.

bet tā jau nav problēma. vajadzīgas ir tieši diskrētās daļas un to iedarbe uz konkrētiem cilvēkiem, nevis kompleksa būtne. Skat - vakar pat jamie vienojās ka noformulēt Trīsvienību var, bet izprast kas tas ir - nu... tā īsti nesanāk.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 13:58:53
Tas ko es teicu - tas IZRIET no tava apgalvojuma.

Nee neizriet

Jo teorija ar bezgalīgu daudzumu aksiomu bez variantiem ir bezgalīgi pareiza.

Pieraadiisi SHII apgalvojuma patiesumu? Ibo es droshi zinu un pat neatejot no kases varu pieraadiit, ka tas ir blefs... Jautaajums, vai to vari tu?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 14:00:47
Fizikaa, piemeeram M-teorija ir tikpat ``suudiiga``, bet tur to neviens nemeegina aizvietot ar teoriju ``dievs taa grib``, nu varbuut ka kaadi kreacionisti arii meegina

Taapee, ka neviens M-Teoriju nenjem pa nopietnam, kaa tikai dazhi fizikji Shii teorija ARII neko nedz izskaidro, nedz paredz... Jeb teixim taa paredz 10^500 universus... Saakumaa taa vareetu izskaidrot SHO Universu... kas pagaidaam shai teorijai nav izdevies. Taa ir nekas cits kaa matemaatiska smadzenju fizkultuura, matemaatiski mosh jeegpilna - fizikaali absurda. Nejauc tak sci-fi un popzinaatnisku rakstnieku "izteeles lidojumu" ar tieshaam fizikas teorijaam, kuraas notiek izpeete.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 14:02:14
A to es izbiidu teoriju par Megatronu, kas nepaartraukti rada visu, visus dievus arii. Tad uz jebkuru jautaajumu ``kaa`` un ``kaapeec`` atbildes ir `` saskanjaa ar Megatrona gribu`` un ``megatrons taa veelas``. Vyss, visu izskaidrojaam, izskaidrosjanas kapacitaate 100%, tikai prognozeejosjaa kapacitate 0%

Nu luuk, tu pieraadi, ka teorija ar 1u axiomu nebuut nenoziimee veel labu teoriju.

Nu luuk... Evoluucijas teorijai veel suudiigaak, tai arii izskaidroshanas kapacitaate ir tuvu 0

A vot ID, gan izskaidroshanas gan paredzeejumu kapacitaate liela un turpina pieaugt.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 14:04:09
Ejam taalaak. Nosaucam arii atomu par `nanomasjiinu``, mekleejam taa dizaineri. Tak atomi rodas spontaani zinaamaas reakcijaas...

A bet atoms nav nanomashiina un mees runaajam par biologjiskaam sisteemaam!

Citiem vaardiem, lai izskaidrotu un infereetu radioaparaata Intelektuaalu ceelonjsakariibu, man principaa NAV svariigi kas ir shii radioaparaata detalju existences ceelonis. Tu pieljauj kategoriju kljuudu!

Beidzot aizej un iepaziisties kas IR Kategoriju logjiskaa kljuuda, jo taa tev ir ljoti ljoti raksturiiga, un pateicoties tai tu putro kopas iipashiibas ar elementu iipashiibaam.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 14:10:08
Tpaapat ir ar ET - nekaa labaaka par sarezgiitu sisteemu veidosanos mees patreiz pateikt nevaram.

Varam gan un ID to dara! Veel vairaak... tagad kad notiek evolucionaarie peetiijumi un tas ko es jau daudzkaart piemineeju - par vienlaiciigu beneficaalu mutaaciju "kopdarbiibu" - tie nezkamdeelj darvinistos izraisa "izbriinu" un "negaidiitus rezultaatus" kurpretii ID jau sen paredz sho experimentu rezutlaatus pirms shie experimenti ir veikti, un lai arii tos veic Darvinisti, tie apstiprina IDistu paredzeejumus... un nesen kritis kaarteejais Darvinistu paredzeejums par labu ID... ka organisms nespeej "tureet" vairaakas beneficaalas mutaacijas vienlaiciigi... citiem vaardiem RM+NS nespeej radiit organismam deriigas mutaacijas, ja taas ir vairaak kaa 1a vajadziigas, lai organisms ieguutu kaadu jaunu fitness iipashiibu. ID to logjiski un pat matemaatiski pamato, un mees IT sfeeraa ar to sastopamies vienlaiciigi... ka, lai programma vai sisteema ieguutu jaunas iipashiibas, tad tai vajag pielaagojumus veikt daudzaas neatkariigaas sisteemas daljaas... nevar "inkrementaali" radiit jaunas nereduceejami komplexas sisteemas... sisteemas jaabuuvee leecienveidiigi, un to speej tikai un vieniigi Intelekts, jo Intelekts var tureet abstraktu sisteemas modeli padomaa un taadeejaadi buuveet sisteemu uz sisteemas jau redzot naakotnee to iemeslu kaapeec shodien sisteemaa notiek izmainjas konkreetaas vietaas... jo tieshi taa darbojas nereduceejami komplexas sisteemas plaanoshana... to buuvee no baazes blokiem un taas funkcoonalitaate ir tuvu 0 liidz sisteema ir pilniigi pabeigta... Evoluucija to nevar atljauties, tai vajag nepaartraukti funkcioneejoshu sisteemu, kaa rezultaataa - un to apstiprina empiiriski experimenti - RM+NS nespeej radiit neko jaunu, kas prasa vismaz 2us soljus!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 14:11:32
Atoms taapat ir sarezgiita komplesa sisteema, nereduceejami kompleksa.

Taa driixtu uzdot jautaajumu, lai mees buutu "on the same page".
Vai tu apgalvo, ka

a) Biologjiskas sisteemas sastaav no atomiem
b) Atomi rodas dabiigu procesu ezultaataa
c) No a un b -> Biologjiskas sisteemas ir dabiigu procesu rezultaats?

Vai es tevi pareizi sapratu?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 14:12:32
Vobscem Mulders ir apskatiijies smukas datorsimulaciju bildiites, kur paraadiita salaagotaa sjuunas organoiidu darbiiba. Bet tikpat smukas bildiites var uzziimeet arii, piemeeram par atoma vai zvaigznes salaagotu sastaavdalju darbiibu.

Nuja... man arii vienmeer licies, ka iekshdedzes dzineejs taapeec ir dabiiga procesa rezultaats... Intelekts tur klaat nav staaveejis.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 15:53:16
Bezgalīgi daudz aksiomas satur visu patiesību, cik nu patiesības vien ir šajā esībā. Nu, kristīgajā tradīcijā Dievs satur bezgalīgi daudz aksiomu, attiecīgi viņš ir visu zinošs un absolūtās patiesības turētājs.
Vari, protams, pierādīt ka tas ir blefs, taču...


Uhhh kas par teologjiskiem lidojumiem... Sorry, shoreiz ar tavaam teologjijas gigantiskajaam zinaashanaam nestriideeshos. Ij no kurienes tev shaadi apgalvojumi!

Interesanti, ka ateists, kad iedziits logjikas stuurii, producee arvien vairaak un vairaak nelogjiskumus... Varbuut tomeer atziisit, ka samuldeejies, kljuudiijies un galu beigaas shkjiet nemaz vispaar neko nesaprati par ko vispaar runaa Okhama Razora princips.

loģikas (vai metodoloģijas) kļūda. Radioaparāts ir konkrētas bioloģiskas būtnes - cilvēka intelekta darbības rezultāts.
Nav skaidrs, kapēc šī cēloņsakarība tiek pārnesta uz bioloģiju?


Teema bij pavisam par ko citu... vai dalju iipashiibas var attiecinaat uz veseluma iipashiibaam. Ctulhu shkjiet domaa, ka var... un taa ir klasiskaa kategoriju kljuuda.

Savukaart radioaparaats un biologjisku sisteemu saliidzinaashana tiek veikta taapeec, ka abas divas ir extremaali sarezhtjiitas sisteemas, piekam biologjiskaas sisteemas ir daudz daudzkaart sarezhtiitaakas par radioaparaatiem. UN Zinot radioaparaatu materiaalaas struktuuras sakaartotiibas ceeoni - Intelekts - tiek infereets, ka par radioapraraatu daudz sarezhtijitaakas sisteema ceelonis ARII ir Intelekts, bet attieciigi par tik daudz varenaaks par cik biologjiska sisteema ir sarezhtjiitaaka par radio.

Taa ir visparastaakaa dedukcija logjika.

Ja process X producee sisteemu S ar sarezhtjiitiibu P un mees zinaam, ka X ir Intelekts

Tad ja mees noveerojam sisteemu S2 ar sarezhtjiitibu P2, kur P2>>P, mees mieriigi varam infereet, ka sisteemas S2 ceelonis ir X2, kur X2>=X bet noteikti nav taisniiba ka X2<X, ko censhaas man paardot Ateisti un Materiaalisti, bet taa kaa es Logjiku veerteeju augstaak, tad shaadu ideju bez stipri stipri taustaamaaka pamatojuma man vari nemegjinaat notirgot.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 15:57:06
Taapat kaa elementaardalnjas sagrupeejas atomos spontaani, radot sarezgiitus nereduceejami kompleksus atomus, tie spontaani sagrupeejas molekulaas, molekulas makromolekulaas un koloiidos, tie sjuunaas utt - liidz mums ieskaitot.

TAAPAT?

Redz to kaa grupeejas atomi un molekulas var noveerot ikdienaa... a vot to kaa molekulas grupeejas proteiinos, DNS ierakstos, RNS ierakstos un pat aminoskaabees... bez Intelekta klaatbuutnes noveerot biezhi neizdodas... aizvediisi man paraadiisi, kur tas taa notiek? Respektiivi abiogjeneeze!

Ctulhu... nu nemeegjini tak man notirgot argumentu, ko mosh vari tirgot Sveetajam vai mugam... taa ir inzheniera indukcija... uz kuru uzraavaas vecie labie njuutonisti un pat aviokonstruktori, kad centaas uzbuuveet virsskanjas ljopenes...

Un... kljuuda tev ir kategoriju kljuuda... jo tu attiecini atomu iipashiibas uz biologjisku sisteemu iipashiibaam... tikai attiecini prosto tak, bez pamatojuma un demonstreejuma!

Nu un tad arii skaidrs, ka lai tava shii "logjika" tureetos kopaa tev ir jaapasludina arii iekshdedzes dzineeja existence kaa dabiigs materiaalu likumu (4+1) rezultaats un Intelekts tur ir tikai shkjietamiiba... bet iisteniibaa viss ir randoms+nepiecieshamiiba

Nu taa teikt... ja uz galda naak metafiziski nelogjiski argumenti, pret tiem logjika ir bezspeeciiga!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 16:00:43
Un atomu sakaartotiibas ceelonis ir -kas?

Principaa arii Intelekts, ibo atomu struktuura ir konkreetu dabas konstanshu darbiibas rezultaats!

Tikai atomu struktuurai ir maz sakara ar ieksdedzes dzineeja var radioaparaata struktuuru!

Tu joprojaam putro sisteemu kaa kopumu ar taas daljaam...

http://en.wikipedia.org/wiki/Category_mistake

Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 16:02:27
Millera experimentaa ieguutaas nogulsnes ir paanalizeetas veelreiz ar muusdienu metodeem un izraadiijaas, ka tur ir daudz sarezgiitaakas organiskaas molekulas, nekaa saakotneeji domaats, tikai maz. 70 gados metozju jutiiguma pietruuka.

Tikai millera experimenta setupam nav nekaada sakara ar primoidaalo Zemes Atmosfeeru... jeb citiem vaardiem - nekur dabaa taads setups, kaa Millers uzstaadiija neexistee un nav existeejis uz shiis planeetas... taadeejaadi tas ir taapat kaa uzjaukt kaartis, lai izvilktu 4us duuzhus! Pameegjini to kaadreiz ar kartjozhnjikiem, 1x izdosies, 2ajaa reizee dabuusi pa purnu... un vareesi pljaapat par atomu sakartotiibu kaut zils palikdams, ikviens speelmanis speejiigs buus detekteet Intelekta iedarbiibu uz kaarshu mateeriju!



Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 16:09:30
Ja objektu X var izgatavot meekjtieciigi intelekts, tad tas nenoziimee ka objekts X nevar rasties arii spontaani noteiktos apstakaljos.

Protams, taa kaa Meerkjtieciigs Intelekts savaa sarehztjiitiibaa paarsniedz random mutaacijas un nepieciehsamiibu, tas speej sakaartot mateeriju vismaz taapat kaa dabas procesi + unikaalos veidos, kaa daba to nespeej sakaartot!

Intelekts var produceet dabiigu fenomenu virskopu... CItiem vaardiem, ir objekti kurus Intelekts var radiit, bet ko nevar radiit nekas cits...

Un ID tieshi nodarbojas ar to, lai radiitu un izstradaatu formaalas metodes lai vareetu atshkjirt taadus objektus kuri var buut teoreetiski dabas fenomenu radiiti, un taadus objektus, kuriem vajadziigs Intelektuaalais inforamacijas inputs...

Kaut kaadu impulsus seciigus 1,2,3,5,7 varbuut speej radiit kaads kvazaars vai neitronu zvaigzne ar papildus planeetaam... bet pirmos 100 pirmskaitljus nespeej radiit neviens dabiigs process... Taapeec ir tikai jautaajums kaads ir Tresholds par kuru ir skaidrs, ka tas ir Intelekts...

Nu pirmskaitlju sakaraa... cik
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.06.20 16:16:30
Milleera experimets ir atkaartots , njemot veeraa ieguutos datus per exoplanetu atmosfeeraam.

Jaa... tad jau tu jioprojaam 70os gados dziivo

Peedeejie peetiijumi raada, ka nebuut taa nav... un ir mazticams ka tieshi taada bij Zemes Atmosfeera... bet nu atkal... katrs jau tic saviem pieraadiijumiem, taapeec nevajag paarmest mugam34 ka vinjsh tic saviem "zinaatniekiem"... nu tu saveejiem. Tikai Millera Ury experimentu kaa argumentu shodien varis min tikai tieshaam 70-80 gadu "absolventi", kas izkritushi no attieciigaas nozares 21 gadsimtaa!

Bet kaa jau teicu... shitais tev absoluuti nepaliidz tavaa argumentaacijaa... Jo metaala existence iezhos absoluuti nav arguments iekshdedzes dzineeja dabiigaas izcelsmes teorijai!

Paarlasi veelreiz kas ir kateogriju logjiskaa kljuuda... Tu arvien atributee vienas sisteemas sastaavdalju iipashiibas uz visas sisteemas iipashiibaam... Tieshi taapeec arii braalji Raiti nespeeja 3 gadus dabuut patentu, jo neviens liidz tam nebij redzeejis kaadu priekshmetu lidojam... taapeec nevar buut, ka sho priekshmetu kombinaacija vareetu peekshnji lidot...

Tu aciimredzot akli tici abiogjeneezei balstoties kaadu zinaatnieku maaxliiga experimenta rezultaatos, kuru rezultaats noteikti nav abiogjeneeze un pat ne tuvu tam... ibo neviens bits biologjiskas informaacijas netika radiits PAT shajaa dizaineetajaa experimentaa.

Un tomeer tava metafizika principaa neljauj tev ticeet Intelektam kaa mateerijas sakaartotiibas ceelonim... un tu par faktu regulaari uzdod tieshi to, kas tev jaapieraada... ka mateerija speej radiit sho biologjisko informaaciju pati sakaartoites atbilstoshi, lai radiitu dziiviibu un taalaak evolucioneetu par cilveeku... Mulders tam netic, Ctulhu tic... nu neko dariit...
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 60 , pavisam kopa bijuši: 2200