atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Veel viens iemesls lai Biologi saaktu maaciities mateni
Jošs Mulders
Iesūtīts: 2011.05.20 09:55:32
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
AutorsZiņas teksts
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 15:56:31
Freimworks, vismaz mūsdienu zinātnei ir ļoti vienkāršs, mēģināt šos perceptus izskaidrot loģiskā, iekšēji koherentā teorijā, kas vienlaikus arī izskaidro mehānismu un secību kā kas notiek.

Pareizi... tachu pat sheit ir preferences. Ibo viss nav zinaams... un ne vienmeer skaidrojums "no zinaamaa" buus pareizais. Tas ir tas slazds, kuraa mees riskeejam iekrist, kad meegjinaam ar sev zinaamo izskaidrot visu ko sastopam... neatkariigi kaa... sanaak, ka meegjinaam sastuteet maaju ar kokiem kas pa kaajaam pagadiijushies un naotrez atsakaamies, piemeeram, no dzelzbetona... kaameer maaja toch uz galvas neuzkriit.

Ir jaabuut uzmaniigam... un te ir tas "crowd thinking" risks, un taa nu ir shkjiet zinaatnes laasts, ka, tad kad notiek izpeete tieshi "on the frontier" pret to ir liela pretestiiba. Savukaart 90% zinaatnes jau notiek tur kur ir jaanostiprina principaa zinaamais... un risina jautaajumus, kaa no zinaamaa uztaisiit lietojamu jeedziigu mantu. A vot tie 5% (un mosh pat mazaak) ir tur - kur neviens nekad veel nav kaaju speeris... un prasiit no vinjiem "skaidriibu" buus gruuti... Ibo zinaatnee nereti bij jaatmet vecie koncepti un jaaizdomaa pat jauna "valoda" lai vispaar vareetu runaat par skaidroshanu. Kaa teica zinaatnieks viens attieciibaa uz kvantu fiziku - ja juus peec kvantu fizikas iepaziinashanas nav "wiered" sajuuta, juus neko no kvantu fizikas neesat sapratis... cik ljoti taa ir counter-intuitiiva, un prasiit lai to izskaidro konvencionaalaa Njuutoniskaa veidaa... buutu aplami... savukaart noraidiit kvantu fiziku tikai taapeec, ka 99.99% populaacijas taas skaidrojums izraisiis smadzenju iissavienojumu... nu tas arii nebuus pareizi.

Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 15:57:13
Gnidrolators [213.102.144.26]

# Iesūtīts: 2011.05.23 15:50:12


Po krupnomu es sheit tev piekriitu.
a-masiks [173.242.127.27]
# Iesūtīts: 2011.05.23 15:57:31
Jošs Mulders

a-masiks, nu izlasi Dekartu

Un?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 15:58:32
Nav skaidrs, kur tu saredzi šo materiālisma aizstāvēšanu no zinātnes puses, ja viss, ko zinātne prasa ir redzamus, pārbaudāmus datus un teorijas, kurām ir skaidrojošs raksturs.

Bet shie koncepti "redzams" "paarbaudaams" "skaidrojoshs raksturs" ir principaa metafiziski... un vienoties kas skaitaas "redzams" vai kas skaitaas "paarbaudaams" var izraadiities pagruuti. Savukaart "skaidrojoshss raksturs" arii ir... eeee... skaidrojoshs kaadaa paradigmaa... Vienaa skatiijumaa tas ir skaidrs, bet kaadam citam tas ir neskaidrs, jo vinjsh skataas citaadaak!
a-masiks [173.242.127.27]
# Iesūtīts: 2011.05.23 15:59:12
Jošs Mulders


Iipasi kad Zinaatniekiem iesaka aizvaakt stulbas un bezjeedziigas teorijas - piemeeram par mateerijas pashorganizeeshanos par sapraatiigaam buutneem

stulbas un bezjēdzīgas no kā viedokļa? Ij kapēc šis viedoklis būtu zinātniekiem saistošs?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:01:54
Un?

Tad arii iepaziisi kaadu kuru motivee Religjija un ko vinjsh no shii motiiva izpiipee... izpiipee kaareiz Racionaalisma pamatus, kurus nu ljoooti miil lietot ateisti, lai argumenteetu, ka Krisitetiiba ir irracionaala

Shai zinjaa sanaak ironiski... ibo taa ir pirmaa paziime, ka ateists nezin nedz to kas ir kristietiiba, nedz to kas ir racionaalisms un no kurienes tam kaajas aug.

p.s. nejaukt ar empiiricismu, tur uz Njuutonu, Loku laikam jaaskataas... kurus arii par ateistiem nenosauksi
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:04:00
stulbas un bezjēdzīgas no kā viedokļa? Ij kapēc šis viedoklis būtu zinātniekiem saistošs?

Ibo nedod nekaadu praktisku labumu/techonogjiju... Mediciinai nepaliidz. Nu taa... niekoshanaas ar plaaceniishiem par nodoklju maxaataaju naudinju.

Te ir jautaajums... vai zinaatniekiem ir jaarisina sabiedriibas probleemas, jeb savas probleemas? Un par kaa liidzekljiem. Protams, vienmeer jau var uzskatiit, ka daljai sabieriibas gribaas kaut kaadu "pamatojumu" vinju metafiziskajiem uzskatiem, un taapeec pastaav gan tie pashi kreacionisti gan darvinisti
Nu vismaz kaiteet vinji arii nekaitee...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:04:58
Viens kriterijs ( es nesaku, ka vieniigais) - vairak taisniibas buus tam ``skatiitaajam`` ( tai paradsigmai), kur mazaak axiomu.

Nu... axiomas arii ir... vai 10 vienkaarshas axiomas vai 4as taadas, kuru pashu saprashanai vajag 17 smadzenju puslodes.
a-masiks [173.242.127.27]
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:06:27
Jošs Mulders
a kur var izlasīt, ka Dekartu tieši reliģija motivēja? Tas, ka viņš savas atziņas izmantoja arī savā reliģiskajā pārliecībā - tas būtu loģiski, bet apgalvot pretējo - būtu takā ragavu jūgšana zirgam priekšā, imho...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:06:30

Ok, racionalisma pamatus izpiipeeja kristietis.... Geometrijas pamatus izpiipeeja aciimredzot Zeva & Co pieluudzeejs. Tad ko - taapeec, lietojot geometriju, ir jaatic Zevam? Vai lietojot racionalismu, jaatic Biibeles dievam? Nu nee tak.


Ctulhu... izlasi beidzot Dekartu Vinjsh neizpiipeeja aiz neko dariit... bet kaareiz izpiipeja PRIEKSH Teistisku apgalvojumu paarbaudes. Dekarts ar savu racionaalismu pamatoja gan Dieva koncepciju un Dieva nepiecieshamiibu existences izskaidroshanaa, gan duaalismu etc.

Baidos, ka to pashu par gjeometriju neizdosies pateikt... ibo gjeometrijas izklaastos Zevs nefiguree.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:07:01
a kur var izlasīt, ka Dekartu tieši reliģija motivēja? Tas, ka viņš savas atziņas izmantoja arī savā reliģiskajā pārliecībā - tas būtu loģiski, bet apgalvot pretējo - būtu takā ragavu jūgšana zirgam priekšā, imho...

Vinja darbos var izlasiit - saucaas Meditaacijas.
a-masiks [173.242.127.27]
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:10:52
Jošs Mulders

Ibo nedod nekaadu praktisku labumu/techonogjiju... Mediciinai nepaliidz . Nu taa... niekoshanaas ar plaaceniishiem par nodoklju maxaataaju naudinju.

šāds apgalvojums izriet no....?

Te ir jautaajums... vai zinaatniekiem ir jaarisina sabiedriibas probleemas, jeb savas probleemas? Un par kaa liidzekljiem.

analoģiski pārmetumi, tad tiek adresēti tiem, kas apmeklē baznīcas. It sevišķi Doma baznīcu un Pēterbaznīcu. Kā arī svētceļojumu uz Aglonu un iksvētdienas dievkalpojumu pārraides no baznīcām.
Viņi risina savas, vai sabiedrības problēmas? Un par kā līdzekļiem?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:12:38
A ja taa padomaa, fizikalistiem, filoz. naturalistiem vispaar ir tikai 1 axioma ``realitaate existee``. Pozitivistiem veel arii, ka ir peetaama. Un VYSS...

Nuvo...

Ar naturaalismu ir probleema... shamais apgalvo - existee tikai naturaalaas fiichas, ko var "aptaustiit" ar fiziku, un nekaadi `spoki` `dveesele` `Gars` neexistee...

Tikai shaadi noformuleets tas neko neizsaka, tas prosto ir nezinu... savaa zinjaa antidemokraatiska cenzuura par konkreetu vaardu lietoshanu sazinjaa... nevis jeedzieniskas baazes veidoshana, kas buutu saprotama... un ko tad shii filosofija peec buutiibas "aizliedz"

Ibo manupraat ir visai nenopietni apgalvot - "Existee viss, ko ar zinaatni var atrast" BET neexistee konraalie naapshlji... a kaa tu zini? Zajavas "neexistee X" ir ljooti speeciigas un tai pat laikaa ljoti gruuti pamatojamas.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:13:28
Moss linku vari iedot tiessji uz vinje dieva eksistences pieraadiijumiem?

Nevaru - pac Rozes graamatniicaa hard-copy pirku un lasiiju. Onlainaa domaajams var atrast "Decart meditations" bet neesmu shura.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:16:12
šāds apgalvojums izriet no....?

Zinaamaa par to ko Darvinisms ir (ne)devis praktisku cilveecei. Filosofiski un Intelektuaali ir devis sava veida "apmierinaajumu" ateistiem. A praktiskas tehnologjijas... tur nezinu, fizikaa, kjiimijaa, mediciinaa... nav. Veel vairaak... ar savu "common ancestor" koncepciju ir sachakareejis un veel shodien chakaree izpeeti, ibo ikviens biologs meegjina kruumu par koku pataisiit - ij nekaadi nesanaak.

analoģiski pārmetumi, tad tiek adresēti tiem, kas apmeklē baznīcas. It sevišķi Doma baznīcu un Pēterbaznīcu. Kā arī svētceļojumu uz Aglonu un iksvētdienas dievkalpojumu pārraides no baznīcām.
Viņi risina savas, vai sabiedrības problēmas? Un par kā līdzekļiem?


Gan gan... ij pareizi kaa teica Einstheins... dziive, kas nav dziivota citiem, ir tuksha.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:17:29
Naturalisms nenoliedz, ka eksistee struktuuras un taas satur datus, kas var buut informaacija.

"Naturalism is the belief that only natural laws and forces (as opposed to supernatural ones) operate in the world and that nothing exists beyond the natural world."

Prosto apgalvojums arii ir tautologjisks... ibo nenosaka kas IR "natural law and force" un ko noziimee "beyond the natural world"...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:19:06
Labi, aizkpaasju uz rozi. Tb tas bija tajaas ``meditacijaas``?

Graamata visai pasaaliita cenaa... laikam melna, cietos vasakos uz saaniem "Dekarts" - ieskaties iekshaa, ka nesanaak nopirkt ko citu, ko shams rakstiijs.

Graamata veertiiga ar to, ka shkjiet, shamai lv textam paraleeli veel ir citvalodu texti... tai skaitaa origjinaalais... taakaa chista no graamatas veertiibas viedoklja, noteikti veertiiga manta.

Ta aarii veertiiga ar to, ka citastarpaa graamatai pievienots pasha Dekarta komentaari un atbildes uz taa laika intelektuaalo gigantu iebildeem, komentaariem...
Tai pashaa seerijaa arii staav citu lielu autoru darbi, kurus gan neesmu atljaavies nopirkt, iepaziit - bet vajadzeetu.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:20:15
OK, es emsu kondraalo naapslju agnostikjis, bet piemeeram dziivu-nemainiigu vai no materijas nesastaavosju naapslju neticiigais

Nu te mums prosto terminu dihotomija Taapeec arii pretruna tev sanaak.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:22:43
tas ir tiesji taapat, kaa juuseejie iisteniibaa nevar paskaidrot, kas tad ir ``supernaturaals``.

Taapeec, piemeeram, Mulders ir taads "juuseeajais" kursh arii nezin atbildi ibo neuzskata ka existee supernaturaalas lietas Piekam MUlders Dievu uzskata par pashu Naturaalaako buutni kas vien var buut, ij veel vairaak... ja kaut kas nepastaav Dieva uzmaniibas "redzeslokaa" tad tas nepastaav vispaar... ij kas svariigi - mees pat nespeejam domaat neexisteejoshas lietas... ibo jebkursh muusu domas objekts vismaz virtuaali existee muusu apzinjaa... un respektiivi Dieva apzinjaa, kuras uzmaniibas objekts esam mees, savukaart.

Taakaa... sheit Mulders kopaa ar Ctulhu labpraat spaarda "Sveeto" kas operee ar "paardabisks" un "supernaturaals" konceptiem.

Mulderam arii nav probleemas ar Klarka magjijas definiiciju
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.05.23 16:23:20
OK, nopriksju. Tikai kad es liidz vinjai dalasiisjos, nezinu...

Nu shitaa ir graamata, kura no staaveeshanas plauktaa vien radiis inteligjenta cilveeka iepsaidu par plaukta autoru
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 99 , pavisam kopa bijuši: 2546