atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Ģenētiskā modifikācija un Dieva Baušļi
Aivars
Iesūtīts: 2011.03.18 11:59:54
Te lasāms raksts, kā ĢMO audzēšana rada ne tikai ekoloģiskus draudus, bet caur to arī finansiālus.
Būtu interesanti aplūkot šo jautājumu Dieva Baušļu gaismā.
Kādus baušļu sfērā ĢMO vairošana varētu iekrist?

Kristiešu diskusija
. 1 . 2 . 3 . >>
AutorsZiņas teksts
Raimonds
# Iesūtīts: 2011.03.18 15:22:16
Aivars
Dieva vārds savā būtībā atbalsta "zaļas" videi draudzīgas idejas un cilvēkus. "Un Dievs Tas Kungs ņēma cilvēku un ielika viņu Ēdenes dārzā, lai viņš to koptu un sargātu ." (1.Moz.1:15)

Iespējams, ka ir aizskarts ne tikai 2.bauslības galdiņš.

Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.19 09:28:41
Raimonds, jā to var teikt par ēdenes dārzu, kur droši vien burkāni izskatījās kā burkāni nevis tādi kādi tie ir dabā

Ibo viss "dabiskais" šodien absolūti nebūtu spējīgs pabarot mūs ja mēs nenodarbotos ar visparastāko ģenētisko modifikāciju kā selekciju un krustošanu...
Raimonds
# Iesūtīts: 2011.03.19 22:11:42
Jošs Mulders
Tātad cilvja atieksmei pret dabu (vidi, dzīvo dabu, t.sk.veselīgu pārtiku) nav nekāda sakara ar ētiku? Kopt un sargāt bija tikai Ēdenei?
Jānis Kalniņš
# Iesūtīts: 2011.03.20 08:15:06
Jošs Mulders

man domāt, ka tu apzināti te jauc ūdeni, jo selekcija un krustošana ir visai dabiski procesi, bet ģenētiskā modificēšana ir pavisam kaut kas cits.

Bet cita starpā - cilvēks ir iecelts par kungu pār visu zemi, līdz ar to viss, ko viņš dara ir viņa pilnvarās un te nu neredzu nedz vajadzību, nedz pamatojumu arī ĢMO veidošanu apskatīt sakarā ar bauslību. Tikai un vienīgi no lietderības principa. Cita starpā, visādas naftas ieguves platformas, AES, rūpnīcas, kuras rada atkritumus utt. būtu arī iekļaujami šajā apskatā, jo diez vai to attieksme pret apkārtējo vidi uzskatāma par "ētisku".

NB. Es personiski esmu pret ĢMO, bet nevis no kāda bauslības viedokļa, bet gan tīri no tā, ka viss, kas atrodas dabā, jau ir pati pilnība (Un redzi, viss bija ļoti labs), bet te nu cilvēks izdomājis kaut ko pilnveidot, piemēram kaķa gēnu iestādot kartupeļos, sak` - lai peles tos negrauž! Pietiek jau ar to, ka cilvēkam vispār vajadzētu ēst to, kas aug viņa dzīves reģionā, nevis vest pārtiku tūkstošiem km. Kādēļ gan man būtu jāēd itāļu burkāni, Āfrikā audzētas cūkas, zemenes no Austrālijas, bet kāposti no Holandes? Tas viss lieliski aug tepat un mūsu organisms ir piemērojies zemeņu ēsšanai jūnijā - jūlijā, nevis februārī!
Aivars
# Iesūtīts: 2011.03.20 14:29:17
Jānis Kalniņš
Tad tu tā kā teiktu, ka uz ĢMO kultivēšanu attiektos `tev nebūs iekārot`?
diletants
# Iesūtīts: 2011.03.20 17:22:15
Jānis Kalniņš

Nav jau tā, ka ģenētiskās modifikācijas būtu nedabīgs process- tās notiek arī dabā, t.i. savā ziņā ir tikpat dabisks process kā minētā selekcija vai krustošana. http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_organism

Tas, par ko ir bažas- par šo procesu kontrolējamību t.i. apjomu - grūti prognozēt visas iespējamās sekas. Ja dabā šie procesi notiek pietiekami lēni, tad gēnu inženierijas tehnoloģijas un industriālie procesi to visu padara daudz straujāku. Attiecīgi rodas jautājumi par tādām iespējamām problēmām, kā alerģiju riski (ēdot vienu produktu tiek ēsts arī kas cits- no kura alerģija un par to nav informācijas - attiecīgi risks veselībai), jaunu alergēnu veidošanās, dabisko ekosistēmu izmaiņas utml . Attiecīgi bauslis būtu- tev nebūs nokaut. Kā mēģina pret to cīnīties- ar informāciju, kontroles sistēmām- t.sk. marķējumi (gan laikam nav joprojām ieviesti) utml. Nu tas tā aptuveni- neesot biologam, cik no tā iespējams saprast un ir bijis zināms.
Un attiecīgi par ko tēmas rakstā- ka produktu nodalīšanas un informēšanas izmaksas var radīt papildus izmaksas - kuras tad nu pārējie nevēlētos segt. Taču ko raksts neapskata- vai tiešām šie 13% -nav zināms cik pareizi aprēķināti- tikai vienas puses viedoklis, kas attiecīgi lobē savas intereses ES likumdošanā un pamato vēlmi nepaaugstināt savas izmaksas, būs papildus slogs patērētājam. Ja nu GMO graudaugus ir nezinu -par 30-40% lētāk audzēt, tad , protams, 13% patērētājam būs jāpiemaksā (ja attiecīgā informēšanas sistēma tiks izveidota un izmaksas pilnībā segs GMO audzētāji), bet jebkurā gadījumā pie līdzvērtīga peļņas līmeņa no GMO ražotā pārtika būs lētāka.
Džonijs
# Iesūtīts: 2011.03.20 17:41:05
Nu ja augos var ielikt dzīvnieku gēnus, tad varbūt var izdalīt no cilvēka gudrības gēnu un ielikt augiem...tad gan var runāt par bausli-tev nebūs nokaut, jo kā var apēst gudru ābolu
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.20 20:57:35
JKalniņš,

Nu ar to ģenētisko modifikāciju ir koks ar 2i gali... pac par sevi tā ir neitrāla padarīšana, bet salauzt kokus ar to var lielus tāpat kā arī atrisināt daudzas problēmas. Tas tad būtu zinātnieku un biologu atbildība to visu organizēt tā lai nekaitē ļautiņiem un videi.
biča
# Iesūtīts: 2011.03.21 14:09:57
Aivars
Nedomāju, ka tam ir vairāk sakara ar kaut kā iekārošanu kā ar zobārstniecības izgudrošanu (piemērs tāds tāpēc, ka pašai tagad nomērdēts vaigs pēc zoba nerva pabakstīšanas) - tas taču nebija dabā ieplānots, labākajā gadījumā varēja izraut zobu. Vai vēl ļaunāk - zālēm, kas nodrošina samērā normālu dzīvi tiem, kas citādi ne 3 dienas nenovilktu. Tav nebūs iekārot dzīves paildzinājumu? Padomā, cik tagad badā mirstošos var izglābt ar ĢMO un redzēsi, ka tas pats vien ir Tomēr uzskatu, ka nav vajadzības tos pielietot normālos apstākļos - tad labāk vienkārši dabiskos, būs vieglāk sagremot
Ingars
# Iesūtīts: 2011.03.21 14:26:15
Ģenētiski modificētā pārtika ir radīta ar mērķi iegūt lielāku peļņu īsākā laikā un ar minimāliem ieguldījumiem - tātad mantkārība
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.21 15:08:30
Ģenētiski modificētā pārtika ir radīta ar mērķi iegūt lielāku peļņu īsākā laikā un ar minimāliem ieguldījumiem - tātad mantkārība

Ij no kurienes tu sho apgalvojumu izraki?
biča
# Iesūtīts: 2011.03.21 15:39:12
Ingars
Padomā, kādi ieguldījumi ir veikti, lai līdz tam tiktu! Starp citu, šis pats apgalvojums attiektos uz jebkuru selekciju, jo tas ir arī vienkāršas selekcijas mērķis. Ja nepatīk selekcionēta pārtika, neēd veikalos nopērkamo, bet atrod, kur var izrakt savvaļas burkānus, savvaļas kviešus un rudzus, ja tādi vēl pastāv. Neēd rūpnieciski ražotu pārtiku, tikai to, kas ir roku darbs, kas neiesaista nekādu tehniku - maizi, kas kulta ar spriguļiem, ne kombainiem, malta ar rokas dzirnavām vai ļaunākajā gadījumā ar vējdzirnavām, lieto tikai to ūdeni, kas ir ar spaini iesmelts no akas un pārtiku gatavo tikai uz malkas plīts, kur malka ir ar cirvi cirsta, nevis ar automatizētām tehnikām gatavota. Pasarg Die`s no optimizācijas, vai ne?
Aivars
# Iesūtīts: 2011.03.21 15:41:53
Jošs Mulders
Nu bet vai tad tā nav?
biča
# Iesūtīts: 2011.03.21 15:44:26
Aivars
Sk. manu komentāru augstāk. Ja nepatīk mēģinājumi kaut ko ražot ar minimālām izmaksām, izvairies no rūpniecības precēm. PAVISAM!
Aivars
# Iesūtīts: 2011.03.21 15:51:53
biča
Vispār gan man tiešām simpatizē `fair trade` princips, un to mēdzu praktizēt arī lokālajā tirgū, kaut vai izvēloties pirkt pa taisno no vietējā ražotāja, nevis kupča, kas pa lēto ko importējis. Lai gan, šajā diskusijā mani vairāk interesē, ka vispār kristieši par šīm lietām domā, nevis nākt ar kādu savu gatavu pozīciju.
Bet Tu taču pati atzīsti, ka Ingaram ir zināma taisnība.
sica. [78.84.124.103]
# Iesūtīts: 2011.03.21 15:56:39
es neatbalstu ĢMO manā pagastā aizliegts audzēt ĢMO
No otras puses es nezinu ko es ēdu, jo ne tai cūkas vai vistas miesā varu ielīst, ne zinu, kas daudzās lietās iekšā...... bet cik varu izvairos
Aivars
# Iesūtīts: 2011.03.21 16:01:19
sica. [78.84.124.103]
Vai šai izvēlei vari dot arī kādu kristīgu pamatojumu?
sica. [78.84.124.103]
# Iesūtīts: 2011.03.21 16:07:06
es to apdomāju
No vienas puses, ja Dievs gribētu pats būtu radījis tādus megaātraudzīgus mega ražojošus, mega izturīgus mega krutus produktus.... un šis ĢMO ir tāda kā iejaukšanās Dieva radītajā.... no otras puses - pamatojums, ka tā var pabarot badā mirstošos neiztur kritiku, jo badā mirstošie mirst badā tāpat + atsevišķos āfrikas reģionos no humānās palīdzības sāk parā`dities aptaukošanās, jo tas ko humāni cilvēkiem nosūta ir tāāāāāāda dranķība..... nja... baidā štelle ne manām blondajām smadzenēm
bet vairāk es šo izvēli pamatoju ar veselības pamatojumu....
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.03.21 16:24:38
Aivars,

Principaa man nav probleemas ar to, ka ja kaads zemnieks paardodot vienu kukuli maizes vienam cilveekam nopelna 10 santiimus tieshi taapat kaa man nav probleemas ja tieshi tas pats zemnieks speejiigs izrashot 1000 kukuljus maizes un pabarot 1000 cilveekus taadeejaadi nopelnot 100 latus...

Shkjiet Ingaram ir probleemas ar to, ka kaads, kas speejiigs sarazhot 1000 kukuljus maizes nopelna 1000x vairaak nekaa tas kursh speej sarazhot 1 kukuli maizes.
Aivars
# Iesūtīts: 2011.03.21 16:47:40
Jošs Mulders
Es gan salasu tajā vairāk to, ka viņam nešķiet pieņemams variants, ka peļņas vārdā rudzu maizītei jauc klāt nitrātu piedzītu kukurūzu, un lopiņu piedzen ar augšanas hormoniem, daudz neprātojot, kas ar to ēdāju tālāk notiks utt

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 58 , pavisam kopa bijuši: 34963