atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Pāvests: pasaules radīšana 6 dienās- alegorija
pich_
Iesūtīts: 2011.02.01 11:54:08
"God`s mind was behind complex scientific theories such as the Big Bang..."
Kā uztvert šo pāvesta sakāmo? Ja pāvests atzīst lielā sprādziena esamību (pat ja to radīja Dievs), tad tas ir pretrunā ar Bībeli. Lielā sprādziena teorija apgalvo, ka vispirms radās zvaigznes un mūsu saule, un zeme pāris miljardu gadu vēlāk, savukārt Bībelē secība ir savādāka- zeme vispirms, un tad gaisma, saule, zvaigznes utt.

Pāvests turpina: "The Catholic Church no longer teaches creationism — the belief that God created the world in six days as described in the Bible — and says that the account in the book of Genesis is an allegory for the way God created the world."
Ko tas īsti nozīmē? Ja Mozus 1. grāmata ir alegorija, tad arī pirmie cilvēki ir alegorija? Kā tad paliek ar iedzimto grēku, kas ir ļoti būtiska kristiešu doktorīna? Ja arī iedzimtais grēks ir alegorija, tad sanāk, ka zūd vajadzība pēc glābēja.

Vai pāvests ir/nav iebraucis auzās ar šādiem izteikumiem?
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
AutorsZiņas teksts
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 11:54:39
http://www.msnbc.msn.com/id/40945242/ns/technology_and_scienc.. e-science/

Kādas ir jūsu domas?
παλαιό ανόητος
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:01:26
Man liekas, tieši burtiska Bībeles interpretācija var ievest strupceļā, kaut vai ar kalnu bīdīšanu ticības spēkā.
Alegoriska izpratne ir vienīgais veids kā šajā grāmatā atrast kaut drusciņu patiesības, imho.
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:05:25
Trilobīte
vai kaut kur internetos var palasīt- kas tieši Bībelē tiek uztverts burtiski, un kas- kā alegorija?
bitukas
# Labojis bitukas: 2011.02.01 12:08:24
Pich
A ko, Tu, katoļiem par Bībeli jautā? Uzjautā protestantiem. Tikai ne man, es esmu slinks atbildēt.
παλαιό ανόητος
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:09:58
bitukas
Lai uzjautā Jonai, vai Valtorta nav ko saņēmusi vīzijās par pasaules radīšanu.
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:10:07
bitukas

nu jā- šis jautājums gan ir vairāk adresēts katoļiem, jo tie ir pāvesta izteikumi. bet luterāņi varētu atbildēt- kas tad no VD skaitās kā alegorija, un kas neskaitās...
un kāpēc es nevarētu katoļiem jautāt? nesapratu.

bitukas
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:11:39
Trilobīte
It sevišķi, ja ņem vērā, ka es vairākus gadus esmu studējusi dabaszinātnes
Konkrētāk lūdzu?
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:12:54
Trilobīte
Bet katrā ziņā man ir jautri, ka tu domā, ka mēs varētu iedomāties, ka radīšanas abi stāsti jāuzskata kā precīzs lietu izcelsmes apraksts.

uzsaukšu picu, ja atradīsi, kur es tā esmu teicis
es tā nedomāju- man ir Bībeles citāti, un es tikai gribu noskaidrot cilvēku domas par tiem
vieni uzskata, ka Bībele ir jāuztver burtiski, citi- ka nav. viss skaidrs- viedokļi ir dažādi. es neesmu nevienā no pusēm, tikai gribu zināt- kādi abām pusēm ir pamatojumi. zats āl
bitukas
# Labojis bitukas: 2011.02.01 12:15:29
Trilobīte
Es esmu biologs, tad nu laikam attiecibā par gaismas atdalīšanu no tumsas mums jāpaklusē, tur vajag fiziķi...
bitukas
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:19:24
Trilobīte
Labs ir
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:20:25
Trilobīte

internetā var palasīt, ko tieši katoļi uzskata par alegoriju un nē? tagad noskaidrojām, ka pasaules radīšanas stāsts ir simbolisks. vai kaut kur ir aprakstīts, kāpēc, piemēram, stāsts par grēkā krišanu nav tikai alegorija?
kas to izšķir? koncili?
tev prasu, jo tu kā katole to varētu labāk zināt.

kā ir ar protestantiem? kas VD ir alegorija, un kas nav?
παλαιό ανόητος
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:20:51
Brīnums ir arī katolis, tā ka neceriet, ka viņš teiks kaut ko pret Pāvestu.
masiks [87.110.184.238]
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:22:25
pich_
precizitāte - patiesības māte.
1)BB teorija ir beļgu katoļu priestera Džordža Lemaitrē izvirzīta versija. ja nemaldos viņš pats to sauca par PirmAtoma teoriju, vai kautkā tamlīdzīgi. Visnotaļ kreacionistiska teorija. Un šeit, šķiet, zinātne ar reliģiju krustojas. Diemžēl.
2)Mozus pirmajā grāmatā pēc gaismas, Zemes un jūru radīšanas, tika radīta flora -
11 Tad Dievs sacīja: "Lai zeme izdod zāli un augus, kas sēklu nes, un augļu kokus, kas augļus nes, pēc savas kārtas, kam sēkla sevī, virs zemes." Un tā tapa.
12 Un zeme izdeva zāli un augus, kas savu sēklu nes, pēc savas kārtas, un kokus, kas augļus nes, kam sēkla sevī, pēc savas kārtas. Un Dievs redzēja to labu esam.

un tikai tad tika radīta Saule, Mēness un zvaigznes.
Aivars
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:22:31
bla bla bla... sarakstījuši jau žurnālisti ir visu ko, tikai paša pāvesta citātos nekur nav lasāmi vārdi par atteikšanos no kreacionisma utt
-Jona-
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:26:58
παλαιό ανόητος

par šo daudz ticis skaidrots Lorbera atklāsmē, bet labāk jau nevajag... tur viegli apgrēcināties, kā jau daudzi teologi to paspējuši

un vispār nedaudz par vēlu pētīt tml. apjoma teorijas, kad Pulkstenis tuvojas jau pēdējai iedaļai...
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:30:02
Trilobīte

tā ir sanācis, ka es nepiedzimu ar visām zināšanām par reliģiskajām doktorīnām, tāpēc prasu (un tam taču tie forumi domāti)...
paldies par linku- paskatīšos, ko tur var atrast
masiks [87.110.184.238]
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:30:59
Trilobīte
katoļi neizprot Bībeli burtiskā nozīmē, tā to dara sektanti un ateisti.

piekrītu. Ateisti to dara savu (diezgan caurspīdīgu) mērķu labad, sektanti - savas pārliecības/ticības koncepcijas dēļ. Ja pirmie to dara nu, teiksim - nepārāk cēlu motīvu vadīti, tad otrie - klajas muļķības vadīti. Takā esmu ieinteresēta persona - ne man spriest, kas ir labākais variants no abiem...
pich_
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:34:17
Trilobīte

to es sapratu ar pirmo reizi- kristiešiem pats galvenais ir, KA piedzima pestītājs, un ka ticīgie ir glābti. viss skaidrs- nav svarīgi, KĀ tas notika. ok.
bet Bībele tieši dod šo "KĀ un KĀDĀ VEIDĀ" informāciju. KĀ radās zeme, kā tas un kā šitais. par to arī prasu.
masiks [87.110.184.238]
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:37:58
Trilobīte
Man liekas, ka vienīgā reize, kad Baznīca iebrauca auzās bija ar to heiocentrisma noliegšanu, un arī ne jau pašas idejas dēļ, bet laikam tur idejas autors īsti negāja pie sirds
mmmmm.... sķiet nē - tur bija tomēr reliģiskas koncepcijas problēmas. Grūti cilvēciņiem bija atteikties no domas, ka viņi nav pasaules naba, ij neatrodas pasaules nabas vidū, kaut arī esot radības kronis, ij Dieva izvēlētie... atrašanās pasaules nomalē un Dieva izredzētība tā īsti neiet kopā. Bet nākas ar to samierināties, gribi vai negribi...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2011.02.01 12:38:39
pich_ tajaa dienaa, kad sapratiisi, ka Raksti nav zinaatnisks astronomijas traktaats par naturaalo pasauli atbilstoshi 21 gadsimta publikaaciju prasiibaam, buusi kljuvis kgudrs
. 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 34 , pavisam kopa bijuši: 33897