Aivars 
|
Iesūtīts:
2011.01.22 01:01:42
|
|
Kristofers  |
# Iesūtīts: 2011.01.31 14:14:42
Jāņa Pāvila II privātie uzskati nav ticības norma katoļiem. Ar oficiālu lēmumu Sv. Krēsls Medžugorjes parādības nav atzinis.
Bet minētais kardināls vada oficiālu Vatikāna izveidotu izmeklēšanas komisiju.
Tomēr luterāņiem saistoši nav nedz pāvestu un kardinālu privātie uzskati nedz oficiālie paziņojumi.
Tāpat luterāņiem nav saistoši nedz katoļu nedz protestantu vizionāru atklāsmes. Pāri privātajām atklāsmēm stāv publiskā Dieva atklāsme - Vecās un Jaunās Derības Sv. Raksti.
Tas, ka kādi luterāņu mācītāji ir "sapratuši" kādas privātās atklāsmes, ir tikai šo mācītāju privātais uzskats, ko viņi, saskaņā ar Baznīcas noteikumiem nedrīkst paust no kanceles vai citādi mēģināt to uztiept draudzei par ticības normu. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.01.31 14:17:00
Kris, a ko maaciitaaji driixt ar savaam privaataam atklaasmeem dariit? Un vispaar, kaada ir Luteraanju kaartiiba uz lokaaliem pravietojumiem? |
-Jona-  |
# Labojis -Jona-: 2011.01.31 14:18:59
Kristofers Pāri privātajām atklāsmēm stāv publiskā Dieva atklāsme - Vecās un Jaunās Derības Sv. Raksti.
jā, un šajos pašos Sv. Rakstos ir piekodināts atklāsmes nenicināt. tā ka, ja kāds tomēr nicina (jeb ko noņem no pravietojuma vārdiem), lai vaino pats sevi.
...tikai šo mācītāju privātais uzskats, ko viņi, saskaņā ar Baznīcas noteikumiem nedrīkst paust no kanceles vai citādi...
es neesmu mācītājs un šeit nav kancele. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2011.01.31 14:27:03
-Jona- es neesmu mācītājs un šeit nav kancele
Manis teiktais bija priekš draudžu locekļiem, lai viņi zinātu, kā reaģēt, ka viņu mācītājs sāk runāt kaut kādas atklāsmes un ērmības. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2011.01.31 14:29:53
Kristofers
nē, kaut kādas tiešām nevajag runāt, vajag praviešus vispirms pārbaudīt.  |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2011.01.31 14:32:39
-Jona- j a kāds tomēr nicina (jeb ko noņem no pravietojuma vārdiem ), lai vaino pats sevi.
Kaut kur dzirdēta frāze - kā tad, Atkl. 22:19 Ja kas ko atņem no šīs grāmatas pravietojuma vārdiem , tam Dievs atņems viņa daļu pie dzīvības koka un pie svētās pilsētas, par ko rakstīts šinī grāmatā.
Bet runa ir par šīs grāmatas pravietojuma vārdiem, t. i., par Jāņa atklāsmes grāmatu, par biblisko atklāsmi.
|
-Jona- |
# Iesūtīts: 2011.01.31 14:35:34
Kristofers
jā, es tieši to frāzi arī biju domājusi. resp., ja norauj galu vēl neatslepenotiem pravietojumiem, tad iznāk tieši precīzi tas pats - patvaļa. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2011.01.31 14:35:54
-Jona- vajag praviešus vispirms pārbaudīt.
Tad nelec pa priekšu Vatikānam, kamēr tas savus katoļu praviešus nav pārbaudījis.
Attiecībā uz luterāņiem, daudz posta un šķelšanās ir nodarījušas aizraušanās ar Svēdenborga un Lorbera atklāsmēm. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2011.01.31 15:00:34
Jošs Mulders Kris, a ko maaciitaaji driixt ar savaam privaataam atklaasmeem dariit? Un vispaar, kaada ir Luteraanju kaartiiba uz lokaaliem pravietojumiem?
Atbildēšu, iepeistojot citātus no Millera dogmatikas:
Visbeidzot, mums kā ticības avotus būtu jānoraida arī tā dēvētās privātās atklāsmes, jo, kā to pareizi atzīmē Hollacs: "Pēc Rakstu kanona noslēgšanas mums nav dota neviena jauna un tieša dievišķa atklāsme, kura varētu būt fundamentāls doktrīnas pamats: I Kor. 4:6; Ebr. 1:1-2" (Doctr. Theol., 28. lpp.)
Mācība par fiksēto atklāsmi, proti, par dievišķo atklāsmi, kas mums ir dota vienīgi Kristus, Viņa praviešu un apustuļu vārdos, neapšaubāmi ir bibliska mācība. Ef. 2:20: "Nams, uzcelts uz apustuļu un praviešu pamata, kura stūrakmens ir Kristus Jēzus." Šī iemesla dēļ kristīgā teoloģija, pamatojoties Svētajos Rakstos, var atzīt tikai vienu patiesās reliģijas avotu un standartu, proti, iedvesmoto, nemaldīgo, rakstīto Dieva vārdu jeb Svētos Rakstus.
Šajās vietās tiek nosodīti un atstumti visi tie Baznīcas skolotāji, kuri, noraidot Svētos Rakstus kā vienīgo ticības avotu un normu, pamato savu mācību kļūdainos avotos, tādos kā "kristīgās tradīcijas", "atdzimusī sirds", "kristīgā sirdsapziņa", "privātas atklāsmes", "kristīgā pieredze" utt.. Luters savā Jer. 23:16 ekspozīcijā pamatoti piezīmē: "Redzi, visi pravieši, kuri nesludina no Dieva mutes, maldina un Dievs mums aizliedz viņos klausīties" (St. L., XIX:821).
Personīgās atklāsmes (revelationes immeditae, revelationes novae). Personīgās atklāsmes ir šķietami jaunas mācības, kuras Dievs itkā dodot konkrētiem indivīdiem, lai izskaidrotu, labotu un papildinātu Svētos Rakstus. Fanātiķi, kuri apgalvoja, ka ir saņēmuši privātas atklāsmes, bija arī apustuļu laikos (I Kor. 14:37; II Tes. 2:2) un vēlāk, otrajā un ceturtajā gadsimtā, tiem sekoja montānisti un donātisti. Lutera reformācijas laikā "debesu pravieši," anabaptisti un jūsmotāji [švenkfeldieši], atmeta "ārējo vārdu" un tā vietā uzsvēra "iekšējo vārdu", nopeļot pakļaušanos Rakstiem kā "burta kalpību" (Buchstabendienst); savukārt mūsdienās kristīgajai Baznīcai ir jātiek galā ar tādu reliģisku organizāciju kā kvekeri, svēdenborgieši, irvingieši un citu entuziasmu. Līdztekus šiem vizionāriem, tai ir jāoponē arī tiem, kuri nodala Svētā Gara darbību no Rakstu vārda un paļaujas uz privātām atklāsmēm kā savas ticības normu
Entuziasma (jūsmošanas) rezultāts teoloģijā allaž ir viens un tas pats, neatkarīgi no tā, vai to piekopj pāvestieši, kalvinisti vai mūsdienu racionālisti, kā Luters to trāpīgi norāda Šmalkaldes artikulos, kur viņš raksta: "Entuziasms ir saglabājies Ādamā un viņa bērnos kopš paša sākuma (kopš pirmās grēkā krišanas) līdz pat pasaules beigām, (tā indi) viņos ir ielaidis vecais pūķis, un (tā) ir visas herēzes, it īpaši pāvesta un Muhameda, spēks (dzīvība) un stiprums" (III daļa, VIII art., 9). Attiecībā uz jūsmotāju dievbijīgajām pretenzijām, Luters saka: "Viņi šīs lietas saka vienīgi tādēļ, lai varētu mūs novirzīt no Bībeles un uzkundzēties pār mums, lai mēs ticētu viņu sapņu sprediķiem" (St. L., V, 334. un turpm. lpp.).
Attiecībā uz jūsmotāju "jaunajām atklāsmēm", luteriskie dogmatiķi ir pamatoti piezīmējuši: "Tajās vai nu ir tas, ko Raksti jau tāpat māca, un šajā gadījumā tās ir liekas, vai arī tās izvirza mācības, kuras ir pretrunā Rakstiem, un šajā gadījumā tās ir kaitīgas un ir jānoraida."
Mana atbilde būtu tāda - ja Dievs tev ir devis personisku atklāsmi, un tā nav pretrunā ar Bībeli, tad paturi to pie sevis, jo tā ir tikai tev vienam domāta. |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2011.01.31 15:29:56
kāpēc dzēsts mans jautājums,
man nudien ieinteresēja, kādu tieši postu piem., Lorbera tulkotājs nodarījis Kristoferam?
un jautājums Kristoferam:
kuri būtu tie ne-privātie luterāņu pravieši, kam uzticēts noņemt zīmogus no Daniēla pravietojumiem? ja nekas tml. nav atgadījies ar šo Milleru, tas taču vēl nav nekāds rādītājs, vai ne? |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2011.01.31 16:03:51
-Jona- Labāk turies pie atklātā un skaidrā Dieva Vārda, nekā ņemies ar zīmogu noņemšanu no Daniēla grāmatas apokaliptiskajiem pravietojumiem. |
-Jona- |
# Labojis -Jona-: 2011.01.31 16:07:53
Kristofers
tas tu pats vari turēties pie Millera un vēl nez pie kā, atļauj jau nu man sekot Sv.Rakstiem, ok? nav labi uzmesties Dievvārdam par korektoru un vēl citus uz to kūdīt. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2011.01.31 16:23:05
-Jona-
Var jau būt, ka esmu pārāk ieciklējies uz šo vienu apšaubāmo tēmu, taču, taisnību sakot, man vienmēr rodas jautājumi pret jebkuru apšaubāmu vēsti, vienkārši tev nepaveicās, jo tu patrāpījies manā uzmanības lokā
Bet, ja nopietni – man vēl joprojām ir konkrēti jautājumi, par konkrētām tēmām attiecībā uz šiem vēstījumiem. Tāpēc mani iebildumi nav kaut kas tāpat vien no zila gaisa parauts, nedz arī vienkārši kārtējais „man nepatīk un viss” variants, bet gan ļoti konkrēti argumenti
Kas attiecas uz Kristus Miesas sašķeltību - tieši dēļ šādiem apšaubāmiem vēstījumiem un sagudrotām pasakām rodas šķelšanās. Problēma ir iekš tā, ka kaut kādā momentā kristieši sāka nekritiski pieņemt visu pēc kārtas. Nevis jaunu atklāsmi vērtējot iepriekšējo atklāsmju kontekstā, bet gan jaunu atklāsmi skaidrojot balstoties uz no konteksta izrautiem Svēto Rakstu pantiem. Vai nav dīvaini, ka viena daļa katoļu mācības par Mariju balstās tieši apokrifos, nevis kanoniskajās grāmatās?
Kristiešu vienotībai jābalstās Garā un patiesībā, nevis mākslīgā ekumēnismā.
Trilobīte
Ingars-tu pats, būdams sektants, te uzdrošinies vispār kaut ko iebilst pret tradicionālo konfesiju mācību? Pareizi taču sacīts, ka nav jāguļ ar elkdievēm, tas novedīs pie tā, ka pats kļūsi tāds. Un tavā gadījumā jau tieši tā bija, vai ne? Sasējies ar sektanti, kas tevi no luterāņa pārvērta par sazin ko?
Tad nu sēdi savā sektā un nebāz degunu ārā, tāds vēl uzdrošināsies kaut ko par 1 % nepatiesas mācības sludināt. Pats līdz ausīm esi purvā -sektā, tava sieva tāda pati un bērni būs sektanti un maldu mācību piekopēji. FUI!!
Pieļauju, ka tas bija joks, lai gan visai dīvains... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.01.31 16:27:23
Kris, aha paldies par to texta peistu. Taa man arii shkjita ka ir Luteriskaa kaartiiba Bazniicaa, shkjietami logjiska un laba un pareiza. |
Kristofers |
# Iesūtīts: 2011.01.31 16:30:29
L-Jona- Mums, luterāņiem, augstākā ticības mācības norma ir Vecās un Jaunās Derības Sv. Raksti, bet kā autoritatīvs Sv. Rakstu mācības skaidrojums mums ir Vienprātības grāmatā apkopotās luteriskās ticības apliecības. Savukārt Millera "Kristīgā dogmatika" ir luterisko ticības apliecību mācības sistemātisks skaidrojums. |
danar  |
# Iesūtīts: 2011.01.31 16:31:21
-Jona-
ir liela atskiriba starp to..vai palauties uz macitaju..un nemt par absolutu patiesibu visu,ko vins saka,vai tomert palauties uz Rakstiem.Ari macitaji var kludities,ari pavests var kludities,ari par sveto pasludinatais var kludities,ari Vasulla var kludities ari Mezgorje var kludities,tu vari kludities un es varu kludities.saproti...vienigais kur nekludas ir Dievs.Vienigi Dieva Vards ir nemainigs.
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2011.01.31 16:33:04
Kristofers
Vienpratība grāmata arī būtu jāfiltrē ļoti uzmanīgi, lai gan piekrītu, ka visumā lielākā daļa tur ir pareiza interpretācija |
-Jona- |
# Iesūtīts: 2011.01.31 17:02:00
Kristofers Mums, luterāņiem...
bet mums, kristiešiem, augstākais ir Vārds. šodien vai vakar teikts, vienalga, Jēzus šodien nav dumjāks kā pirms 2000 gadiem, un arī paskaidrot visu Pats māk labāk par jebkuru mirstīgo.
Luters gan laikam nebija paredzējis, ka ar viņu viss tā arī apstāsies, ka reformētā baznīca ieciklēsies, bet pašu pataisīs par elku. kas attiecas uz milleriem, manis pēc tādi var iet bekot. ja skatās Rakstos un neredz, ka bez viltuspraviešiem paredzēti arī īsti, turklāt ne viens vien.
farizeji, aklie ceļa rādītāji, nekaunīgi ķeceri... bet varbūt vnk - pamuļķi.
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2011.01.31 17:07:39
Trilobīte
Es jau arī teicu, ka visumā lielākā daļa tur ir pareiza interpretācija. Pats šo grāmatu esmu izlasījis. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2011.01.31 17:12:39
Trilobīte
Uj, piedod, neievēroju, ka tas ir jautājums - nē, šo grāmatu viņi nelasa, bet nevienam nav aizliegts to darīt.
Kas attiecas uz dažādiem brieduma līmeņiem, jā luterāņi diemžēl ir garīgo bērnu līmenī (konfesija kopumā, nerunājot par atsevišķiem cilvēkiem) un pat vēl zemāk, nekā Lutera laikā. Augļi runā paši par sevi. Pietiek apkopot statistiku un tur viss kļūst redzams. Es to arī redzēju Baznīcas dienās - hariku draudzēs jaunieši un bērni nav tik izlaisti |
:: Pievienot komentāru
|
