pich_ 
|
Iesūtīts:
2011.01.18 09:54:56
1 Ikviens lai ir paklausīgs varām, kas valda. Jo nav valsts varas, kā vien no Dieva, un tās, kas ir, ir Dieva ieceltas.
2 Tātad tas, kas pretojas valsts varai, saceļas pret Dieva iestādījumu. Bet tie, kas saceļas pret to, paši sev sagādā sodu.
Gribētu noskaidrot kristiešu domas par šīm rindiņām. Vai arī jūs uzskatiet, ka mūsu Saeima ir Dieva iecelta?
Un cik kristīgas ir ārkārtas vēlēšanas? Tās varētu definēt par pretošanos valsts varai, bet tad tas sanāk pretoties Dieva ieceltajiem cilvēkiem. |
|
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2011.01.19 13:31:57
Aga, ne tik sen matricu rekjini un fraktaali skaitiijaas ``tiiraa matene``, kam fizikaa nekas neatbilst...
Chaitana skaitlis jebkurai programmai - existee - bet to atrast nav iespeejams. Abi postulaati pieraadiiti! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2011.01.19 13:51:23
Jošs Mulders
Esmu nevianiigs shajaa noziegumaa..
Postulāts, kas jāpierāda, ir "tu esi vainīgs šai noziegumā". Nekādu "ne"!
Ja postulē X eksistenci, tad postulētājam tas ir jāpierāda.
matenee existee struktuuras, kas mateerijaa nav iespeejamas... itogo pat cauri izlido tava informaacijas un mateerijas ekvivalences fiicha.
Jā, tādas struktūras ir. Kaut vai prastie "pusotra zemesracēja" vai "mīnus 2 metri audekla". Bet kāpēc no tā izlido matērijas un informācijas ekvivalence? Ctulhu taču saka tikai, ka informācija ir matērijas īpašība. Vai tad - ekvivalence? Informācija jau var būt par jebko, kaut vai par strādājošu mūžīgo dzinēju. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.01.19 14:44:13
Uz quantum computing arii sitas attiecas? teoretiski?
Nezinu, ibo lietojam ta "computing" tik tas quantum un traditional peec buutiibas un principiem atshkjiras. Manupraat quantum computing ir veel savos autinjos, lai mees vareetu runaat par tiem pashiem termiem attiecinaatiem uz kvantu datoriem. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.01.19 14:49:54
EM, nu par ekvivalenci jau ctulhu ierunaajaas pieminot slaveno E=mc^2
Es iisti neesmu paarliecinaats vai existee analogjiskas formulas, kas saista infu un masu/energjiju...
Laigan... cik saprotu no kvantu fizikas, tad tur ir taads likums jeb postulaats, ka elementaara sisteema var nest vienu bitu informaacijas... nu tur elektrons, fotons etc. Tu no viena elektrona vari dabuut vienu bitu infas, jeb ciitem vaardiem, vienu atbildi uz konkreetu jautaajumu (nosauc savas koordinaates) jeb (kaads ir tavs spins) sho infu dabonot no sisteemas, vairaak infu no shamaa nedabuusi, ibo shams nonaak nenoteiktaa staavoklii - sheit arii izaug kaajas hezenbergam...
Divaam entangleetaam daljinjaam, kas veido sisteemu no divaam elementaaraam daljinjaam var uzdot tieshi divus jautaajumus un dabuut tieshi divas preciizas atbildes. Te arii entanglementa briinums... ka tu vari uzdot vienu jautaajumu vienam elektronam un otru jautaajumu otram elektronam un vinji abi it kaa viens otram caur attaalumu pachuxt atbildi, bet iisteniibaa pac entanglements vinjus padara zinoshus vienu par otru... nu kaut kaa taa...
tachu, piemeeram, masas un energjijas zinjaa elektrons un fotons atshkjiras drastiski, bet abi divi katrs nes vienu qbitu infas... divi nes 2us, 3 nes 3...
un iisti neesmu paarliecinaats vai masa un energjija ar infu korelees... |
Līkcepure [90.130.180.39] |
# Iesūtīts: 2011.01.19 15:13:20
Negatiivs - atkariibaa no kuras puses skataas.
Tā nu gluži nebūs. Pieprasījums pierādīt negatīvu apgalvojumu ir klasisks logical fallacy. Vari skatīties no kuras puses gribi, bet apgalvojums ``es neticu x`` nav jāpamato, ja nav nekādi dati, ar kuru palīdzību var apstiprināt vai noliegt x esamību. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.01.19 15:37:37
Pieprasījums pierādīt negatīvu apgalvojumu ir klasisks logical fallacy.
Piemeeram - pieraadiit, ka energjija nerodas un nezuud? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2011.01.19 15:47:15
Atkal, ja vien fridmonu hipoteze nav pareiza...
Chavo? |
Līkcepure [90.130.180.39] |
# Iesūtīts: 2011.01.19 16:03:14
Tieši tāpēc zinātnisku teoriju gadījumā jēdzienu ``pierādījums`` nelieto tādā formā kā to saprot matemātikā vai krimināltiesībās. Kaut kas tiek uzskatīts par pamatotu teoriju, kamēr pieejamie dati neliek domāt pretējo. Ja parādīsies neapšaubāmas liecības, kas runā pretim vielas nezūdāmības principam, tas tiks pārskatīts, teorija izmainīta/papildināta. |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.01.19 16:06:16
Liikcepure, taapeec jau saku - to ko noziimee "pieraadiit" ir atkariigs no discipliinas kuraa sho jeedzienu lieto.
Nu un piemeeram tu saki "Kaut kas tiek uzskatīts par pamatotu teoriju, kamēr pieejamie dati neliek domāt pretējo"... taa iisti nebuus... vismaz taa vajadzeetu buut, bet ne vienmeer taa ir.
Piemeeram, tas, ka nav neviena abiogjeneezes gadiijuma, nekaadiigi netraucee uzskatiit, ka tas tomeer ir iespeejams... Tobish te vispaar, datu nav, bet tiek uzskatiits, ka tas ir bezmazvai fakts.
Taadejaadi... kaa tad sanaak, tas kursh pirmais ieskrien pagalmaa un nobljaunaas, ir kings, a visi paareejiem tad jaagaadaa dati par shii bljaaviena nepatiesumu, gadiijumaa, ja vinji to apshauba? |
Līkcepure [90.130.180.7] |
# Iesūtīts: 2011.01.19 16:21:28
ET gadījumā, nospiedoša mažoritāte zinātniskās komūnas domā citādi. Tavs u.c. kristiešu viedoklis šajā sakrā ir paredzams un man godīgi sakot, pilnīgi vienaldzīgs. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2011.01.19 16:32:38
Jošs Mulders
to ko noziimee "pieraadiit" ir atkariigs no discipliinas kuraa sho jeedzienu lieto
tieši tā. un tev Dievs ir jāpierāda ar Bībelē minētajiem paņēmieniem, nevis ar visādām matemātikas formulām vai ar pretjautājumiem par ET.
vari pierādīt? |
:: Pievienot komentāru
|
