atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Vai mēs esam vienīgā Dieva planēta?
pich_
Iesūtīts: 2010.09.21 13:56:11
Zinātnieki apgalvo, ka tuvāko gadu laikā varētu tikt atklātas planētas ar dzīvības formām .
Protams- ja tādas tiks atklātas, tad tur nedzīvos zaļi marsieši vai zili avatāri. tik pat labi šādu planētu varētu apdzīvot primitīvi mikroorganismi.
bet kā ir ar kristīgo viedokli par šo tēmu? es saprotu, ka Bībele mums neko nemāca par dzīvības pazīmēm ārpus šīs planētas, bet vai kristīgs cilvēks par pieļaut šādu domu?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.09.22 11:16:03
Jošs Mulders
cilveeki vienmeer ir reporteejushi visaadus diivainas paraadiibas... pietam atbilstoshas to laiku priekhsstatiem par "diibainiibaam" - vai tie bij demoni
... vai ļaunie gari ... khmm, khmmm...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.22 11:18:12
nē, vispār tas IR arguments. klimatam ir ļoti būtiska ietekme uz evolūcijas procesu. pats taču iedevi piemēru par pārcelšanos uz dienvidiem un apmatojuma samazināšanos...

Bet taa nav evoluucija, taa ir adaptaacija


tā arī neatbildēji- kā tu saproti terminu "evolūcija". pagaidām tu tikai uzskaitīji, kā to saprot citi


Nu vot tu man pajautaaji kaa es saprotu vaardu... es tev pateicu... saprotu 3 dazhaados veidos, atkariibaa no kontexta.

Kas interesanti, TAVA izpratne tad arii iekljauj dizainu... Un vispaar tad es nesaprotu par ko tu striidies, jo peec tevis dotaas skaidrojoshaas vaardniicas izpratnes... tas neizsleedz Dievu kaa sho izmainju avotu! Piekriiti?

Skaidrojoshaa vaardniica iedod tikai vienu LJOOTI izpluudushu definiiciju.

Tachu, palasiisim sho visu tevis u.c. ateistu rakstiito, un no kontexta ir skaidrs, ka tas nav gluzhi tas ko TU saproti ar evoluuciju, jo tu veel starp rindinjaam ieraksti kaareiz 3aas izpratnes noziimi - ka sho izmainju avots noteikti nav sapraatiiga apzinja Un tas ir BUUTISKI pateikt, vai sho komponenti tu iekljauj evoluucijas jeedzienaa vai nee?

Jo mees varam runaat par automashiinu evoluuciju... un varam runaat par kjirzaku evoluuciju... Tavupraat tas ir viens un tas pats?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.22 11:19:51
... vai ļaunie gari ... khmm, khmmm...

Whatever... prikols ir taads, ka civleekiem shiibers ir braucis visos laikos un vinji ir projiceejushi tumsas eenas uz pashu iedomaam...

Taadeejaadi... atkal... man pagaidaam nav pamats uzskatiit, ka civilizaacija kas ir vecaaka par miljons gadiem taa njemtu un buutu neredzama...

Var gaadiities, ka tieshi cilveeku psihologjija neljauj vinjus ieraudziit... jo netic? Ko?
pich_
# Labojis pich_: 2010.09.22 11:25:27
Jošs Mulders
tas neizsleedz Dievu kaa sho izmainju avotu! Piekriiti?

piekrītu. skaidrojošā vardnīca tiešām neizslēdz Dievu kā šo izmaiņu avotu. ja paskatās plašāk- tā neizslēdz arī šivu, zevu un lidojošo spagetti monstru kā izmaiņu avotu. kas interesanti- šī teorija pat neizslēdz mani kā šo izmaiņu avotu. tā daudz ko neizslēdz.

bet, ja evolūcijas procesa apraksts mani neizslēdz kā izmaiņu avotu, vai tas nozīmē, ka es esmu izmaiņu avots?

svarīgāk ir saprast, kas ir izmaiņu avots, un to pierādīt
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.09.22 11:26:55
Jošs Mulders
Nesaprati mājienu par ļaunajiem gariem. Tev taču tiem ir jātic, jo tu esi kristietis. Atkal nejauši iekriti materiālismā?

Bet redzi, ka var būt daudz iemeslu, kāpēc mums liekas, ka pie mums neviens nav atbraucis. Tu ņem tikai vienu iemeslu - "jo neviena cita vienkārši nav".
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.22 11:48:44
svarīgāk ir saprast, kas ir izmaiņu avots, un to pierādīt

Zac da point...

Pieraadiit var teixim, sarakstot lielu skaistu sarakstu ar iespeejamiem izmainju avotiem... un iet cauri, teixim, ar izsleegshanas metodi... Tu atrkitiisi pirmajaa instancee Es arii...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.22 11:51:39
Nesaprati mājienu par ļaunajiem gariem. Tev taču tiem ir jātic, jo tu esi kristietis. Atkal nejauši iekriti materiālismā?

Bet es tak tiem neticu deelj apshaubaamu ljautinju reportiem

Bet redzi, ka var būt daudz iemeslu, kāpēc mums liekas, ka pie mums neviens nav atbraucis. Tu ņem tikai vienu iemeslu - "jo neviena cita vienkārši nav".

Bet es jau arii opereeju ar taadiem pashiem pienjeemumiem kaa visi mees te... Man tikai tiiri logjiski kaa primaaraa darba teorija shkjiet taadi pienjeemumi kas balstas jau zinaamajaa... kas PROTAMS var nebuut iisteniiba, bet nu taa teikt... a kaapeec ne? Saac ar vienu, grauz visu dienu...

Protams, ka mees varam njemt un paskaidrot... jaa ka viss kosmoss chum un mudzh ar aarkaartiigi attiistiitu civilizaaciju kuras moraales kodex ir netrauceet jaunaam civilizaacijaam atiistiities un shii kodexa enforceeshana tiek panaakta ar augsti tehnologjiskiem panjeemieniem - paliekot mums nesaredzami - un to uzskatiit par citplaneetieshu pieraadiijumu

Nu es sheit skeptikjis... ja citplaneetieshi iraid, tad kaut ko bik vairaak kaa pienjeemumus Ja uzskats ir, ka kaut kur citur var buut dziiviiba... nu tad par "var buut" gribas ko vairaak!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.09.22 12:11:53
Jošs Mulders
Bet es tak tiem neticu deelj apshaubaamu ljautinju reportiem
Netici, ka vispār tādi ļaunie gari un velni eksistē?

pich_
# Iesūtīts: 2010.09.22 12:15:25
Jošs Mulders
Pieraadiit var teixim, sarakstot lielu skaistu sarakstu ar iespeejamiem izmainju avotiem... un iet cauri, teixim, ar izsleegshanas metodi... Tu atrkitiisi pirmajaa instancee Es arii.

taisnība. līdz šim arī Dieva versija ir izkritusi cauri
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.22 12:37:18
pich_ Nav naacies shaadu izkrishanas pieraadiijumu redzeet... kas pac nebalstiitos pienjeemumaa, ka pareizs ir Evoluucija, kas kaareiz ir caurkritis
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.22 12:37:54
Netici, ka vispār tādi ļaunie gari un velni eksistē?

Ticu, bet ne taapeec, ka to ir reporteejis kaads frukts Arizonas tuxnesii
EzītisMiglā
# Labojis EzītisMiglā: 2010.09.22 12:42:22
Jošs Mulders
Nav naacies shaadu izkrishanas pieraadiijumu redzeet
Te uzreiz parādās citi kritēriji?
Tā taču neko vispār nevar pierādīt, ka kaut kas izkrīt.

Tu pirms tam teici, ka
Pieraadiit var teixim, sarakstot lielu skaistu sarakstu ar iespeejamiem izmainju avotiem... un iet cauri, teixim, ar izsleegshanas metodi... Tu atrkitiisi pirmajaa instancee Es arii...
Nekā nebija! Lūk, pierādi, ka pich_ NAV izmaiņu cēlonis! Varbūt, ka visa pasaule ir pich_ sapnis, un viņš ir vienīgais reālais. Vari pierādīt?
pich_
# Labojis pich_: 2010.09.22 12:44:21
Jošs Mulders

nu un kur tu esi redzējis pierādījumu, ka Dievam ir kaut kāda saistība kā izmaiņu avotam?

es saku- dzīvnieku pārmaiņas (evolūciju) veicina klimata izmaiņas. tas ir pierādīts un to var novērot
masiks [87.226.100.136]
# Iesūtīts: 2010.09.22 13:28:56
Jošs Mulders

Taatad ja civilizaacija ir par nieka miljons gadiem vecaaka, un vinjai bij vajadziigi 100,000 gadu lai izgudrotu celjoshanu aatru, tad shie apmeeram reizes 8-9 vareetu sho galaktiku shurpu turpu izlidot un te pikniku uzorganizeet

a tu padomaa - kaa tas sasaucas ar manu komentu?
Ievēro - tu pieņēmi , ka civilzācija ir spējīga ceļot ar gaismas ātrumu, vai tam pietuvinātu. Un no tā izsecināji, ka viņiem bija jau jābūt šeit. Es devu mājienu, ka pastāv iespēja materiāliem priekšmetiem nekad nesasniegt pat pusi, vai trešdaļu no gaismas ātruma. Un tad šī civilzācija pat mūsu pašu galaktikas (kura ir tikai nieciga daļa no Visuma un tur sastopamajām galaktiku kopām) robežās nespēs atvilkties līdz mums līdz paša Visuma beigām. Ja nu vienīgi pāris dienas pēc tam...
masiks [87.226.100.136]
# Iesūtīts: 2010.09.22 13:29:18
Jošs Mulders

Taatad ja civilizaacija ir par nieka miljons gadiem vecaaka, un vinjai bij vajadziigi 100,000 gadu lai izgudrotu celjoshanu aatru, tad shie apmeeram reizes 8-9 vareetu sho galaktiku shurpu turpu izlidot un te pikniku uzorganizeet

a tu padomaa - kaa tas sasaucas ar manu komentu?
Ievēro - tu pieņēmi , ka civilzācija ir spējīga ceļot ar gaismas ātrumu, vai tam pietuvinātu. Un no tā izsecināji, ka viņiem bija jau jābūt šeit. Es devu mājienu, ka pastāv iespēja materiāliem priekšmetiem nekad nesasniegt pat pusi, vai trešdaļu no gaismas ātruma. Un tad šī civilzācija pat mūsu pašu galaktikas (kura ir tikai nieciga daļa no Visuma un tur sastopamajām galaktiku kopām) robežās nespēs atvilkties līdz mums līdz paša Visuma beigām. Ja nu vienīgi pāris dienas pēc tam...
Ķepa
# Iesūtīts: 2010.09.27 16:31:41
Re, kā gaidam :-)

http://www.apollo.lv/portal/news/articles/215683
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.09.27 16:35:10
Ievēro - tu pieņēmi , ka civilzācija ir spējīga ceļot ar gaismas ātrumu, vai tam pietuvinātu. Un no tā izsecināji, ka viņiem bija jau jābūt šeit. Es devu mājienu, ka pastāv iespēja materiāliem priekšmetiem nekad nesasniegt pat pusi, vai trešdaļu no gaismas ātruma. Un tad šī civilzācija pat mūsu pašu galaktikas (kura ir tikai nieciga daļa no Visuma un tur sastopamajām galaktiku kopām) robežās nespēs atvilkties līdz mums līdz paša Visuma beigām. Ja nu vienīgi pāris dienas pēc tam...

Nu redzi pienjeemums pret pienjeemumu...
Es pienjemu, ka miljons gadu veca civilizaacija buutu atrisinaajusi paarvietoshanaas probleemas visumaa... Nu tu uzskati, ka tas ir principaali neatrisinaams uzdevums nekaadai civilizaacijai! Nu... principaa jau taa ir savdabiiga teologjija, ziileet kaadas ir sapraata un visuma robezhas... un to sadarbiiba!

Nu tu iespeejams tici, ka existee kaut kur dziiviiba... tev ir kaut kaadi pienjeemumi, balstoties kuros tu shaadi varbuut tici... (nezinu vai tici).
Man ir pienjeemumi, kuru deelj man sanaak, ka es neticu citas dziiviibas existencei aarpus Zemes...
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.27 16:40:39
Ctulhu, nu saku - buut var viskautkas...

Dereetu apzinaaties, ka muusu izpratne par visumu un lietaam pasaulee iisteniibaa ir tik mizerablas cik mazinji mees visaa visumaa...

Aciimredzot ateisma un Kristieshu uzskats ir dazhaads... pirmie uzskata, ka pashi gudri un pashiem jaamaacaas, otri uzskata, ka driixt prasiit padomus arii par sevi gudraakiem fruktiem!
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.09.27 16:53:47
Ateisti arii driixt peetiit visu, tajaa skaitaa par sevi gudraakus fruktus, ja taadus atrod.

A kaa tu shamos atradiisi, ja mekleesi tikai peec sava gjiimja un liidziibas? Un pat tad nevari atrast!

Jo redzi, ja tavs imperatiivs ir, gudraaku fruktu nav, bet visus briinumus visumaa ir radiijusi Evoluucija, tad pat ja taads frukts buutu un buutu to visu radiijis, tu to vienkaarshi neieraudziitu!

Tas arii ir naturaalisma "blind spot"... tu v upor neredzeesi sho par tevi gudraako fruktu, jo tas tev shkjitiis tikai kaarteejaa mezha koku eenu speele... un pasha apzinjas apmaans... jo visam jaabuut izskaidrojamam un reduceejamam liidz (sic) tev zinaamajai fizikai

Savaadak sakot - tu nespeesi redzeet to, kas ir aarpus tavas izzinjas sfeeras, jo ateisms kas paljaujas uz subjektiivo empiriismu nespeej extrapoleet pareizi un ieraudziit to "kas ir aiz stuura"... tobish ausis no uudens redzi, bet zakji nevari impliceet
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.09.27 16:58:37
Ctulhu, es saku... JA vinji ir TU vinjus nekad neatradiisi

Iipashi ja IR taadi ETI, kas transcendee sho visumu!


Nu vot chista uz pirxtiem uzmet, KAA tu atrastu par sevi gudraaku ETI... kaa tu shamo mekleetu... ???

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 48 , pavisam kopa bijuši: 1400