|
pich_  |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:44:39
dāvis [134.2.165.6]
vai tad ir kāds kristietis, kurš atzīst, ka visu Bībeles tekstu neuztver burtiski? |
dāvis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:45:41
pich_ pajautā kaut vai vilkam no šejieniešiem! |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:47:54
pich_
Nu es lasu, ka mākonis gāja pa priekšu, nevis tupēja šķirstā. Un tos daudzos nogalinātos šķirsta dēļ arī neko daudz neatceros. Protams, tur bija tesiņš ar filistiešiem šai sakarā, bet šie paši beigās to šķirstu atdeva. |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:49:48
Aivars
slinkums meklēt piemērus...
kā tu pats uztver šī šķirsta nozīmi? un kāpēc tāds radās tikai pēc baušļu iedošanas, nevis līdz ar pirmajiem cilvēkiem uz zemes? |
dāvis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:50:14
pich_ kaut vai viens no klasiskiem piemēriem uz aizbēršanu par burtiskumu (1 Jāņ.vēst. 2:18): "Bērniņi, ir pēdējā stunda, un, kā jūs esat dzirdējuši, ka nāk antikrists, tā jau tagad daudzi antikristi ir cēlušies; no tā mēs noprotam, ka ir pēdējā stunda."
pajautā burtiskuma piekritējiem, vai viņi tiešām domā, ka ir pēdējā stunda
|
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:54:00
dāvis [134.2.165.6]
kad es iedevu piemēru par kalnu pārvietošanu, ko var izdarīt ar ticību sinepju graudiņa lielumā, tik un tā saņēmu atbildi, ka tas ir jāuztver burtiski, tomēr visi atteicās izpildīt šo atrakciju.. |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:54:20
pich_
Tieši tādēļ jau arī viņš bija, lai tur turētu baušļu galdiņus un vēl šādus tādus exodus suvenīrus, atgādinot par konkrētu DERĪBU, kas noslēgta. Nu teiksim kā laulību riņķis. |
dāvis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:55:43
pich_ Luters Bībeles lasīšanas principus raksturoja īsumā šādi - pamatā censties lasīt burtiski, bet kur rodas kādas pretrunas, šādi lasot, ar kopējo Bībeles vēsti, tur jāmeklē tad cits risinājums |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:56:05
dāvis [134.2.165.6]
Tev tā liek domāt? tādēļ, ka tas kristietības fundamentālisma virziena viens no pīlāriem, nenozīmē, ka visi tā uzreiz dara.
A es neteicu, ka kristieši tā dara un ka viņiem tas būtu jādara. Kristietisms ir sintētiska reliģija, kur tikai viens no komponentiem ir VD. Tāpēc jau viņi lasa VD visādās tēlainās (pārnestās) nozīmēs, lai tā viņu sintētika nebūtu ar acīmredzamiem gļukiem. taču tai tēlainībai un pārnestajai nozīmei ir kaut kāda līdzība ar grēku - reiz iesācis, vairs tikt ārā nevari, ij grimsti tik dziļāk un dziļāk... |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:56:35
Aivars
jā- kā jau pirmīt minēju, tad tas bija kā atgādinājums Mozus līdzcilvēkiem, ka Dievs ir tepat blakus.
bet kam, piemēram, bija vajadzīgs tas rituāls ar sešu dienu iešanu ap Jēriku, lai varētu mūrus nograut, ja Dievs to varētu izdarīt arī tā pat? |
dāvis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 14:57:08
pich_ otra galējība savukārt ir visu interpretēt alegoriski |
pich_ |
# Labojis pich_: 2010.08.05 14:58:52
dāvis [134.2.165.6]
otra galējība savukārt ir visu interpretēt alegoriski
attiecībā uz mitoloģiskajiem sacerējumiem- kāpēc? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2010.08.05 15:00:09
pich_
BTW, nesen tieši šo rakstu vietu pārlasīju. Man liekas, tā kaut ko māca par lūgšanu un pacietību. Jo staigāja apkārt takš tās sešas dienas klusēdami, ne tur kādus lāstus brēcot, dižājoties utt. Un tad tikai tika pūsti ragi, atskanēja kaujas saucieni un pilsēta krita |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.08.05 15:02:05
Aivars
teksts uz to tieši nenorāda, bet atbilde ir pieņemama |
dāvis [134.2.165.6] |
# Iesūtīts: 2010.08.05 15:07:45
pich_ negribas izplūst dažādās teorijās par alegorisko, analogisko, simbolisko interpretācijām, bet būtība īsumā šāda: alegoriskā interpretācija faktiski pieļauj dajebkādu skaidrojumu |
vilks  |
# Iesūtīts: 2010.08.05 15:10:35
pich_
nu, es piemēram, pilnīgi visu Bībeles tekstu neuztveru burtiski. Uztveru to sacītā kontekstā + meklēju nolūku, ar kuru Bībelē tiek teikts tas vai kas cits.
Kā jūs izprotiet Derības šķirsta nozīmi?
Kā jau Trilobīte atbildēja - par atgādinājumu Israēlam, ko Dievs darījis viņu dzīvē. Kas tad bija Derības šķirstā - baušļu akmens plāksnes (5. Mozus 10:2), proti, Israēla tautas derība ar Dievu redzamā veidā (līguma apraksts).
Šķirsts jau netika pielūgts, šķirsts bija Dieva klātbūtnes zīme Viņa tautā un kā tādu es to arī uztveru.
pie tam Dievs nebija aizliedzis kulta priekšmetus kā tādus (kur gan tu to lasi?), bet gan elku dievus un visu, kas ar tiem saistīts, proti, elkdievības kulta priekšmetus. Kulta priekšmeti jau arī ir visi pārklāji, katliņi, standziņas, lampiņas un viss cits, kas sākumā atradās Saiešanas teltī un vēlāk templī. To visu izgatavošanai ir garas un plašas norādes Mozus grāmatās.
|
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.08.05 15:15:26
vilks
kā tu spēj izšķirt burtisko no literārā? jeb burtiskas nav tikai tās vietas, kuras nesaproti? |
vilks |
# Labojis vilks: 2010.08.05 15:23:44
pich_
esmu mazliet mācījusies hermeneitiku un to ir vērts pamācīties ikvienam, kas vispār vēlas saprast tekstus 
bet pamatā palīdz daži jautājumi:
- kas šeit ir teikts un kādā kontekstā?
- kas varētu būt bijis autors un kāds varētu būt bijis autora nolūks, to rakstot?
- kāda ir teksta nozīme mūsdienās, ko Dievs man varētu gribēt ar to pateikt?
šie jautājumi visādā ziņā palīdz. tomēr es negribētu te par to plaši izvērsties, jo diskusija jau pamatā bija par ko pavisam citu. |
danar  |
# Iesūtīts: 2010.08.05 15:26:42
vilks
Es biski ne par temu iejaucos..a kur var macities hermeneitiku? |
pich_ |
# Iesūtīts: 2010.08.05 15:26:43
vilks
skaidrs.
turpinot par tēmu- Dievs lika uzbūvēt Derības šķirstu, lai atgādinātu cilvēkiem par savu klātbūtni.
vai Dievam bija bail, ka bez šāda šķirsta cilvēkos mazinātos ticība? |
