Jošs Mulders 
|
Iesūtīts:
2010.06.17 14:23:16
Gnidrologs rakstīja
Ne visas zināšanas ir eskperimentāli pierādītas/āmas. Priekš tā mums ir racionālā domāšana. Ir virkne dažādu zinātnes sfēru teorijas, kuru priekšmetus nevar iebāzt laboratorijā zem mikroskopa. Tam gan jātaisa jauna tēma, bet man slinkums. |
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.18 14:52:20
Ateisti nekaadiiigi neizsleedz ETI eksistenci. Tur sanaak tas pats - jaudiigaaks cits sapraats. Savukart personalizeet visu realitaati kopumaa naff nekaada pamata.
Depersonalizēt arī nav pamata! |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2010.06.18 16:04:24
incognito Bet pietiekoši daudzus Visuma aspektus vislabāk izsaka ar haosa teoriju palīdzību
Kas savukārt liek domāt, ka iespējams arī haoss nemaz nav tik haotisks  |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.06.18 17:40:38
Jošs Mulders
KontrIntuitīva. Iespējams ka šeit ir jāievieš termins "intuitīvs"... ?
Varbūt. Bet kas ir "intuitīvs"? Nemaz nav pierādīts, ka intuitīvais pamatā ir racionāls.
Nekad nav bijusi problēma man ar koāniem savienot personīgo racionālo domāšanu...
Manuprāt, tu nepareizi, kas ir koāns. Vienreiz tu mēģināji meklēt racionālu atbildi uz koānu. Koanam racionālas atbildes nav. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.06.18 17:56:20
Ctulhu
Nu re, tu arī pieej racionāli. 
Pret sienu nebūs vairs plaukstas sasitiens ar plaukstu, bet gan plaukstas sitiens pret sienu.
Tā jau ir tā metode - izdomāt visādas racionālas atbildes, un kad tās visas neder, tad pasūtīt koānu dillēs, vai nu arī atslēgt racionālo un tad meklēt tālāk. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.19 09:46:11
A kkur var iepaziities ar atbildeem, kas ieguutas peec algoritma `` atsleegt racionalo, mekleet taalaak``
A taas nav atbildes... taas ir personas restrukturizeejoshi rezultaati! Pietam tie dazhaadaam personaam var buut dazhaadi!
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.19 09:48:16
Varbūt. Bet kas ir "intuitīvs"? Nemaz nav pierādīts, ka intuitīvais pamatā ir racionāls.
Tas gan, bet ikdienaa cilveeki ljoti biezhi abus saista... Es jau teicu, jeedziens "racionaals" savaa zinjaa ir vaaji defineets... peldoshss!
Manuprāt, tu nepareizi, kas ir koāns. Vienreiz tu mēģināji meklēt racionālu atbildi uz koānu. Koanam racionālas atbildes nav.
Shkjiet tu zini visu kas ir un kas nav koaaniem... Tu kaut kaa uzliec tiem savus ierobezhojumus... hmmm izskataas, ka TU nezini kas ir koaans.
Un es teicu... nevis ka koaans ir racionaals, bet gan to, ka tas nekad nav bijis pretrunaa ar manu racionaalo domaashanu! Iespejams ka mana domaashana nav taada kaa tu domaa! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.19 09:51:40
EM, mana pieredze ar koaaniem noziimee, nevis atsleegt racionaalo domaashanu, bet beidzo nonjemt irracionaalus ierobezhojumus pashizdomaatas robezhas personiigaas domaashanas briiviibai un "lidojumam"... tikai TAD rezultaats var buut racionaals!
Viens kaut kaads gadiijums esot bijis kaareiz kvantu fizikaa, kur rietumu zinaatnieki nevareeja atrast atrisinaajumu kaut kaadiem spiniem, laadinjiem neaceros... bet tad atnaaca kjiinieshu(vai japaanju) zinaatnieks, un probleemu atrisinaaja... tieshi shaadaa koaaniskaa veidaa... atbriivoja sevi no taam robezhaam kas neljauj tev atrast risinaajumu!
Tieshi to es noveeroju gan pie Ctulhu gan ateistiem vispaar... vinji pashi savu domaashanu iesleedz shauraa shauraa kastiitee... un tad plosaas... un izkaapt no taas nespeej... un baidaas... baidaas pashi savaas aciis kljuut "irracionaali", bet vinji labaak buus racionaals bez atbildes vai ar sliktu atbildi, nekaa irracionaals ar pareizu vai deriigu atbildi |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.21 11:33:54
Kas ir kastiites robezas? Nodefinee plz.
Metafiziskais (filosofiskais) naturaalisms |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.21 13:10:23
Ctulhu, Apzinju kaa Visuma Avotu...
Ctulhu pasaules uzskats nepieljauj apzinju kaa primaaro Visuma sourcy. Tikai kaa sekundaaru mateerijas funkciju |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.21 14:20:11
Ctulhu, tobish mateeriju kas pati sev ir ceelonis - ar to tev probleemas nav, a bet apzinja, kas pati sev ir neseejs... ???
Nu kaa jau teicu - metodologjiskaa naturaalisma robezha... arii tavas izteeles un fantaazijas robezha. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.21 14:48:27
Ctulhu, nuja... un bezneseeja Apzinja |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.21 15:01:04
Ctulhu... jo to nepieljauj pasaule, kas darbojas peec tevis proponeetajiem likumiem Sho ierobezhojumu vari pieraadiit absoluuti? |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.21 15:20:07
Ctulhu... pats jeedziens "struktuura" ir abstrakts apzinjas jeedziens
Un "nevaru iedomaaties" arii ir apzinjas limits
Zinaatniski atklaajumi notiek, kad kaadi dullie njem un kaut ko taadu iedomaajas, apraksta un tad izraadaas, ka tieshi taa arii ir!
BTW neviens jau arii nevar iedomaaties tos pashus kvantus, elektronus, kvarkus... pac tak zini, ka tas ko skolaa ziimee - lielu kodolu kam apkaart "zap-zap" plivinaas bumbinjas, neatbilst patiesiibai... Shodien visa kvantu fizika ir neiedomaajama... kas peec buutiibas ir tikai viljnju vienaadojumi, matenes formulas... a uzskataami to demonstreet... vienmeer buus tikai blaava attaala liidziiba... ka miglaa zirgu peetiit
Un tieshi tas, ka nevienam nav izdevies taa kaartiigi "iedomaaties" nav mums arii uz sejas iisti kvantu fizikas interpretaacija... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.21 15:37:55
Ctulhu, nu luuk - matene viscaur ir struktuura... matenes buutiiba ir darboties kaareiz ar struktuuraam Neseejs tur ir po fenji... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.21 15:41:35
Ctulhu, bez neseeja tev neizdotos taas uztvert, jo pac tu esi no mateerijas sataisiits...
Tas ir taapa tkaa tu nevari redzeet to, kas nav gaismas spektraa... ultravioletos vai infrasarkanos starus tu neredzi...
Taapat tu nespeej uztvert struktuuras, kas ir aarpus taada neseeja dabas, kursh esi tu pats... Tava apzinja uztver tikai to, kas ir strukturets taapat kaa tava apzinja...
Te arii tu preciizi paraadi to, ko Gnidrologs v upor nespeej saprast... ka tu savu subjektiivo pasaules uztveri projicee par visa visuma un visa esoshaa defineejoshu objektivitaati!
|
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.21 15:53:39
Tas buutu siikums - man var neizdoties uztvert arii atskiriigas materijas formas struktuuras.
Nu taatad... ja gribi pa riktiigam zinaatnee, saac treneeties domaat aarpus kastiites un aarpus pienjeemumiem, kurus neviens nav pieraadiijis...
BTW perpetuma mobile arii ir par tik neiespeejams, par cik patiesi ir visaadi tur energjijas nezuudamiibas likumi, kuri nav pieraadiiti detuktiivi, bet gan taadeejaadi, ka tam nav neviena counter-piemeera!
Tas gan nekaadiigi netraucee tev kaareiz proponeet mateerijas pashstruktureeshanos un kosmosa existenci kaareiz kaa muuzhiigu procesu Tobish, ja tu stripee "metauniversam" tos ierobezhojumus, kuru deelj tu vispaar esi spiests izkaapt aarpus muusu Visuma, tad aiz kaada paarbiilja tu vienus likumus atcel, bet citus pasludini par absoluutiem...
Tev Visums ir muuzhiiga fluktuaacija, neskatoties uz to, ka Zinaatne pieraadiijusi BB... nu un es tieshi taapat varu pasludinaat bezneseeju apzinjas, bezstruktuuru struktuuras, bezceelonju ceelonjus... whatever... Taa teikt your limitation is your imagination !
Bet tieshi METAFIZIKA ir tas, kas tev neljauj apluukot vienus scenaarijus, bet citus atmest Un sho metafiziku tu projicee pat aarpus taas operaaciju zonas... shii Visuma, no kura iipashiibaam arii fizikaalismam aug kaajas...
Taa teikt... probleema tev rodaas tajaa, kad tu metodi, kas ir pielietojama tieshi shim Visumam, extrapolee aarpus shii Visuma robezhaam... Luuk TAD tu saac nodaroties ar subjektiivo uzskatu projiceeshanu par objektiivo realitaati! Bet tev nekaa CITA nav... tobish citas metodes, citaadaakas domaashanas tev nav... un briidi, kad tu izkaap aarpus shii Visuma (bet tas ir jaadara, jo citaadi neko par shito Visumu jeedziigu pateikt nevar) tu sapinies meistariibaa... tev ir jaabrauc ar gaazes un bremzhu pedaali nospistu... un to tu nevari... jo metafizika tevi ievelk atpakalj tavaa shaurajaa fizikaalisma kastiitee! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.21 16:02:18
Un ja Mulders saka, ka taas ir tikai matenes speeles, tad tikpat labi arii sjitais BB ar singularitaati ir tikai matenes speeles.
Nu luuk Bet cik man zinaams, tad Apzinja pagaidaam matenei nepadodas... Ij varbuut kaareiz aiz savas (ne)strktureetiibas... jo matene meegjina runaat par lietaam, kuras struktureejas kaut kaa cilveeku izteelee... bet kaameer neuzmineesi Apzinjas nosleepumu, matenee to neieteerpsi... Liidz ar to spriedeleet par bezneseeju apzinjaam ir visai neaugliigi, nezinot kas ir apzinja peec buutiibas... Struktuura/Neseejs taas ir sekas tavai redzeeshanai... tu pasauli redzi taadu kaadu to tava apzinja paraada, faktiski atspoguljojot pati sevi... Taapat kaa spaare pasauli redz "ruutainu", jo acis ir ruutainas... |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.21 16:03:33
Patiesībā to visu laiku dari tieši TU, nevis es. Es spēju godīgi atzīt savu nezināšanu, tu nē. Tev svarīgāk ir izlikties visu zinām, pat tad, ja ne sūda nezini. Es esmu pazemīgāks.
Es nebuut visu nezinu... tieshi taapeec, es nemeegjinu teikt ka kaut kas var vai nevar buut tika balstoties savaa nezinaashanaa! Es neprojiceeju savu subjektiivo viedokli uz objektiivo pasauli, ljoti labi apzinoties, ka es redzu pasauli tieshi tik pat ruutainu cik ruutaina ir mana domaashana... un pienjemu, ka pasaule var buut arii apaljas liinijas, pat ja neviens cilveeks izliektu liiniju nav redzeejis un nespeej redzeet... Tev savukaart, cik ir noveerots, tas ko tu redzi uzreiz arii ir objektiivaa pasaule!
Te gan shkjiet ir visai skaidrs viss par veesturi un shkjiet uzskati, ka "Mudlerveidiigie" ir galvenais ceelonis pie visaam cilveeces nelaimeem kopsh Vezuva izvirduma! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.21 16:06:13
Mulders var pievest piemeeru apzinjai, kas nekombineejas at sarezgiitu struktuuru?
Es nevaru pievest arii piemeeru apzinjai, kas kombineejas ar sarezhtjiitu struktuuru... jemot veeraa, ka nevaru es defineet ljoti skaidri kas tas taads ir...
Apzinju kaareiz es varu konstateet tikai "post-factum" kad taa ir struktureejusi mateeriju!
Tobish tas ko es ikdienaa noveeroju, kaareiz preteejo... ka mateerijas struktuuras ceelonis ljoti biezhi ir apzinja... Tobish struktuura izaug no apzinjas, nevis otraadi! Bet pashu apzinju struktureet (defineet) nav iespeejams... vismaz nevienam tas nav izdevies... Un varbuut tieshi taapeec nav izdevies, jo taa nav struktureejama... taa ir kaa pluustosha upe, process, kas nekad sevi enatkaarto, nekad vairs nav taads, kaads bija... Apzinja savaa izpausmee neatkaartojama... liidz ar to no struktuuras viedoklja, bezstrukturaala... Savukaart speejiiga struktureet visu ap seviim... saakot ar galju smadzenees, un beidzot ar visu, kam taa pieskaraas... maaxla, muuzika... ij arii Visums
Mani empiiriskie subjektiivie noveerojumui raada, ka Apzinja ir struktuuras avots, nevis struktuura ir Apzinajs avots |
masiks [212.93.96.2] |
# Iesūtīts: 2010.06.21 16:07:22
Jošs Mulders
Ctulhu, bez neseeja tev neizdotos taas uztvert, jo pac tu esi no mateerijas sataisiits...
Tas ir taapa tkaa tu nevari redzeet to, kas nav gaismas spektraa... ultravioletos vai infrasarkanos starus tu neredzi...
maza problēma : neuztvert ar acīm - nenozīmē neuztvert nemaz. Infrasarkanais starojums ir uztverams kā siltums. Ultraviolēto starojumu uztver mūsu āda, un oi kā reaģē. |
:: Pievienot komentāru
|
