Jošs Mulders 
|
Iesūtīts:
2010.06.17 14:23:16
Gnidrologs rakstīja
Ne visas zināšanas ir eskperimentāli pierādītas/āmas. Priekš tā mums ir racionālā domāšana. Ir virkne dažādu zinātnes sfēru teorijas, kuru priekšmetus nevar iebāzt laboratorijā zem mikroskopa. Tam gan jātaisa jauna tēma, bet man slinkums. |
|
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.17 14:29:49
Pareizi.
Un tāpēc ir jautājums, ko kurš saprot ar "racionāls".
Piemēram... kas ir racionālāka ideja!
1. Racionāli izprotama visuma cēlonis ir Racionāls?
vai
2. Racionāl izprotama visuma cēlonis ir Irracionāls?
Vai piemēram šādas idejas... kura sir racionālas un kuras ir irracionālas!
1. Mašīnas, kuru sarežģītība ir x ir racionālas apziņas radītas.
2. Mašīnas, kuru sarežģītība un tehniskais izpildījums ir >>> x ir irracionālu spēku fluktuācijas rezultāts! 
Tieši par to jau bazars... ka racionālais prāts ir īpaši jāizvaro, lai tas par racionālām uzskatītu #2 tipa idejas!
Ir virkne dažādu zinātnes sfēru teorijas, kuru priekšmetus nevar iebāzt laboratorijā zem mikroskopa.
Tad kā tās ir "zinātnes teorijas"? Vai tu nepaplašini zinātnes robežas pāri tās noliktajam? Un kas inteersanti viena no šīm teorijām ir tieši par zināšanām - tb tur ir daudz teorijas - tās visas mēģina atbildēt uz jautājumu "ko vispār nozīmē - zināt", "kas IR zināšanas"
Pietam šīs teorijas pierāda un parāda, ka empīrisms un racionālisms ir tikai VIENAS NO metodēm kā zināšanas tiek iegūtas, pietam tās nav error-proof metodes, ko pierāda experimenti.
Pietam galu beigās ir jautājums - kas IR racionāls? Kas ir "racionālā" mēraukla? Kas vakar šķita racionāls (lobotomija, par kuru Nobeli piešķīra) šodien ir irracionāls noziegums pret personu Tas pats ar eigēniku... Nu un pasaule ir pilna ar citām irracionālām idejām, kas nav tik destruktīvas, bet kas savā laikā skaitījās racionālas!
Kāpēc tad mēs iedoājamies, ka šodienas akmenī cirstās racionālās idejas rīt nebūs apsmiekls, irracionālisma karikatūra vai pat noziegums?
Ar racionālo ir viena problēma, ko va raksturot tā - "Matemātiski tas ir perfekts, bet fizikāli - absurds" Kas interesanti, ir lietas, kam ir kāreiz pretējais - Fizikāli normāli, bet matemātiski džibrišs! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.17 16:08:59
#3: Celonja visumam nav.
Taatad Visuma Existence ir racionaala vai irracionaala
Tobish Ctulhu uzskata, ka Racionaalas entiites existence, kurai nav saakuma ir Racionaala ideja? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.17 16:12:04
Tur nav apaksaa nekaadas idejas. Ibo ideja = apzinjas fenomens.
Nee... nu zajava...
"Existee Racionaals X bez saakuma" -> Shaada zajava ir racionaala vai irracionaala? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.17 16:13:13
Pietam, shkjiet... daudzi ateisti sapratushi, ka "galiiga visuma" ideja nesavietojas ar vinju metafiziku, taapeec vinji kaa mantru uzskaitiis "Visumam nav Saakuma" neatkariigi no taa ko fizika par to saka  Taa teikt kaareteejo reizi redzam fenomenu - ja pieraadiijumi iet pretiim metafizikai, tad nahren taadus pieraadiijumus |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.17 16:19:55
Nujaa, ja X=dievs, tad sanaak, ka zajava ``eksistee dievs`` ir iracionaala.
Davai pa leenaam!
Vispirms
Zajava `Existee Racionaals X bez saakuma` ir racionaala vai irracionaala... par X neko nezinaam? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.17 16:21:30
Labriit, kur tad Tev ir Visuma galiiguma pieraadiijumi?
Pagaidaam neesmu dzirdeejis nevienu teoriju, kas apgalvotu kaut ko preteeji BB... Taa teikt, matemaatiskie vipenrdjozhi 11 dimensijaas ir un paliek matemaatiski vipendrjozhi Tas ir taapat, kaa ja es matemaatiski aprakstu sfeeriska zirga skrieshanu vakumaa, tas nekaadiigi nepieraada shaada zirga existenci!
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.17 16:31:09
Aciimredzot ir racionaala tikai vienaa gadiijumaa: X=visa realitaate kopumaa.
Eeee... un kaadaam aciim tas ir tik redzams?
Protams, mees varam izdomaat hipotetiskus X, kam saakums buus vinju pasju turpinaajums tipa cilpveida laikos eksisteejosi X un taadus X, kam jeedziens ``saakums`` nav piemeerojams - imaginaaros, daudzdimensiju un fraktaalos laiku analogos eksisteejosi X.
Ctulhu, tobish... realitaatee ir iespeejams tikai tas, ko tu vari iedomaaties... Nekas tads, ko tu nevari iedomaaties, iespeejams nav? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.17 16:46:46
Vajag sekot jaunaakajai kosmologijas literatuurai, kaut vai p[opulaarzin. liimenii, vienu noraadi skjiet Ct deva , paskaties foruma teemaas - par saakuma neesamiibu. Cikliskaas un nepaartrauktaas inflacijas teorijas.
Kaa jau teicu - visaadu pusfantastu aaxtiishanaas ar matemaatiku veel nav nekaads pieraadiijums... Tas pats string teorija, pirms paaris gadiem visi staaveeja uz ausiim - smuka skasita M teorija viss kedaas viss super... a kas tagad... tagad tikai saujinja fizikju to njem par pilnu, paareejie to neuzskata par jeedziigu teoriju... ja tev vienaadojumam ir 10^500 atrisinaajumi... tad ko tas izskaidro vai pieraada? Ij empiiriski experimenti priekshaa nav nolikti... Visi cer uz LHC... nu skatiisimies!
Njea, runa ir par teorijaam, kas realitaati apraxta labaak nekaa klasiskais BB.
Bet neapraksta jau! Joprojaam nezinaam ne kas ir gravitaacija, ne kas ir elektriiba... neko...
Tobish... teorijai, kas apraksta 10^500 visumus vajadzeetu tomeer speet aprakstiit vismaz sho visumu!
Bet fail ir pashaa piegaajienaa...
Teorija, kas apraksta sho visumu vajadzeetu aprakstiit arii apzinju cilveekos un to kaa shii apzinja rada shaadu teoriju!
Tobish mums buutu teorija, kas apraksta pati savu izcelshanos... a tas jau ir logjisks bugs!
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.17 16:47:20
Nu es nevaru teelaini iedomaaties teiksim cilpveida laiku ar daljveida dimensionalitaati, bet iespeejams taads varbuut ir.
Bet tu nupat pateici gramatiski pareizu bezjeedziigu teikuumu Ar ko tas atshkjiras no baltaa cauruma? |
incognito  |
# Labojis incognito: 2010.06.17 17:08:42
Šitie pārspriedumi par visuma racionālo/irracionālo dabu man liek atcerēties Spinozas izteikumus, ka ja trijstūri domātu par reliģiju, viņu Dievs arī būtu Trijstūris.
I believe that, if a triangle could speak, it would say, in like manner, that God is eminently triangular, while a circle would say that the divine nature is eminently circular. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.18 10:45:21
racionāls ir tāds skaidrojums, kas kaut ko skaidro, izejot no novērojumiem un to likumsakarībām.
Vai tik tu nejauc empiirismu ar racionaalismu.
Matemaatika ir ljoti pat racionaala, bet taa reti kad ir empiiriska!
Tas var būt kļūdains, bet tomēr racionāls.
Piekriitu... Tieshi uz sho shkjirbu starp empiirismu un racionaalismu noraadiija Njuutons un Loks... Kas interesanti, racionaalisma pamatliceejs ir Dekarts, kursh kaareiz izmantojot savu racionaalismu pieraadiija gan Dieva existenci (kaa nepiecieshamiibu) gan daudzas citas lietas... tai skaitaa arii duaalismu!
Savukaart taa teikt "pacelt roku uz Dekartu"... tur tev buus jaademonstree bik vairaak kaa pashiedomaataa un pashpasludinaata gudriiba Iesaku izlasiit vinja meditaacijas... nesen veel bij dabonamas Rozes graamatniicaa pat latviski tulkotas (blakus origjinaalajam textam)... Graamata gan daarga... taakaa var gadiities, ka naaxies tev izlaapiities ar i-netaa atrodamo versiju!
Tāpēc, piemēram, balstīt skaidrojumu uz dažu mežonīgu nomadu cilšu šamaņu džudžu grāmatas, kas sacerēta laikos, kad cilvēki pat nezināja no kurienes rodas zibens, nav racionāli.
Eeeee... atkal kaut ko tu putro!
A skaidrot zibeni tad, kad neviens nezin kas ir elektriiba ir racionaali vai nav?
A izvirziit Njuutona gravitaacijas likumu vai Relativitaates teoriju, kad neviens nezin kas ir gravitaacija ir racionaali?
Pats tachu nupat teici - skaidrot noveerojumus un to likumsakariibas ir racionaali... pat ja tas ir kljuudaini! Te peekshnji izraadaas, ka shii privileegjija ir tikai tev nevis nomadu shamanim! Aiz ko taada netaisniiba?
Manupraat tu pats jaucies terminos un izpratnee... un ar jeedzienu "Racionaalisms" iisteniibaa domaa "Empirisism Filosofiskaa Naturaalisma ietvaros" Vismaz taa izklasuaas peec taviem textiem!
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.18 10:46:19
Šitie pārspriedumi par visuma racionālo/irracionālo dabu man liek atcerēties Spinozas izteikumus, ka ja trijstūri domātu par reliģiju, viņu Dievs arī būtu Trijstūris.
A to ka Visums ir racionaals tas jau ir empiriiski izrietoshs fakts... citaadi tu nevaretu elemetnaari produceet tadas formulas kaa E=mc^2 |
EzītisMiglā  |
# Labojis EzītisMiglā: 2010.06.18 11:09:42
Jošs Mulders
Kas tas ir - iracionāls? Un kā tas varētu izpausties no Augstākā Saprāta (Augstākā Iracionālā) puses?
Tas taču tomēr nebūs haoss vai visāda veida randomi?
Piem, ir iracionālie skaitļi, tīri normāla padarīšana.
Varbūt - mums ar prātu neaptverams "domāšanas" veids, kā koani, Ctulhu "dieva neiespējamība, kā statisks-dzīvs ...", vai "Lielas Patiesības pretmets ir cita Liela Patiesība"?
Ja tā, tad Dievs mierīgi var būt iracionāls, vai pat racionāls un iracionāls vienlaicīgi.
Tepat mums pašiem - visādas atklāsmes, iedvesmas, ģeniālas idejas "no nekurienes"? Nav taču pierādīts, ka īstenībā tur viss zemapziņā vienalga racionāli rēķinās, bet mums tikai izliekās, ka tas ir iracionāli.
Tad mēs paši varbūt ka varam domāt gan racionāli, gan iracionāli.
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.18 11:17:24
Kas tas ir - iracionāls? Un kā tas varētu izpausties no Augstākā Saprāta (Augstākā Iracionālā) puses?
Irracionaals ir kaareiz preteejs racionaalajam. Savukaart racionaalais tas saistaas ar praatu un apzinju... Racionāls ir tāds, kas atbilst visai konkrētām likumībām... tur ir gan loģika, gan cēloņi/sekas un tādā garā... Par cilvēkiem arī saka - racionāla rīcība - ja ir skaidri motīvi un rīcīabs struktūra. Savukārt, piemeŗam, traki cilvēki rīkojas irracionāli - kad rīkojas neloģiski, vai pretēji tā sauktajam "veselajam saprātam"
Tas taču tomēr nebūs haoss vai visāda veida randomi?
Kaareiz tas buutu irracionaals!
Piem, ir iracionālie skaitļi, tīri normāla padarīšana.
Eeee matenee vaardi ne vienmeer tiek lietoti to ikdienas noziimee Matenee ir piemeeram "lauki", bet shamos nezkamdeelj neviens nelaista un nekopj.
Mani vienkārši savā ziņā fascinē ateisma milzīgā apelācija uz saprātu, "veselo saprātu" racionālo, un tomēr viņiem ir paniskas bailes, ka bez viņiem vēl varētu būt kāds augstāks un veselāks saprāts... Tas ir kaut kādā ziņā kognitīvā disonanse... visu pasauli vērtēt ar "auksta saprāta" skatījumu un tai pat laikā absolūti izslēgt, ka visums varētu vērot mūs tieši tāpat Ateisms ir kaut kādā ziņā visai nepamatots intelekta elitārisms... kas manuprāt ir ļoti tuvredzīgs un destruktīvs... īpaši visumā, kurš pats varētu izrādīties saprāta producēts. |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2010.06.18 11:20:45
Jošs Mulders
Koani būs racionāli vai nē? Atbildes ta uz viņiem nav, ir tikai process, kura sākumā ar prātu tiek meklēts racionālais izskaidrojums, tad tā meklēšana aplaužās, un iedarbojas kāds cits mehānisms, kas dod atbildi, bet ne jau uz koanu
Savukārt, ateismam pietiek ar to, ka eksistē dabas likumi, no kuriem vismaz daļa ir racionāli. Nemaz nevajag meklēt likumu radītāju. Tāpat domā arī budisti.
Kāpēc arī Dievā lai nevarētu būt daļa iracionalitātes? Racionālais būtu, kad Dievs "domā": A ir tāpēc, ka ir B, bet ne C, tātad D=F. Iraconāli tas būtu "D=F, ir, un viss!"
Ja mēs ar irracionālo saprotam - ar prātu neaptveramais, tad viss notiek.
Ja - randomus un haosus, tad nenotiek. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.18 11:33:35
EM, koāni ir vieni no racionālākajiem piegājieniem...
Tur tā lieta, ka tie neatkožas ar ateistiskā šaurā prāta skatījumu... Tobiš racionāls nenozīmē tikai kreisās puslodes dominanci... Racionālais ir arī labā puslodes darbība un es teiktu - abu pusložu sadarbība pilnā mērā!
Skat Einšteinu... viņa rezultāti bij iespējami viņa ārkārtīgi neparastās iztēles dēļ... un matene vairs bij tikai valoda kurā šo iztēles augļus nodot citiem cilvēkiem!
Pirms tam ideja par relatīvu laiku vai telpu vai masu bij absolūti irracionāla... Ņūtonismā tas izklausās irracionāli ja Ņūtona fiziku uzskata par racionālisma "arbitru"
Un šobrīd daudzi ateisti un partikulāri Gnidrologs izdara precīzi to pašu kļūdu - metafizisko naturālismu uztver kā absolūti racionālisma kritēriju kā Ņūtonismu, un šādi programmēts cilvēks vairs nekad nespēs pa īstam pieņemt Einšteinisku relativitātes teoriju kā racionālu!
Un tālāk... PAT Einšteina iztēlei bij limiti un viņš nespēja pieņemt Kvantu mehānikas rezultātus kā kaut ko racionālu... Tad padomā... vai tiešām iedomājies, ka atziņa par Visuma racionālu avotu ir kaut kas mazāks kā atziņa par Kvantu mehānikas "dīvainībām" un tad... ja pat tādiem prātiem kā Einšteins tas radīja problēmas šajā idejā, tad domā, ka "Darvinistiski domājošs" prātam būs viegli akceptēt un pieņemt šādu ID ideju?
Mums vairāk zinātnē problēmas ir nevis no tecnholoģiskajām vai matemātiskajām robežām, cik no pašu cilvēku apziņas robežām...
Zinātne ikviens lielais atklājums ir bijis izaicinājums jebkam, ko līdz tam uzskatīja par racionālu! DOmā ka šodien kas mainījies...
Un zinātni nekad nav bīdījusi "consensuss majority" bet gan kāreiz butavnieciskā minoritāte kas saceļās pret ortodoxo dogmatiskmu zinātnē...
Zinātnē gan ir viena ļoti spēcīga lieta, ko pat Darvinistiem būs grūti apiet - pierādījumi - evidence - Paradigmas mainās tad, kad uzkrājas kritiskā masa pierādījumu, kas izaicina iepriekšējos pieņēmumus... un tad nomaiņa notiek relatīvi ātri.
Mani punkti iet uz nākamo lielo challenge Bioloģijā... jo gēnu dešifrēšana un bioloģisko procesu izpratnes zinātnē beidzot ienākas hard-core pierādījumi un izpratne... un Evolucijas teorijai vieta paliek arvien mazāk un mazāk Ja ne viņi paši, tad citi tomēr reiz atbildēs uz kvantitatīviem jautājuiem par evolūcijas procesa informatīvo kapacitāti laika vienībā! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2010.06.18 11:38:16
Jošs Mulders
Koanam nav atbildes! Te nevar Jānis izdomāt atbildi uz koanu un tad pateikt to Pēterim. Koanu nepierāda ar "ja ... tad .. tad...", kā tas notiek gan ar kvantu mehāniku, gan relativitātes teoriju. Tās visas ir racionālas, vienkārši viņas runā pretī iepriekšējām teorijām.
Koans nekam pretī nerunā, viņā pašā nekādas jaunās racionalitātes nav. Taču koans nav arī muļķibas un haoss.
Tā ka, manuprāt, ir iespējama vēl kāda cita veida domāšana, nevis tikai racionālā.
Kaut kas līdzīgs notiek dažos izmainītās apziņas stāvokļos, kad cilvēks var būt vienlaicīgi viss un atsevišķa daļa, kas nezin par to vienlaicīgi visu. Pavisam primitīvs un nepilnīgs piemērs - sapņi, kur visi tēli patiesībā ir pats sapņotājs. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.18 11:45:06
Koans nekam pretī nerunā, viņā pašā nekādas jaunās racionalitātes nav. Taču koans nav arī muļķibas un haoss.
Tā ka, manuprāt, ir iespējama vēl kāda cita veida domāšana, nevis tikai racionālā.
Nu tas vienmeer buus jautaajums, ko saprot ar "racionaalu domaashanu"
Bet koaani taa vai citaadi ir sakara aar realitaati, tie attiista... tie ved... tie ljauj apzinjai izlausties no pashas apzinjas radiitajiem cietumiem. Tachu ir cilveeki, kuri juutaas eerti savaa cietumaa... vinji negrib, lai pasaule atskjiraas no vinju iedomaataas... Veel vairaak, vinji negrib, lai pasaulee ir kaut kas, kas traucee vinju pashu eertiibaam, kaut kas kas var vinjus tiesaat, veerteet un izsniegt paatagas vai burkaanus neprasot vinju pashu piekrishanu!
Tas ir tas pats noziedznieka praats - kursh vainos visus saakot no polichiem un beidzot ar sisteemu, bet nekad ne sevi... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.06.18 11:49:54
Jošs Mulders
jautaajums, ko saprot ar "racionaalu domaashanu"
Loģisku domāšanu: "Ja A, tad B". Viss pamatots ar "tāpēc ka", "izriet", "ar varbūtību", utt. Vislabākais piemērs - matemātika.
Arī, ja tas viss notiek zemapziņas līmenī, tad skaitās racionāla domāšana.
Bet koaani taa vai citaadi ir sakara aar realitaati, tie attiista.
Iracionālais jau arī drīkst būt sakarā ar realitāti.
Koani gan attīsta uz apgaismību, stāvokli, kas atkal racionāli grūti skaidrojās (ja vispār skaidrojās). |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.18 12:04:14
Loģisku domāšanu: "Ja A, tad B". Viss pamatots ar "tāpēc ka", "izriet", "ar varbūtību", utt. Vislabākais piemērs - matemātika.
Nu lūk es tam īsti nepiekrītu. Papētīju racionālisma definīcijas un izpratni... tā ir losely definēta... Jā tā ir centrēta uz saprātu un apziņu, bet matemātiskā loģika ir tikai viens aspekts no racionālisma. Tā kā šoreiz tev nepiekrītu!
JA piekrītam tavai izpratnei, tad ok, tad koāns lec ārā no racionālā, ja racionālais ir matemātiskā loģika. BTW arī kvantu fizika ir pēc būtības matemātika... un tomēr tā ir a) Racionāla b) KontrIntuitīva. Iespējams ka šeit ir jāievieš termins "intuitīvs"... ?
Koani gan attīsta uz apgaismību, stāvokli, kas atkal racionāli grūti skaidrojās (ja vispār skaidrojās).
Nekad nav bijusi problēma man ar koāniem savienot personīgo racionālo domāšanu... Es gan diez vai varu teikt, ka esmu meditējis gadiem sēžot fudzijamas virsotnē un risinot koānu par vienas plaukstas plaukšķi. |
:: Pievienot komentāru
|
