Jošs Mulders 
|
Iesūtīts:
2010.06.10 10:04:27
Vii inicanti... es gan neizlasiiju, tik gribeeju zinaat, kas ar to Andromeedas Miglaaju  |
|
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.11 11:42:27
A ko vispaar noziimee ``peec buutiibas``?
Zinaat to KAS tas ir nevis KAADS tas ir Zinaat KAAPEC tas ir nevis KAA tas ir
Tie ir tie jautaajumi, kurus tavs pasaules uzskats vienkaarshi "does not compute", bet tieshi shie jautaajumi ir tie, kas cilveekus izsenis ir intereseejushi un kam Zinaatne saakotneeji bij domata... un veel shodien to nespeej atbildeet... Redukcionisma beeda - nespeesi redzeet Monas Lizas bildes burviibu to apluujkojot ar mikroskopu un spektroskopu!
Monu Lizu sadalot pa atomiem un ievietojot burcinjaa tev ir reduceeta Mona Liza, bet izpeetiti sho gleznu vairs nespeesi... Laime ar fiziku ir taada, ka visaadi daikti apkaart mums ir daudz un tu vari taas Monas Lizas dauziit kopaa miljoniem... bet vot, kaa cilveeku pasaulee... viena Mona Liza ap sevi pulcina tuuristu kalnus, taa var gadiities ka arii fizikaalajaa pasaulee pastaav savas "Monas Lizas" un pat ja tu to uztaustiisi, tava metode neljaus to izpeetiit - jo unikaala |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2010.06.11 11:51:52
Ctulhu
Eksistee vismaz tas, kas sjo jautaajumu uzdeva, taatad - kautkas eksistee.
Bet varbūt pa īstam tas neeksistē? Piem, ja man sapnī sfēriskais zirgs vakuumā uzdod kādus jautājumus - vai tāpēc tas zirgs eksistē? Vairāk kā mana fantāzija? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 11:54:04
Var jau protams daudz un dikti durt caurumiņus zinātniskajā piegājienā un daudziem punktiem es piekrītu, taču tu jau neko citu neliec priekšā. Nekādas alternatīvas metodes tu no savas puses nepiedāvā.
Nu saakumam dereetu esosho metodi paplashinaat un nonjemt taas ierobezhojumus... njemt un liidziigi kaa Gravitaaciju un Eleketriibu (tumsha lieta, kas gaishi spiit) - rekruteet sevii arii Apzinju kaa neizskaidrotu un tajaa pashaa laikaa nenoliedzamu mateeriju sakaartojoshu fenomenu Visumaa... vienkaarshi pienjemt, ka Apzinja IR un taa ietekmee mateeeriju... pat ja mees nezinaam KAS tas taads ir... Atklaatos daudz dazhaadas interesantas lietas... iespeejams peekshnji buutu iespeejams atbildeet uz "Kaapeec" jautaajumiem, kurus Ctulhu izveelas vispaar paslauciit zem tepikjiisha!
Jautaajms "Kaapeec" ir tieshi tas, kas interesee visvairaak cilveekus - bet tieshi sho jautaajumu nespeej atbildeet zinaatne, jo izsleedz Apzinju kaa legjitiimu speeku Visumaa!
Kad Okhama Skjeeres vairs nespeej pavilkt esosho jautaajumu klaastu, tad ir iistais laix paplashinaat muusu zinaashanas...
Taapeec existee arii Einstheina Shkjeeres!
Pietam kvantu fizika JAU ir paraadiijusi, ka pasaule NAV intuitiiva, kaa mums to gribeetos reduceet... Cilveeks normaals pat nevar izteeloties elementaardaljinjas nelokalitaati! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.06.11 11:55:43
Ctulhu
Melnais kvadrāts, arī japāņu haikas un citas tādas lietas: mākslas uzdevums ir radīt cilvēkā noteiktas emocijas, novest noteiktā apziņas stāvoklī, varbūt pat atklāsmē, pietuvināt kādai idejai, apjausmai. Tā kaut kā...
Hallo, vai tiešām forumā nav neviena "mākslas cilvēka"???
Ezītis nav mākslinieks, tikai tiecās to izprast, bet pagaidām tikai kā zilonis trauku veikalā... |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 11:59:45
A kā tu zini, ka eksistē?
Jo existeeju es pats... Dekarta svariigais jautaajums - Domaaju, taatad existeeju! Subjekts vienmeer var buut 100% paarliecinaats par savu existenci! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 12:00:40
Nujaa. Sitas `kaapeec` jautaajums attieciibaa uz Visumu ir viltiiga iluuzija. Jautaajums bez satura.
Tavaa pasaules uzskataa tieshi taa arii ir Taapeec tu to nemaz nevari uzdot... metodes ierobezhojums! Bezjeedziigs jautaajums pasauels uztveree, kuru ierobezho fizikaalisma izzinjas metodologjija! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 12:02:44
Oj nu tak sen jau izrunaajaam. Taapeec, ka staavoklis `nekas neeksistee`` satur sevii paradoksu un liidz ar to naff iespeejams. Nu tjipa apalsj kvadraats.
Nesatur, jo, lai pieraadiitu sho paradoxu, tu apriori radi existenci! Prikols ir nevis paradoxaa, bet tajaa, ka tu nespeej domaat "neko"... bet to tu nespeej, jo pac tak existee!
Tobish lai peiraadiitu neexistences neiespeejamiibu, tu existenci pasludini par premisu Kaapeec? Tobish tev pieraadiijums ir subjektiiva izteeles ierobezhojums. |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2010.06.11 12:03:14
Jošs Mulders
Subjekts vienmeer var buut 100% paarliecinaats par savu existenci!
... bet vairs jau nevar būt pārliecināts par to, ka viņš eksistē pilnīgā veidā. Piem, es kā Tauriņš savā sapnī iedomājos, ka eksistēju kā Tauriņš. Taču pamostos, un redzu, ka eksistēju kā Cilvēks. Tāpēc, es nevaru būt 100% pārliecināts, ka mana eksistence "kā Cilvēkam" ir mana patiesā eksistence. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 12:09:59
Ok, varētu piekrist. Jautājums gan ir - kāda jauna metode no šitā parādās? Vienkārši postulēt jaunu pieņēmu ir nice and dandy, bet tam nav diez kādas jēgas, ja ar tā palīdzību nerodas jauns izziņas instruments. Tu vari noformulēt šo jauno metodi, kā tā strādā?
Rodas... ij peec buutiibas taadi projekti kaa SETI@Home pa seetas durviim jau rekrutee sho metodologjiju zinaatnee!
Tas ko savaa laikaa izdariija Shanons bij liels devums Informaacijas Teorijaa, bet vinjsh nevareeja jeb vienkaarshi nemeegjinaaja runaat par informaacijas semantiku. Bet semantika kaareiz prasa sho komponenti... un Apzinja ir tas, bez kaa ir ljoti gruuti runaat par informaacijas semantiku, bet tieshi informaacijas semantika ir buutiskais informaacija... Bet semantika ir cieshi saistiita ar taadiem jeedzieniem kaa "meerkjis"... kas atkal ir Apzinjas lauka padariishana!
Taalaak ID teorijas metodologjija... kudii lielaaki rezultaati ir izejot no pienjeemuma, ka tas pats DNS un Shuuna ir veidota kaa dizains, taadeejaadi - tajaa ir mazticamas "liekas un nevajadziigs JUNK detaljas", taadeejaadi tiek atklaati gan epigjeneetikas fenomeni, gan intronu noziime, kurus vispar veel daudzi shodien uzskata par JUNK... etc. etc. etc.
Tobish Apzinajs rekruteeshana zinaatnee dod pavisam citu skatupunku no kura DRIIXT skatiities uz pasaules fenomeniem... tev vairs nav jaaskataas no "Blind Chance" skatupunkta un jaameegjina sadziivot ar kognitiivo disonansi, kaa tas chance rada visu ko mees nvoeerojam un tai pat laikaa Kazino tu pakaas vienos vaartos, nevis vinnee smuku miljonu!
Jebkursh Kazino iipashnieks zina, ja viens frukts n-taas reizes peec kartas izvelk RoyalFlush, tad random chance tur klaat nav staaveejis un fruktam ir pa kaklu jaasaliek, jo darbojas Apzinja, kas overraido jebkurus visneiedomaajamaakos Chance Faktorus!
Ar to Apzinja peec buutiibas atshkjiras no visiem citiem fizikas speekiem - tie ir spiesti darboties varbuutiibas teorijas ietvaros, vieniigais zinaamais, kas shito speej "piekaast" ir Apzinja... deelj savas speejas plaanot, modeleet un taa teikt redzeet pasauli pirms taa veel nemaz nav!
Ij da kaut vai... ja mees plaanojam kaadreiz uz zvaigzneem laist robotus, mums tomeer buutu jaaiemaaca vinjiem formaali atshkjirt prikoliigu gjeologjisko fenomenu uz planeetas, no tik pat prikoliiga zalju cilveecinju uzkurta ugunskura! Taatad... formalizeet Apzinjas ietkemi uz mateeriju... tas pats par sevi jau ir taads izaicinaajums, apr kuru domaaju Nobeli var atrauties (ja vien matemaatikjiem taadu izsniegtu) |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 12:11:32
Redzi, nekamaa nevar buut nekaadas struktuuras . Logiski, vai ne? Taatad ``nekas`` nevar buut neseejs.
Pats jeedziens "Nekas" lai ar to apziimeetu Neko ir bezjeedziigs... Tu nevari aprakstiit neko... domaat "neko" tu arii nevari!
Nekam ir iipatniiba - nebuut Taatad nemijiedarboties ar tevi... kas noziimee, ka tev pat nav ideja kas tas taads IR jo tas NAV
Nejauc savu izteeles robezhgadiijumu ar realitaati!
Tas ir taapat kaa tu envari iedaomaaties neexisteejoshu kraasu |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 12:14:07
Njea, pieraada, izejot no preteejaa: ka nekas neeksistee.
Nevar... Jo staavokllii "Pienjemu ka..." tu JAU esi defineejis existenic!
Tas ir taapat kaa Rassela Paradox, Rassela Paradox saakas ar "Existee ciemats kuraa..." un taalaak tas viss kas tajaa paradoxaa!
Paradox rodas no taa, ka par existeejoshu tiek pasludinaats neexisteejoshs Ciemats... tu KONSTRUEE paradoxu un tad kad tev beigaas pieraadiijuma rezultaata asanaak pradox, tu noraksti to uz pieraadiijumu!
Pieraadiijums no preteejaa... formuleejumaa tev nedriixt buut paradox, citaadi tev rezultaats buus aplams!
Tu uztaisi dubultparadoxu!
Tu nemaz nevari "Iedomaaties, ka nekas neexistee" Tas ir invaliids apzinjas staavoklis... deelj taa, ka Apzinja existee! |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 12:44:03
Mind you, random chance vai apziņa, tie ir tikai filosofiski pieņēmumi. To lietošana vai nelietošana mums neko praktisku nedod.
Izpeetes metodes un pamatpienjeemumu premisas citas!
Tas ir taajaa... vai uz DNS introniem skatoties viens redz JUNK random evoluucijas palieku, cits redz - veel neizpeetiitu nezinaamu nosleepumainu funkcionalitaati!
Viens skatoties uz kosmosa fine-tooningu rezd un propozee Multiversus ar visai fancy random gjeneratoru, otrs redz Apzinjas darbiibu un meklee un propozee sho Apzinjas Agjentu! Dazhaadi celji pa kuriem mekleet... dazhaadas siena kaudzes kuraas adatu mekleet... |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.11 12:49:20
Ja es kļūdos, tad IDistiem būtu bijuši kaut kādi unikāli mēraparāti un viņu metode spētu atklāt kaut kādus fenomenus, kas citiem zinātniekiem būtu neredzami, bet pagaidām kaut kā nav ne par ko tādu dzirdēts.
Eeee... ID kaa teorijai ir apmeeram 10-20 gadi... un metodes IR... Matemaatiskaas metodes... starp citu, citi zinaatnieki saak iet iepakalj - skat rakstu http://www.physorg.com/news195367761.html Vechi izdomaajushi metodologjiju kaa atshkjirt random gjenereetu textu no meerkjtieciigi radiita saturiiga texta. ID kaareiz izstraadaa shaadas matemaatiskaas metodes - lai vareetu detekteet specificeeti komplexu informaaciju! Taakaa... ja nav dzirdeets, paluudz, sagaadaashu references... ID meeraparaati pagaidaam ir matemaatiskais aparaats... kas, starp citu Evoluucijas Teorijai vinjas 150 gados veel nav izstraadaats!
Taalaak ID ir viens otrs rezultaats par random mutaacijas un naturaalaas selekcijas limitiem... empiiriski meeriijumi reaalaa videe... tobish tika noteikts cik deriigas point mutaacijas gjeneree RM+NS konkreetaas bakteerijaas vienas paaudzes laikaa per laika vieniiba... tur sanaaca apmeeram 2 point mutaacijas uz kaut kaadiem afigeeniem tuukstoshiem paaudzhu... kas nu ljoti nepatiik Darvinistiem, taapeec vinjiem ljoti nepatiik shaada tipa jautaajumus vispaar peetiit!
Taakaa... pagaidaam shkjiet tavi spriedumi par ID ir no nezinaashanas par taas rezultaatiem taas pieticiigajaa existences laikaa visai naidiigaa videe! Vairums ID rezultaatu ir informaacijas teorijas laucinjaa! Matene.
Visa šķirba
reducējas uz metafiziskām interpretācijām un tas vairs nav zinātnes lauciņš.
Nu un tu pats labi zini, ka noteorijas liidz aparaatiem ir ilgaaks celjsh ejams un neizbeegams posms shajaa paargaajienaa ir - matemaatiskais modelis. ID taads jau ir... un manis iekopeetais raksts ir viens veids kaa radiit "aparaatu" un tas tieshi to speej ieraudziit, ko nespeej citi zinaatnieki Ja experimenti buus veixmiigi un "aparaats" paraadiis sevi par labu esam, taatad uzraadiis, ka teorija ir vairaak vai mazaak lietojama, tad paveersiisim sho aparaatu pret dazhaadaam informaacijas vieniibaam... tai skaitaa arii DNS
Pietam ID ir vislielaakie chanci tikt skaidriibaa kas ir Apzinja un kaa taa darbojas (ja to vispaar var tikt skaidriibaa esoshaas paradigmas ietvaros) nekaa fizikai... jo ID nesharahtaajas no Apzinjas kaa mateeriju sakaartojosha fenomena atziishanas.
Veel vairaak... ja mees pienjemam, ka tas pats DNS ir dizaineets, nevis RD+NS gjenereets, tad pati izpeetes metodologjija mainaas no "sadauzi gabalos un paskaties kas sanaak" uz klasisko reinzheneeringa metodologjijaam, kuras izmanto tieshi dizaineetaam sisteemaam... Tobish pieeja DNS kaa dizaineetai sisteemai dod daudz vairaak rezulaatus, nekaa tad, ja tam pieiet kaa "blobam"... Un tad kad taa pieiet, tad tur ir ko pamaaciities programmeeshanaa...
Vot tev uzdevums - vari staadiities prieskhaa kaa viens un tas pats datu neseejs var kodeet divas dazhaadas infromaacijas atkariibaa no kotnxta kuraa to nolasa? |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 13:37:23
Izskataas, ka Mulders piedeevee sitam IDam matemaatiku, ko rada kriptograafijas, kodeesanas teoriju ietvaros.
A kaadas tev pretenzijas pret to, ka ID radiitos mehaanismus izmanto kriptograafijaa... principaa taa buutu viena naturaala discipliina kur shiis metodes vareetu izmantot veixmiigi!
http://marksmannet.com/RobertMarks/REPRINTS/2009_Conservati.. onOfInformationInSearch.pdf
|
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 13:42:28
Atkal.. Bionika naff nekas jauns. Nu tur tjipa peetiitk m,kaa darbojas sikspaarnju eholokaacija un kaada ir delfiinu spuru forma un izmantot to visu tehnikaa. Tas pats par iedzimtiibas aparaatu.
Tieshi taa... bet tas prasa imperatiivu, ka tas, ko tu peetii un kopee ir diazineets...
Pagaidaam nevienam Darvinistam nav izdevies nolikt priekshaa to magjisko mehaanismu, kuru akselereejot muusdieniigos jaudiigos number-cruncheros, vareetu gjenereet vot taadas eholokaacijas sisteemas!
Tb exakti viss tas pats notiek, ja pienjem, ka dziiviiba evolucionee un ir bijusi abiogeneeze.
Pienjemt jau vari viskautko, tak zinaatniski to pamatot - neizdodas... taadeejaadi jautaajums KAAPEEC vispaar tas tiek pienjemts? Tobish kas ir shii pienjeemuma rationale?
Ja patur praataa evolucijas principu, tad veel bez tam var meeginaat radiit pasorganizeejosas sisteemas, kas arii notiekas.
Tachu Evoluucija noziimee nevis to, ka sisteema pashorganizeejas, bet ka existee VIDE, kuraa shaada sisteema RODAS no randomly izmeetaataam raw materiaaliem!
Luuk shaadu technologjiju luudzu galdaa... ja nav laiks gaidiit 4 miljardi gadus, njemam resnu kompi, kas to visu saspiezh vienas diennakts darbaa un producee afigennaas pashorganizeejoshaas sisteemas...
Tas tak buutu tikai normaali - shaads Evoluucijas Simulators, kura darba rezultaats buutu sekvenceetas sisteemu veidoshanas sheemas - kas ir DNS... Mums atliktu tikai speet zem printera palikt lielu kasti, kur sabirst visaadu krutu sisteemu raseejumi! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.11 13:56:44
Nefiga. Un ja tas eholokacijas aparaats vai iedzimtiibas mehanisms ir nejausji izveidojies- ta dko es nevaru vinju tehnikaa izmantot? Peeksnji kaads aizliedza?
Atkal nesaprati. Lai peetiitu kaut ko ar reingeneeringa metodeem, tev ir jaapeeta sisteema taa it kaa sisteema buutu dizaineeta. Ir bezjeedziigi ar reingeneeringa metodeem peetiit, piemeeram, smilshju chupas veidoshanos vai uudens viljnjoshanos glaazee!
Jo kaut vai pienjeemums, ka sisteemai IR funkcija ir pienjeemums no dizaina... Tobish, ka sisteema dara kaut ko, kas neizriet no taas sastaavdalju fizikaalajaam/kjiimiskajaam iipashiibaam! Tieshi pienjeemums, ka peetaamaa sisteema ir random gjenreeta kaareiz traucee shaadai izpeetei - kaa trauceeja JUNK DNA intronu peetnieciibaa! UN veel shodien masiks tic, ka vinja izgrieztajam apendiciitam nebij nekaadas noziimes vinja organismaa...
Pietam ar Evoluuciju ir viena vienkaarsha lieta... Taa nespeej nedz izskaidrot nedz paredzeet biologjiskaas formas. Neexistee modelji, kas izskaidro to pashu Kembrija spraadzienu... neviens nevar paskadirot kaapeec dziivie organismi ir tieshi taadi un ne savaadaaki! Tobish - modelis neexistee - kuraa iebarojot saakotneejo infu, tas speetu paredzeet, kaads buus dziivais organisms!
Ctulhu un tu noteikti zini - ka par softu, kas reaalaa laikaa simuleetu proteiinu foldignu var dabuut LIELU naudu... shaads softs imo ja ir, tad tieshaam afigenna daargs, bet cik man zinaams, pagaidaam shaads softs ir tikai kaa cloud-computing efforti pirmie!
Taatad pirms teikt - ka tas viss ir Random Chance un Naturaalaas Selekcijas rezultaaats - dereetu likt priekshaa kaadus reaalus modeljus... buutu taa matene, buutu taas simulaacijas, buutu dajebkas, kas speetu nevis izfantazeet ka viirieshi maxaa par eedienu restoraanaa taapeec, ka evoluucijas laikaa viirietis bij tas, kas nesa mamutu, bet gan izskaidrot, ko viirieshi dariis peec 1000 un 10 000 gadiem un kaada buus drozofila tad
Kaa jau esmu daudzkaart teicis - Gravitaacijas teorija "Visi priekshmeti kriit uz zemi un existee speeks, aks notur Zemi orbiitaa ap Sauli"NAV Gravitaacijas teorija... Teorija ir tad, kad tiek kvantificeets tas - ar kaadu speeku un paatrinaajumu kjermenji pievelkas... kad tiek paredzeets veel neredzamu objektu uzvediiba, zinot shiis formulas!
Evoluucijas Teorija to nevar... taadeejaadi - taa pat nav teorija - taa ir metafiziku pastaastinju kopums, kurus ateisti GRIBEETU lai tie buutu patiesi, taapeec vinji dariis visu, lai jebkurus visvaajaakos pieraadiijumsu ievilktu tai grozinjaa, bet pasargaatu grozinju no jautaajumiem, kuri vareetu tikt uzdoti par shii procesa skalaraataam roebzhaam, sturktuuru etc...
Tobish Evoluucijas Teorijai nav FORMAS! Tas pats kas bij ar Globaalaas Sasilshanas furroru... kad to iedzen no politkas un metafizikas atpakalj laboratorijaa, tad izraadaas... ka tas bubulis ir dikti nu liess. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2010.06.11 14:12:16
Jošs Mulders
Lai peetiitu kaut ko ar reingeneeringa metodeem, tev ir jaapeeta sisteema taa it kaa sisteema buutu dizaineeta.
Tā, bet - tomēr ne gluži tā.
Tu tici, ka visu radījis Dievs, pēc saviem likumiem saveidojis tādus aparātiņus kā šūna u.c.
Ctulhu tic, ka matērijai piemīt tādas īpašības, kuru dēļ pastāv matērijas likumi. Un tie likumi nosaka, ka matērija pašsaveidojās par tādiem aparātiņiem kā šūna u.c.
Tāpēc, piegājiens ir nevis "it kā sistēma būtu dizainēta", bet gan - it kā sistēma būtu dizainēta/dizainējusies pēc kādiem noteiktiem likumiem. |
Jošs Mulders |
# Iesūtīts: 2010.06.11 14:15:31
Un cits redz transdimensionālo rozā unikornu sazvērestību. Kaut kā neredzu šajā apstāklī metodi.
Nu nevar paliidzeet!
Bet biologjija kaareiz ejot pa sho "nezinaama funkcija, ir jaaizpeeta" celju IR atradusi vismaz dalju intronu funkcijas un meerkjus... Taatad... tas kursh domaaja, ka tas ir JUNK DNA tagad ir iedzineeja lomaa... un neproducee deriigu infu un tehnologjijas, bet tas, kursh iedams peec ID principa ir atklaajsi shiis funkcijas, var dot kaadu devumu zaalju izpeetee, gjeneetikaa... izpratnee par to kaa funkcionee organismi vispaar... Ir noticis solis uz priekshu izzinjaa... un solis izdariits taapeec, ka ir nomainiits piegaajiens biologjiskai sisteemai nevis kaa random chancam, kas, logjiski, produceetu daudz "trokshnja" bet gan kaa dizaineetais siteemai, par kruaam mees zinaam, ka lieku strukturaalu fenomenu tajaas ir relatiivi maz vai nemaz!
Un tajā pašā laikā tu nekautrējies pie katras iespējas durt caurumus u ķiķināt par fiziķu/kosmologu teorijām tieši šī paša iemesla dēļ. Bah, fiziķiem ta vismaz irarī kas taustāms.
Bet par matemaatikas probleemu atrisinaashanu tu kaut shodien vari miljonu nopelniit veel 6as no 7aam ir palikushas (neskaitot to leerumu, kas ir mazaakas probleemas).
Nu ja tam visam pieiet kā rozā unikornu sazvērestībai + iespējamai ķirzakcilvēku atstātai pēdai, tad rezultātu būs vēl vairāk.
To es nezinu! Ja tev ir taada hipoteeze - karogs tev rokaa!
Vai tas ir kaut kas, uz ko jātiecas? Ja ir a priori nolūks kaut ko saredzēt, tad tas arī tiks saredzēts. Klauvē un taps atvērts?
Jaa zinaatnes meerkjis ir maximaali izprast un iemaaciities par sho pasauli - saprast kaa taa darbojas, izprast muuzhiigos jautaajumus no kurienes ejam un kurp dodamies. Ja tev shie jautaajumi ir nesvariigi vai jau atbildeeti - nu un - citiem tie ir svariigi un interesanti un vinji tos turpina peetiit...
Man tomēr šķiet, ka novērojamie procesi šeit ir neitrālāki, nekā to interpretiem šķiet. Es nebūt nenoliedzu apziņas potenciālo atslēgas lomu visā tajā štellē, ko mēs saucam par realitāti, bet apzināta (gedit?) novērojumu pieštancēšana zem konkrētas uztveres paradigmas jau neatklāj jaunu infu.
Bet protams, ka pirms uzkaapsi iistajam zeltam, cilveeki uzkaapj 100 graabekljiem... taa ir zinaatnes laasts... ka celjaa dimantiem ir jaanorok melnzemes kalns (lab nepiesieniteies par gjeologjiskaam neprecizitaateem)
Man vienkārši nešķiet, ka ir pietiekami daudz pamata apgalvotu vienu vai otru un ticēšana tikai tāpēc, lai būtu savs konkrēts viedoklis, nekad nav mans modus operandi.
Bet varbuut taapeec tu neesi zinaatnes laukaa sasniedzis augstuzs rezultaatus... Rezultaati jau naak no tiem, kas speej esoshajaa saskatiit hipoteezi, to paarbaudiit noformuleet un pasniegt taa ka citi skataas un briinaas, kaa to nav redzeejushi!
Taa BIJ liela paradigmas mainja, no geocentriskaas uz heliocentrisko! Tieshi taapat nav viegli mainiit skatiijumu no fizikaalisma uz fenomenaalismu... mainiit no mateerija/apzinja uz apzinja/mateerija! Cilveeka praatam ir inerce... Un taa kaa mums skolaas vienus 10-11 gadus maaca Njuutona Fiziku un tikai labi ja 1u gadu vai pat pussemeestri aatri paarskrien paari Kvantu Fizikai, to pashu demonstreejot ar Njuutoniskaas Domaashanas piemeeriem - nav briinums ka 99.99% populaacijas nespeej saskatiit un izprast realitati taadu kaada taa ir iisteniibaa - ne njuutoniska - bet kvantiska!
Bet Kvantu mehaanikaa noveerotaaja "preferenceem" ir izshkjirosha loma... experiemneta rezultaatos - taatad Apznja kljuust ne tikai par svariigu, bet par noteicoshu komponenti fizikaalu fenomenu manifestaacijaa... Apjeegt kaut ko tik atshkjiriigu no Njuutoniskaa (ja ieskriesi ar galvu sienaa, galva saapees) nav viegli! Un nevar to paarmest... Bet tieshi tas ir vajadziigs - shis domaashanas shifts, lai pati zinaatne kusteetos uz priekshu un speetu gjenereet jaunu infu!
Ir jaabeidz maisitiies Redukcioonisma valgos, ir jeega paskatiities preteejaa virzienaa _ Emergences Fizikas virzienaa...
Izpratne par atoma uzbuuvi tev ne kripatinju nedod sapratni par, piemeeram, supravadiitspeeju - taa nav noveerojama 3 molekulu sisteemaa... bet makrosisteemaas!
Tas ir muuzhiigais karsh starp materiaalu fizikjiem un atomfizikjiem... abi kaujaas kura fizika ir IISTAA fizika Bet tas ir kauja starp emergences fiziku un redukcionistisko fiziku!
Bet tieshi tas pats ir shajaa cilveeku sabiedriibas pasaulee... Vai mees koncentreejamies uz indiviidu un vinja tiesiibaam/pienaakumiem, jeb vienaadojumaa iekljaujam arii gjimeni, sabiedriibu, cilveeci, kosmosu? Tas tev nav 2u dienu referaats mazaa lauku skolinjaa...
Bet nu lai jau veicas arī IDistiem. Būtu interesanti, ja jamiem tiešām izdotos sašķobīt esošo meinstream paradigmu.
Visas jaunaas teorijas iziet shiis 3 stadijas
1. Tas ir fufels
2. Tas nav fufels, bet neko jeedziigu tas taapat nedod
3. Vispaar mees to jau sen zinaajaam
Starp citu... vai zini, ka Einstheina teorija neradaas no taa, ka vinjsh buutu produceejis jaunu infu jaunus experimentus. Vinjsh iisteniibaa izdariija pavisam jociigu lietu - panjeema jau esoshus un citu gudru viiru produceetus experimentu rezutlaatus un paarinterpeteeja pavisam citaa formaa... Taa teikt, vinjsh tabulai uzlika virsuu citu "rezhgji" un ieraudziija to, ko citi neredzeeja... pat tie, kas sho tabulu bij produceejushi!
ID savaa zinjaa dara to pashu - esoshajiem datiem uzliek citu rezhgji... un paskataas peec kaa tad taa bilde izskataas! |
Jošs Mulders |
# Labojis Jošs Mulders: 2010.06.11 14:19:26
Tu tici, ka visu radījis Dievs, pēc saviem likumiem saveidojis tādus aparātiņus kā šūna u.c.
Ctulhu tic, ka matērijai piemīt tādas īpašības, kuru dēļ pastāv matērijas likumi. Un tie likumi nosaka, ka matērija pašsaveidojās par tādiem aparātiņiem kā šūna u.c.
Bet taapeexc es briinos... Ctulhu arii tic, ka existee taads speeks, kas speej gejnereet sisteemas, kuru sarezjtjkiitiiba un struktuura liidzinaas Apzinjas gjenereetai sisteemai (kas ir strukturaali pat veel sarezhtjiitaaka)... un tomeer Ctulhu uzskata, ka taa nav Apzinja
Interesanti, ka jebkuru laboratorijaa demonstreetu pashindukcijas procesu cilveeks speej atkaartot... bet luuk radiit dziivu organismu cilveeki veel neprot... un tomeer Ctulhu tic, ka tas ir viens un tas pats... sho gjenereet sniegpaarslinju un sho gjenereet kosmosa kugja uzbuuves instrukciju sheemu/raseejumu!
Bet manupraat ateistiem ar sho disonansi ir jaasadziivo deelj taa... ka atziit skaidri, ka Force kas producee sho sarezhtjiitiibu ir ekvivoceejama ar Apzinju, noziimeetu arii LOGJISKU bet ateistiskajam (un tieshi ateistiskajam) pasaules uzskatam ljoti neertu un nepatiikamu atzinju - ka existee par tevi gudraaks praats, kas ne tikai var, bet kam ir tiesiibas kachaat pravas... Tobish taa kaa ateisms pagjeer sevi food-chain pashaa augshaa, tas nespeej tolereet nekaadu apsaules uzskatu, pieraadiijumus, spriedumus vai dajebkaadu citu kognitiivu darbiibu, kuras rezutlaats ri atziit, ka tu neesi food-chain pashaa augshaa! Tas man, personiigi, nav saprotams... bet shkjiet Ctulhu pats core-draiveris ir princips, ka jeedziens "autoritaate" ir ljauns! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2010.06.11 14:38:26
Jošs Mulders
Ctulhu arii tic, ka existee taads speeks, kas speej gejnereet sisteemas, kuru sarezjtjkiitiiba un struktuura liidzinaas Apzinjas gjenereetai sisteemai (kas ir strukturaali pat veel sarezhtjiitaaka)... un tomeer Ctulhu uzskata, ka taa nav Apzinja
Tas jau pakāpeniski notiek, ne uzreiz. Kā piem, "dzīvības spēlē" - pāris punktiņu, pāris venkāršu likumu, bet saveidojās visādas sarežģītas bildes. Tas pats - par fraktāļiem, prasta formula, bet iegūstas tik interesantas lietas.
Vai - kā cilvēka ķermeņa veidošanās. Arī sākumā tikai pāris šūnas, bet tad tās pēc visādiem likumiem, dizainētiem vai piemītošiem matērijai, izaug par cilvēku.
LOGJISKU bet ateistiskajam (un tieshi ateistiskajam) pasaules uzskatam ljoti neertu un nepatiikamu atzinju - ka existee par tevi gudraaks praats, kas ne tikai var, bet kam ir tiesiibas kachaat pravas...
Iespējams, ka tā. Tikai par tām tiesībām es gan tik viegl nepiekritīšu. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
