atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Latvijas Kristīgais Radio
meitene
Iesūtīts: 2010.03.20 23:29:22
Jūsu viedokļi par šo radiostaciju.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>
AutorsZiņas teksts
dafne
# Labojis dafne: 2012.10.11 13:51:05
Aivars
Paldies!
gramatina labi izreklamēta un ..šķiet, labi pirkta
bet nu galigi neuzrunā..varbūt kādreiz..kad par laķiku vares nopirkt..izlasīšu...
Pat nezinu par ko tur varetu diskutet,ja nu vienigi gramatu izlasa,piedalas kados seminaros,..sevi vai..citus notestē,tad jā..bet citādi..tumša bilde..
Uldis
# Iesūtīts: 2012.10.11 17:48:59
Aivars

Nezinu, kāpēc tu tik ļoti slavini Rolandu? Tā vietā, lai atkratītos no šā jautājuma, viņš sāka aizstāvēt notikumus, ar kuriem viņam nav tieša sakara. Līdz ar to, viņš padarīja sevi par līdzatbildīgu. Taisnības labad jāsaka, ka Tālbergs cita acī skabargu ieraudzīja, bet savā negrib baļķi redzēt. Kāpēc tad viņa portāls publicēja šo reklāmu?

Kas attiecas uz šo dievkalpojumu, lietas ir vēl ļaunākas, nekā tās sākumā parādās. Es noklausījos Linarda sprediķi šai dienai. Ko lai saku? Piemēram, viena epizode no daudzajām. Dieva vārdi no Gen. pirmās nodaļas: "darīsim cilvēku pēc mūsu tēla un līdzības.." Lūk, tā ir Dieva saruna ar zvēriem. Dzīvnieki tiek pielīdzināti cilvēkam. Kas tas ir? Neopagānisms? Kāds no hindu reliģijas elementiem? Cienīgs sava skolotāja skolnieks. Torņakalna draudze ir kļuvusi par Drēvermaņa (viena izbijuša katoļu priestera) ideju izplatītāju Latvijā.
Uldis
# Labojis Uldis: 2012.10.11 17:52:21
Aivars

Vēl gribēju piebilst faktu, ko Rolands atzina, proti, ka LELB pastāv dažādi novirzieni vai grupējumi. Kaut kā tamlīdzīgi viņš teica.

Un otrs, ko šī diskusija parādīja - tas ir aizvien tas pats altāra sadraudzības jautājums. Kā var iet pie viena dievgalda situācija, ka blakus pastāv Bibliskais un pagāniskais viedoklis.
soldier of Fortune [82.145.211.1]
# Iesūtīts: 2012.10.11 18:36:58
Kur problēma ar eneagrammām?
Personības nosacīti četrkāršo iedalījumu - melanh.,sangv.,holeriķi un -ceturto piemirsu, lieto, kāpēc lai nelietotu nosacīti deviņkārtīgo?
Grib-lieto, negrib- nelieto...Varbūt kādus meklētājus intelektuāļus tas uzrunās.
Vai gribat būt lielāki kristieši par tuksneša tēviem, kas taču zināja ko dara?
soldier of Fortune [82.145.211.1]
# Iesūtīts: 2012.10.11 18:40:47
kur nav grupējumi vai novirzieni?
Dzirdēts, ka jums arī esot-mazāk dulli un vairāk.:-)
Aivars
# Iesūtīts: 2012.10.11 19:55:46
Uldis
nu tas sprediķis gan ir ļoti poētisks, bet Radīšanas vārdi par `mūsu tēlu un līdzību` tur nebija attiecināti uz dzīvnieku radīšanu, bet visas radības un Radītāja uzrunu cilvēkam, ja būsim precīzi. Ok, arī par šo poētisko interpretāciju var pastrīdēties, lai gan kāds varētu teikt, ka tas varētu saskanēt ar poēziju Ījaba 38:7. Personiski es neredzu, ka lūk tā badā mirstošā Indijas gotiņa tiktu vairāk cienīta kā miskastes runči, un domāju, ka Latvijas brūnaļu tomēr vairāk aprūpē, pat ja tur ir sava merkantīla interese apakšā. Asīzes Franciska poētismi par mazajiem brāļiem gan nenāk no hinduisma, bet sentimentālas sapņošanas, un ar tiem pārspīlējot drīz jau var nodomāt, ka Jēzus bija briesmīgs necilvēks, ja jēru ēdis. Tai pašā laikā, nu ir taču gan vārdi par ēdenes dārza kopšanu, gan šķirstu radībai, gan šie no Romiešiem 8, gan citi. Teiksim, Jonas grāmata vispār beidzas ļoti interesanti : Jonas 4:11 Un kā tad lai Man nebūtu žēl Ninives, tādas tik lielas pilsētas, ar vairāk kā simts divdesmit tūkstošiem iedzīvotāju, kas vienkārši nezina atšķirt savu labo roku no savas kreisās un kuriem pieder daudz lopu?"

Bet pieņemu, ka arī tā varētu būt tēma, kas ir atsevišķas sarunas vērta
Uldis
# Labojis Uldis: 2012.10.12 10:31:10
Aivars

Poēzija? Beidz, no tādas poēzijas šķērmi paliek. Ir nu gan salīdzinājums - Ījaba poēzija un Linarda poēzija. Tur (Linarda gadījumā) no poēzijas pat smakas nebija.

Radīšanas vārdi par mūsu tēlu un līdzību tur nebija attiecināti uz dzīvnieku radīšanu, bet visas radības un Radītāja uzrunu cilvēkam - Protams, ka tie nebija uz dzīvnieku radīšanu attiecināti. Pēc Linarda skaidrojuma izriet, ka dzīvnieku pasaule ir ņēmusi līdzdalību cilvēka radīšanā, jo cilvēks vēl nebija radīts. Turklāt tur bija arī tāda frāze: "Ir viedoklis," vai kaut kas tam līdzīgi. Tas nozīmē, ka viņam bija zināms, ka tas nav biblisks pamatojums. Tas Linardam runā vēl vairāk par sliktu.

Es nerunāju par badīgajām indijas govīm. Vai tiešām tu esi tāds nesapraša vai tikai izliecies? Runa bija par dvēseles piešķiršanu arī dzīvniekiem, ka dievišķais gars mīt arī dzīvniekos. Dzīvniekiem nav grēkatziņa, tie neprot lūgt, tiem nav apsolīta pestīšana. Vēl vairāk, dzīvnieki, kā zini, bija šķīstie un nešķīstie. Iedomājies, ka jūds varētu lūgt par cūku.

Tai pašā laikā, nu ir taču gan vārdi par ēdenes dārza kopšanu, gan šķirstu radībai, gan šie no Romiešiem 8, gan citi. - Kopšana ir kopšana. No tā nevajag izlobīt to, kas nav. Tu arī savu dzīvokli kopi. Vai tad par slotas kātu, kas slauka grīdu tavā istabā, arī tu pielūgsi? Kopšana, rūpes par dzīvo un nedzīvo radību - šī pavēle attiecas uz visu cilvēci. Mēs pat bērniem neizsniedzam Vakarēdienu, bet par dzīvniekiem lūgsim. (Torņkalna draudze gan bērniem izsniedz Vakarēdienu, bet ar piepildi, ka vecākiem bērni iepriekš jāpamāca. Torņkalnieši iedomājas, ka tā viņi parāda baigo mīlestību. Patiesībā viņi rada bērniem nepatiku pret Svēto dāvanu.) Dzīvnieki nav baznīcā jāienes ne fiziski, nedz mentāli. Pietiek, ka mēs vispārējās lūgšanās iekļaujam mūsu īpašuma lietas, pie kurām pieder arī mūsu mājdzīvnieki. Bet tas, kas notiek pasaulē un ka tā cietsirdīgi izturas pret dzīvniekiem, nav baznīcas lieta. Mums ir jālūdz par cilvēkiem. Kad cilvēks mainīsies, tad mainīsies arī pasaule.

Un kā tad lai Man nebūtu žēl Ninives, tādas tik lielas pilsētas, ar vairāk kā simts divdesmit tūkstošiem iedzīvotāju, kas vienkārši nezina atšķirt savu labo roku no savas kreisās un kuriem pieder daudz lopu? - Tev vēl vajadzētu pieminēt, ka Jēzus raudāja par Jeruzalemi, tad tavs ģeķības biķeris būtu piepildīts līdz malai.

PS
Tu slimo ar to pašu kļūdu, ar ko Rolands. Tu mēģini viņus aizstāvēt. Tā rīkodamies, tu uzņemies viņu grēkus. Vai tu esi Kristus? Tā vietā tev, Rolandam un pārējiem no jūsējiem aizrādīt, piekodināt un brīdināt, lai viņi atgriežas no saviem grēkiem. Bet tagad jūs klusējat un atraisāt viņiem rokas turpmākiem grēkiem. Ja viņi neklausa, tad atcelt no amata, kā nederīgus šai svētīgajai kalpošanai, gluži tāpat, kā tika atcelti Ilārs, Cālītis un vēl daži.
Uldis
# Iesūtīts: 2012.10.12 10:39:34
Aivars

Kas attiecas uz visu to pasākumu, tad galvenais nolūks bija ieviest baznīcas gadā radīšanas laiku, kas ilgtu no 1. septembra līdz 4. oktobrim. Tas dotu iespēju visiem neticīgajiem ievazāt baznīcā savus četrkājainos mīluļus. Tie ir pārsvarā turīgi cilvēki, kas maksā labu naudu. Lūk, kur tas īstais nolūks.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.10.12 11:13:03
Uldis
par dzīvnieku dvēseli izklausījās tā dīvaini no vienas puses, lai gan jautājums - kas tiek saprasts ar `dvēseli`. Kā zini, Baznīcas vēsturē ir kādi, kas izcēla cilvēka unikalitāti nevis ar dvēseli, bet Garu, kas tam esot dots atšķirībā no pārējās radības. Tur gan ir atkal savas problēmas. Jebkurā gadījumā, jāņem vērā, ka arī `tradicionālā` miesas un dvēseles pretstatīšana kristietībā drīzāk nāk no helēņu mītiem par elīsijas laukiem un dekarta domāšanas.
Bet nu Rakstu vieta par to lopiņu `dvēselēm` varētu nākt no Salamana spekulācijām - ( salamans mācītājs 3: 19 Tiešām, kāds ir cilvēku, tāds pats ir arī dzīvnieku liktenis: kā viens, tā otrs mirst, visiem ir viena dvaša, un cilvēks nav pārāks par dzīvniekiem.
20 Visi noiet vienā vietā; visi viņi ir cēlušies no pīšļiem, un visi atgriežas atpakaļ pīšļos.
21 Kas zina ko no cilvēka dzīvības dvašas - vai tā ceļas augšup gaisā, un vai dzīvnieka dzīvības dvaša nolaižas lejup zemē?



Ar to, vai jūds varētu lūgt par cūku ir tāpat kā ar, vai jūds varētu lūgt par latvieti. Bet to, kā latvietis ieskrien lūgšanu svētbrīža vidū un asarām acīs lūdz aizlūgt par gotiņu, jo viena nupat mirusi, otra sasirgusi, gan esmu redzējis. Un neredzu, ka tas būtu nepareizāk, kā aizlūgt par to, lai cilvēks nezaudētu darbu, iztikas līdzekļus, vai kaut kādu īpašumu. Es neatbalstu lopu nešanu baznīcā (lai gan sikspārņi, peles un visādi kukaiņi tāpat tajās mēdz mājot), esmu atteicis lūgumiem pēc `svētītā ūdens` sunīšiem utt, taču nepiešuju antikristīgumu un hinduismu savam mazam bērnam, kurš lūdzis lai pazudušais kaķītis atrodas. Tajā pašā Ījaba grāmatā, pats Dievs `mentāli` ieness dzīvniekus un visu pārējo radību Baznīcā, norādot uz tiem, lieloties ar tiem. Jēzus liek paskatīties uz puķēm laukā, uz putniem gaisā, uz vīnakokiem un druvām, aitiņām un āzīšiem. (par Bīlemāma ēzelīšiem, Jūdas Lauvām, Sv. Garu un balodi būtu atsevišķs stāast, tāpat kā ar dzīvnieku upuriem uz altāra) Protams, šobrīd cilvēki ir nojūgušies dzīvniekus uzlūkojot kā ģimenes locekļus to dzīves laikā un rīkojot kapusvētkus pēc to nāves, un Baznīca nevar iet šī murga pavadā. Taču.. nu nav tā, ka Baznīcai būtu jāšķauda virsū visaai Dieva radībā, kaut kādas `mentālās` sterilitātes vārdā. Vai ne tā?
Aivars
# Iesūtīts: 2012.10.12 11:22:15
starp citu, runājot par šķīstajiem un nešķīstajiem dzīvniekiem - `nešķīstie` jau tādēļ nebija uzreiz ļauni un likvidējami. Arī Noam tika piekodināts sarūmēties, lai arī `nešķīstajiem` ir vieta
Raimonds
# Labojis Raimonds: 2012.10.12 11:31:21
Pirmais ticības loceklis
Par radīšanu
Es ticu uz Dievu Tēvu, Visu valdītāju, debess un zemes Radītāju.
Kas tas ir?

Es ticu, ka Dievs mani radījis ar visām radītām lietām, man devis miesu un dvēseli, acis, ausis un visus locekļus, saprašanu un visus prātus un vēl uztur — turklāt drēbes un kurpes, ēdienu un dzērienu, sētu un māju, sievu un bērnus, laukus, lopus un visādu mantu — ar visu, kas šai miesai un dzīvībai vajadzīgs, bagātīgi un ik dienas mani apgādā, no visām briesmām pasargā un no visa ļauna glābj un glabā; un visu to Viņš dara aiz tīras tēvišķas, dievišķas laipnības un žēlastības, lai gan neesmu to pelnījis un neesmu tā cienīgs. Par visu to man būs Viņam pateikties, Viņu slavēt , Viņam kalpot un paklausīgam būt. Tas ir tiešām tiesa.

Var tikai apbrīnot, vai nav evaņģēliski?
Uldis
# Iesūtīts: 2012.10.12 14:51:05
Aivars

Tu visu met vienā maisā. Tas ir raksturīgi visiem neticīgajiem. Viņiem vienalga, ka tikai būtu tā, kā viņi grib. Es jau nesaku, ka tu esi neticīgs, bet demagoģizē gan. Baznīca ir Kristus līgava. Pestīšana ir domāta cilvēkam, kas ir radīts pēc Dieva tēla un līdzības, bet kas ir atkritis no Dieva. Liturģija ir Kristus darbs grēciniekiem, kas ilgojas pēc Kristus žēlastības. Es negribu ielaisties tevis ierosinātajās spekulācijās par dvēseli. Es runāju par Dieva dvašu cilvēkā, ko Viņš nav devis dzīvniekiem. Noas un visi tie tavi piemēri nenozīmē, ka pestīšana, grēknožēla, attaisnošana utt., ir attiecināmi arī pret dzīvniekiem. Par visiem taviem piemēriem ilgi vēl var strīdēties. Arī par piemēru no romiešiem, ka, lūk, radība nopūšas, un tas nozīmē, ka tie ir pielīdzināmi cilvēkam. Vai cilvēks ir tas, kas uztur dzīvo radību (nerunāju par mājlopiem, kaut arī te ir ko iebilst)? VAi mēs kļūsim par hinduistiem, kas baidās pat odam uzkāpt? Diemžēl daudzi kristieši nez kāpēc ir nobijušies no pasaules pārmetumiem par cietsirdību pret dzīvniekiem.
Uldis
# Iesūtīts: 2012.10.12 14:53:00
Raimonds

Nu, un ko tu ar to gribēji teikt?
Aivars
# Iesūtīts: 2012.10.12 15:22:08
Uldis
Pirmā demagoga pazīme - demagoģijas piešūšana sarunu biedram
Noas un visi tie tavi piemēri nenozīmē, ka pestīšana, grēknožēla, attaisnošana utt., ir attiecināmi arī pret dzīvniekiem.
Sauļuk, bet es nevienā brīdī to neapgalvoju! Kur Tev tādas muļķīgas domas nāk prātā?
Arī par piemēru no romiešiem, ka, lūk, radība nopūšas, un tas nozīmē, ka tie ir pielīdzināmi cilvēkam.
Brālīt mīļais, vai es ko tādu teicu? Kas tev liek domāt, ka lopiņus kāds cilvēkam pielīdzina?
Vai cilvēks ir tas, kas uztur dzīvo radību (nerunāju par mājlopiem, kaut arī te ir ko iebilst)? - Vai kāds to ir teicis? Bet tai pašā laikā atceries, ka pirmais darbs, ko Dievs cilvēkam uzdeva, bija dot visiem kustoņiem vārdus- sākot no aitas un beidzot ar žirafi. Un cik lielu lomu Bībelē spēlē vārda došana, tu taču zini.
VAi mēs kļūsim par hinduistiem, kas baidās pat odam uzkāpt?
nu ezim un dzeloņrajai labāk tomēr virsū nekāp
Diemžēl daudzi kristieši nez kāpēc ir nobijušies no pasaules pārmetumiem par cietsirdību pret dzīvniekiem.
Diemžēl daudzi cilvēki no visa kā baidās. Tai skaitā daži kristieši baidās no tā, ka dzīvnieki varētu būt Dieva radība, kam ir sava vieta šajā pasaulītē.
Uldis
# Iesūtīts: 2012.10.12 15:51:33
Aivars

Labi! Nestrīdēšos ar tevi. Vienu brīdi tu saki vienu, otro - kaut ko pretēju. Tā tu lokies kā zutis, gribēdams mani pataisīt par muļķi, lai tikai labi parādītos saviem priekšniekiem. Tā nav godīgi.

Dievs ir arī radījis kokus un stādus. Visa radība ir arī koki un stādi. Runa ir par šīs radības ienešanu baznīcā, tas ir, liturģijā.
Raimonds
# Iesūtīts: 2012.10.12 16:01:07
Uldis
Šī diskusija liek jautāt, vai kristietis bez apgrēcības vairs maz var noglaudīt galvu savam sunim?
Manuprāt Luters MK labi saliek uzsvarus: 1) mēs paši piederam radībai 2)Dievs uztur un gādā par savu radību 3)un mēs tiekam aicināti par to pateikties. Izpaliekot visai sarežģitajai metafizikai, bet skaisti pateikts pats galvenais, un tai pat laikā atstāta liela evaņģēliskā brīvība izzināt un mīlēt radību. Jo diezvai mums jākonkurē ar radību, kurš ātrāks, izturīgāks, adaptēties spējīgāks, ildzīvojošāks, sensorā uztvere attīstītāka utt., par šiem rādītājiem cilvēks daudz kur pat var atpalikt, bet tamdēļ, nu, mums nav jājūtas apdalītiem vai jāsabrūk kādai teoloģiskai koncepcijai. Un vai nav tā, ka mīlestība uz radību, izpratne, rūpes nav kā šie meklējumi pēc ēdenes dārza?
Uldis
# Iesūtīts: 2012.10.12 16:03:47
Aivars

Labāk pastāsti, ka ar rīt būs ar Bībeles prezentāciju. Gribētos arī aiziet uz Domu, bet es šo nedēļu baigi noslimojos. Šī ir pirmā diena, kad daudz maz normāli jūtos. Bet visam tam ir arī savs labums, jo izlasīju gandrīz visu Deuterokanonisko grāmatu. Tur (pie Ezras), starp citu arī ir interesantas tēmas par dzīvniekiem.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.10.12 16:07:21
Uldis
Nu nav man neviens tāds priekšnieks izteicis vēlmi redzēt Tevi muļķos, tā kā šito versiju atmetam labāk.
Bet par radības ienešanu liturģijā - draugs mīļais to jau Dievs VD pat ir pavēlējis, sākot ar visiem līgojamiem un beidzot ar kaujamiem upuriem. Pats Tu liturģiju svini noteikti pie koka vai akmens altāra, rotāta ziediem, pār maizi un vīnu un ūdeni Kristus apsolījumus piesaucot, vai ne tā?
Aivars
# Iesūtīts: 2012.10.12 16:08:30
Uldis
Diemžēl par Bībeles prezentāciju neko nevaru pateikt. Man ir drusku citi plāni rītdienai.
Aivars
# Iesūtīts: 2012.10.12 16:18:41
Un vēl pie šīs trakās dzīvnieku tēmas, pārdomām - 4. Mozus 18:15 Viss, kas kā pirmais atpleš mātes miesas, pirmais no ikvienām miesām, kas Tam Kungam ir pievestas, vai cilvēku, vai lopu, tas lai tev pieder; tikai cilvēku pirmdzimtos lai pirktin izpērk, un tāpat arī nešķīsto dzīvnieku pirmajie ir jāizpērk.
Vai nav jocīgi, ka lopu (arī nešķīsto) pirmdzimtie ir `jāizpērk` līdzīgi kā pirmdzimtie puikas? Vai Mozus arī būtu pelnījis `iekšās` par hinduismu?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 80 , pavisam kopa bijuši: 3387