atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Vēlreiz par kristību (KRISTIEŠU TĒMA)
Ingars
Iesūtīts: 2010.03.09 16:17:42
Divi jautājumi par svēto kristību neliek mieru
1) Vai pagremdēšana ir vienīgā pareizā kristības forma?
2) Vai ir pareizi kristīt zīdaiņus un tādus, kuri nespēj apliecināt savu ticību?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
AutorsZiņas teksts
Artis
# Labojis Artis: 2010.03.10 11:31:49
Mulder, tev viena rakstu vieta!
Mateja 5:22 Bet Es jums saku: kas uz savu brāli dusmo, tas sodāms tiesā; bet, kas saka uz savu brāli: ģeķis! - tas sodāms augstā tiesā; bet, kas saka: bezdievis! - tas sodāms elles ugunī.

P.S. Turpināsi līdz savas dzīves beigām cīnīties pret baptistiem un citiem "sektantiem"? Labu veiksmi!
P.S.S. tev kāds no baptistiem bērnībā ir pāri nodarījis, ka tev tāda nepatika pret viņiem?
Protestants
# Iesūtīts: 2010.03.10 11:32:15
Jošs Mulders

Par 1.jautājumu:

Diemžēl tavā atbildē nav loģikas.
Kristības būtība ir konkrēti definēta - tā ir mūsu pagremdēšana Jēzus nāvē un mūsu augšāmcelšana” , piem. Rm6:4 vai Kol 2:12. Viss tas balstās uz Jēzus nāvi un augšāmcelšanu par mums. Tādēļ varam likt formulu, „Jēzus nāve un augšāmcelšana = Kristības”.

Tādēļ būtu tomēr godīgi nespēlēt sofistiku un būt godīgam pret sevi un visiem pārējiem.

No vienas puses tu saki, ka cilvēks VAR jaunpiedzimt bez „Jēzus nāves un augšāmcelšanas” ( t.i. BEZ kristībām).
No otras puses tu saki, ka „Kristība ir tas pats Dieva Vārs kas atdzemdē dzīvībai”.
Kā tad nu īsti ir? Lūdzu, izlīdzini pretrunas.

Un no tevis sniegtajām atbildēm rodas papildus šaubas: priekškam tad vispār ir vajadzīgs cilvēkam kristīties, ja bez tā var iztikt jo Dieva Vārds pats to cilvēku atdzemdē dzīvībai pēc savas shēmas un varēšanas? Priekš kam tad bija vajadzīgs Jēzum mirt un tikt augšāmceltam, ja jau Dieva Vārds bez tā var visu nokārtot? A varbūt Jēzus nāve un augšāmcelšana nebija nemaz tik svarīga?

Par 2.jautājumu:
Nebija no tevis nekādas atbildes.
Artis
# Iesūtīts: 2010.03.10 11:37:46
Un tagad sāksies verbālā caureja no attiecīgā cilvēka mutes un ar gudriem vārdiem, ar putām uz lūpām metīsies aizstāvēt savu viedokli! Gaidām!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.10 11:50:14
P.S.S. tev kāds no baptistiem bērnībā ir pāri nodarījis, ka tev tāda nepatika pret viņiem?

Domaa, ka nepatika pret kaadu var buut tikai peec personiigas pieredzes? Tad jau man vajadzeetu miileet arii zagljus, laupiitaajus un slepkavas, jo arii no vinjiem neviens man beerniibaa nav paari nodariijis. Es sheit gan baptistus nesalidizinu ar shitiem, prosto noraadu tavas logjikas absurdumu!
Ingars
# Labojis Ingars: 2010.03.10 11:54:08
Protestants

Es šoreiz nerunāju par luterāņu oficiālo viedokli, bet par bībeles viedokli. Kur tur dotas precīzas instrukcijas, ka tieši un tikai pagremdējot var kristīt, ja šim vārdam baptizo ir vairākas nozīmes un kāpēc tad netiek lietots vārds baptismos, kuram vienīgā nozīme ir pagremdēt?
Par kristības nozīmi runājot - es jau teicu, ka šī rakstuvieta vēstulē romiešiem nav vienīgā, ir arī citas rakstuvietas, par "sirdī apslacīti", "izlieto žēlastību", "mazgāšanu atdzimšanai", "Svētā Gara kristību jeb Svētā Gara izliešanu " Tātad kristībā mēs saņemam ne tikai Jēzus nāvi un augšāmcelšanu, bet arī mazgāšanu no grēkiem, apslacīšanu ar Jēzus asinīm, žēlastības un Svētā Gara izliešanu, jeb tu gribi sacīt, ka līdz ar nāvi un augšāmcelšanos mēs nesaņemam arī mazgāšanu, apslacīšanu un žēlastības un svētā Gara izliešanu?

Par zīdaiņu kristībām runājot, jautājums nebija šāds . Vai ir iespējams cilvēkam jaunpiedzimt bez kristībām? , bet gan šāds - kas ir kristība un ko tā dod? Ja jautājam, vai var tikt pestīts bez kristības, tad atbilde ir, ka var, tomēr kam tad vajadzīga kristība? Vai tā ir cilvēka labas gribas parādīšana Dievam vai Dieva labās gribas parādīšana pret cilvēku? Ko ir jākrista? Jākrista ir visus pestītos, vai ne tā?

Svētais

Vari norādīt, kurā, jo te to ir tik daudz, ka tā vienkārši neatradīšu.
Es nesaku, ka neesi spējīgs konfrontēt un argumentēt, es tikai uzdodu jautājumus, kas rodas izejot no tava viedokļa. Un tu mani esi pārpratis - mans mērķis nav pierādīt, ka man ir taisnība, bet tev nē, mans mērķis ir noskaidrot bībelē pamatotu patiesību
armilo
# Iesūtīts: 2010.03.10 11:55:25
Artis, putas uz lūpām neko labu nelicina ne par vienu SV.Rakstu interpretācijas skolas sekotāju. Godīgi būtu visiem atzīt, ka par šo jautājumu nav izsmeļošas informācijas. Šajā un līdzīgos jautājumos izšķirošā loma ir Baznīcas tradīcijai. Vieni bērnus kristī, otri kristī pieaugušos. Taisnība ir abiem.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.10 11:59:46
Kristības būtība ir konkrēti definēta - tā ir mūsu pagremdēšana Jēzus nāvē un mūsu augšāmcelšana” , piem. Rm6:4 vai Kol 2:12. Viss tas balstās uz Jēzus nāvi un augšāmcelšanu par mums. Tādēļ varam likt formulu, „Jēzus nāve un augšāmcelšana = Kristības”.

Šī arī ir tā vieta, kurā baptistu loģika buxē... Tāpat kā daudzas sektas visa viņu teoloģija par jebkuru jautājumu ir 1-2 panti Spēja apvienot visu, kas par konkrēto jautājumu ir teikts sākot no Radīšanas līdz pat Pasaules Galam, šāda spēja baptistiem nevaid. Tev būtu taisnība, ja tevis citētie panti būtu vienīgie, kas par kristību ir teikti! Par nelaimi tev, par Kristību Rakstos ir teikts daudz daudz daudz vairāk nekā tava sašaurinātā "definīcija", tai skaitā pat tādi vārdi, ka tā glābj!

Tādēļ būtu tomēr godīgi nespēlēt sofistiku un būt godīgam pret sevi un visiem pārējiem.
Pareizi, sofistika ir no visa Rakstu kopuma izvilkt 1-2 pantus un uz tā uzbūvēt visu teoloģiju, un tad pārējās rakstu vietas pakļaujt šai izpīpētajai teoloģijai... lūk tā ir sofistika. Bet patiesība un taisnīgs darbs ir - lasīt VISUS Rakstus kā tas stāv rakstīts... un tas ir bik vairāk kā 1-2 panti!

No vienas puses tu saki, ka cilvēks VAR jaunpiedzimt bez „Jēzus nāves un augšāmcelšanas” ( t.i. BEZ kristībām).
No otras puses tu saki, ka „Kristība ir tas pats Dieva Vārs kas atdzemdē dzīvībai”.
Kā tad nu īsti ir? Lūdzu, izlīdzini pretrunas.

Redzi te ir klasiska sofistika!
Tu pretstati SAVU sašaurināto Kristību izpratni tai, kura ir Rakstos un tad tev sanāk pretruna. Tad kā īsti ir - Īsti ir tā, ka Kristība nav Jēzus Kristus nāve un augšāmcelšanās, bet kaut kas vairāk... tieši tas ko es teicu - tas ir Dieva Vārds pasniegts caur Ūdeni, kas paveic to, ko šis Vārds apsola! Tā ir Kristība - Dieva Pestīšana dāvāta cilvēkiem ūdenī, kas savienots ar Vārdu! Netaisi pats pretrunas un pretrunu nebūs!

Un no tevis sniegtajām atbildēm rodas papildus šaubas: priekškam tad vispār ir vajadzīgs cilvēkam kristīties, ja bez tā var iztikt jo Dieva Vārds pats to cilvēku atdzemdē dzīvībai pēc savas shēmas un varēšanas?
Lūk šī arī ir pretruna, ko tu radi. Ja Kristība ir Dieva Vārds, tad nevar bez Dieva Vārda iztikt! Kristība ir žēlastības līdzeklsi, veids kā Dieva Vārds un Pestīšana mums tiek dāvāta! Ja tu šo pestīšanu vari saņemt kaut kā savādāk... lūdzu, karogs tev rokā... es tomēr palieku nevis pie izņēmumiem, bet pie Kristus paša iedibniātās un pavēlētās kārtības kā Pestīšana ir dodama - kas tic un top kristīts, tas dzīvos, bet kas netic, tas tiks pazudināts!

Par 2.jautājumu: Nebija no tevis nekādas atbildes.
Jošs Mulders
[Online]
[Rediģēt] [Dzēst] # Labojis Jošs Mulders: 2010.03.10 10:55:44 IP: 80.233.156.204

Izskatās ka tev problēmas ar 8o bausli, jeb problēmas ar texta LV valodā izpratni!

Pietam kā jau teicu - pagaidām bez tevis te neviens nav akceptējis tavu šauro Kristību definīciju!
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.03.10 12:02:59
armilo,

Vieni bērnus kristī, otri kristī pieaugušos. Taisnība ir abiem.
A ja pagriež jautājumu šādi
Vieni kristī bērnus, Otri kristību bērniem liedz!

Vai tagad abiem ir taisnība? Vai tavuprāt šīs abas prakses var būt viena un tā paša Dieva pavēle un griba? Ja nē, tad vai tiešām nav izsmeļošas ifnormācijas, lai noskaidrotu, kura no šīm ir Dieva griba un kura nav? JO DIevs nevar būt pats ar sevi pretrunā!
Aivars
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:03:09
armilo
Es zinu kādu, kas kristī gan bērnus gan pieaugušos. Viņam tad laikam būs divtik taisnība!
armilo
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:06:01
Mulders, nav iespējams bērnam aizliegt to, ko viņš neprasa.

Aivars, jā, tas ir gudrs vīrs!
jõgis [84.237.143.5]
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:07:30
Jošs Mulders "Kristība ir žēlastības līdzeklis, veids kā Dieva Vārds un Pestīšana mums tiek dāvāta! Ja tu šo pestīšanu vari saņemt kaut kā savādāk... lūdzu, karogs tev rokā... es tomēr palieku nevis pie izņēmumiem, bet pie Kristus paša iedibniātās un pavēlētās kārtības kā Pestīšana ir dodama" visa pamatā jau ir dogmātiskās atšķirības, kā jau te teica, ko katrs saprot ar kristību.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:07:37
Mulders, nav iespējams bērnam aizliegt to, ko viņš neprasa.

http://www.apollo.lv/portal/news/articles/196720

Izlasi šo un vēlreiz apstiprini, ka piekrīti tam, ko tu pats teici!
jõgis [84.237.143.5]
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:07:59
Vai kristība ir sakraments, zīme, kas garantē pestīšanu? Kristus ir pavēlējis kristīt (Mt 28,19), bet kristība ir atgriešanās zīme (Apd 2,38), vecā cilvēka nāve un sākas jauna dzīvība Kristū (Rom 6,3-11). Jebkura maģiska kristības skaidrošana, kur forma bez satura tiek pasniegta kā pestīšanu nodrošinoša, ir bez seguma (tukšs rituāls, skaitot Mt 28 vārdus), jo kristībai vienīgi ir nepieciešama ticība, kuras parādīšanās un apliecināšana ir kristības īstā zīme. Ja arī JD reizēm runā tikai par kristību, tad ar to implicīti ir domāta kļūšana par kristieti.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:08:18
visa pamatā jau ir dogmātiskās atšķirības, kā jau te teica, ko katrs saprot ar kristību.

Tāpēc vislabākais ir paņemt da kaut vai izrasktīt VISU kas ir par KRistību teikts un tad meditēt kāmēr dabrauc!
Artis
# Labojis Artis: 2010.03.10 12:08:31
Pilnīgi piekrītu Armilio!

1) Ne jau kristības esamība vai neesamība ir "caurlaide" uz debesīm!
2) Kāda jēga tērēt savu laiku un enerģiju, lai atkal runātu par jautājumiem, kas jau gadsimtiem ilgi ir diskutēts???
3) Kristības tiešām ir tas jautājums, kur tikai muļķis var teikt: "Man ir 100% taisnība un visi pārējie ies uz elli"!

Es pats personīgi ticu, ka jākristī ir tad, kad cilvēks pats var apliecināt savu ticību, bet ne jau tāpēc es visus, kas dara savādāk, saukšu par atkritējiem, kas pa tiešo iet uz elli!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:09:54
Es pats personīgi ticu, ka jākristī ir tad, kad cilvēks pats var apliecināt savu ticību, bet ne jau tāpēc es visus, kas dara savādāk, saukšu par atkritējiem, kas pa tiešo iet uz elli!

Arī priekš tevis augstākminētais apollo raksts!
armilo
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:11:21
Mulders, ko Tu man vēlējies pateikt ar apollo rakstu?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:11:43
Artis, piekam ir atšķirība starp "Zinu ka man ir 100% taisnība" un "Zinu, ka tev šajā jautājumā nav taisnība"... Nav jāzin lidmašīnas uzbūves shēma, lai pateiktu, ka ar salūzušu šasiju tā ir bīstama!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:12:20
Mulders, ko Tu man vēlējies pateikt ar apollo rakstu?

Nevis pateikt bet pajautāt!

Vai pēc šī Raksta izlasīšanas tu joprojām domā, ka nevar zīdainim liegt to, ko viņš neprasa?
armilo
# Iesūtīts: 2010.03.10 12:15:02
Mulders, Tev ir tāda pārliecība, ka nekristītie bērni nonāk ellē?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 ... 14 . 15 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 70 , pavisam kopa bijuši: 1460