atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Nedrīkst būt neviena ticība (pārliecība) vai ideja, kuru nedrīkstētu apšaubīt
vilks
Iesūtīts: 2010.02.15 14:02:27
Oriģināls kādā skeptiķu foruma idejas aprakstā = No idea or belief should be above question.

Ko jūs par to domājat?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>
AutorsZiņas teksts
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 15:55:04
OK, tad kaapeec visi cilveeki ilgaakaa laikaa neizdomaa, piemeeram salu okeaanaa, no tiira platiina sastaavosju. Peec tam vareetu braukt un ieguut.

Vovo... un kazi viens taads makten neticiigs Ctulhu kopaa ar Trilobiiti, kuriem ir iedolbiits, ka shaadas salas nevar buut - visai cilveecei kaareiz laupa platiina salas! Maitas juus! Taapeec mums jaapaljaujas uz tiem retajiem ticeetaajiem, kas speej atrast mazas platinia druskas... tik pat mazas cik cilveeku ticiiba taam

Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.15 15:55:36
Materiālisti pamazām izdomāja, ka nekādu pūķu nav, un viņi arī izzuda. Vai - nekad nebija bijuši.

Jaa jo ja mees domaajam Visumu, mees domaajam to visos virzienos vienlaiciigi... arii laikaa!

Un man ir aizdomas, ka visa paareejaa cilveece visu laiku aizdomaa manu hamburgeru prom no manas atvilknes
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.15 15:56:41
Ej nu... Par teemu ``sala no platiina - tas buutu kruti, mums taadu vajag``es domaaju, vareetu vienoties vismaz 80% cilveeku...

90% prasiitu - WTF ir platiins?
Paareejie 10% nepavilktu

BTW tev naaktos platiinu izteeloteis ljoti preciizi... to speetu tikai neliela saujinja fizikju/kjiimikju! Tas pat kaut kaadaa sci-fi bij aprunaats, vienam vechukam iedeva speeju ar domaam mateeriju vadiit - shim pirmaas probleemas radaas tajaa, ka shis nevareeja domaas preciizi formuleeties un shim nesanaaca nekas cic kaa smukas klintis.. a kad smalkaak sanaaca, gandriiz sevi noindeeja...

tad nu beigaas bij jaaizlaapaas ar parastu elektromagneetisku starojumu!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.15 15:57:27
Ctulhu
vnk uzsprauzju domaataajam - ticeetaajam kameru uz galvas. Pee tam skatos ierakstu.
Ir tak visādas spoku fotogrāfijas, tikai zinātniski nepārliecinošas.
Spoki -smalka lieta, nevar tik vienkārši viņus piefiksēt un piera`dīt.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.15 15:58:31
Jošs Mulders
Vovo... un kazi viens taads makten neticiigs Ctulhu kopaa ar Trilobiiti, kuriem ir iedolbiits, ka shaadas salas nevar buut - visai cilveecei kaareiz laupa platiina salas!
Precīzi! Tas ir kā karote darvas...

EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.15 15:59:21
Ctulhu
materialistiem jau nebuutu pamata noliegt puukjus. Nu organismi taadi, reti...
Tie transformējās par dinozauriem.
Visa maģija gan pazuda, jo tai vairs neticēja...
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.15 16:01:21
EM, rekaa... visu var izskaidrot

Taapee zinaatnee vajag jaunus dullos un trakos, jo rekaa cilveece ciinaas ar gravitaciju - tikai taapeec, ka NJuutons ne liidz galam izpiipeeja domu - ar aabolu pa galvu dabuuja! Ij tagad visi kvantizatori iedomaajushies, ka ja laux, znachit daljinja un censhaas to gravitaaciju ieziimeet savaa bildee, bet protams, pashu (ne)ticiiba neljauj to ieziimeet koherenti un nepretruniigi... lai pashi nenojuugtos!

Taa vot!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.15 16:06:55
Ctulhu
Tas jau ir "egregors". Tipa, sanāk vairāki cilvēki kopā, sāk kaut kam ticēt, un vienlaicīgi sāk veidoties egregors, tāda kā kopēja domu masa. Jo vairāk cilvēku, jo egregors spēcīgāks, kamēr pats iegūst ko līdzīgu saprātam, un jau velk cilvēkus pie sevis klāt.
Jo mazāk ticētāju, jo egregors nīkulīgāks.

P.S. Ar zinātniskām metodēm egregori nav detektējami.
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2010.02.15 16:09:23
EM, lūk un kas interesanti... Kristietiibaa (mapojot uz moderno frazeologjuiju) egregors buutu tuvs tam, ko Rakstos saprot ar demoniem, velniem... tikai tur tiek pateikts papildus, vinjiem ir netkariiga existence... bet darbibias princips liidziigs!

Luuk un sho Egregoru existences kontexts ir kaa paraleela pasaule... tas ko es Ctulhu centos iestaastiit - kristieshi ir shaadaa citaa paraleelaa laukaa... kuras centraa ir Jeezus Kristus Persona. Tikai tieshi ar to atshkjiras Kristietiiba no mistifikaacijaam, ka Kristus existence ir objektiiva un neatkariiga... jeb veel trakaak... nevis cilveeki rada Kristu, bet Kristus rada cilveekus!

Un kaareiz cilveekiem ticeet noziimee existeet... bet neticeet, noziimee "izniikt

Tas ko teica Ctulhu tas sci-fi darbs, tikai otraadi... ka objektiivi existee tie "Dievi" bet vinju ticeetaaju existence ir sho Dievu radiishanas akta rezultaats un vinju ticiiba ir cieshi saistiita ar vinju pashu existenci! Liidz ar to ticiiba Dievam ir kanaals caur kuru cilveeks nodroshina savu existenci par tik par cik tic Dievam!
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.15 16:10:59
Jošs Mulders
Tad kristietībā ir tikai sliktie egregori.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 16:12:51
Ctulhu, jaa... bet tagad par to ideju... Egregoram ir neatkariiga objektiiva existence, bet cilveeks ir derivatiiva entiite ? M? Forshi?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 16:16:27
Ctulhu, nujaa... es prosto saku, apgriez to domu otraadi! Ka Dievs existee nevis taapeec, ka mees vinjam ticam, bet mees existeejam, jo Dievs tic muus
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.15 16:32:43
Egregori eksistē "mentālā plānā".
Ta kā tas neko neizsaka, tad var arī skaidrot tā, ka viņi eksistē kā idejas, domas.
Kur diez atrodās "kolektīvā bezapziņa"?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 16:54:18
Grindologs, bet vai ideja par idejas apshaubiishanas lietderiigumu ir apshaubaama?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 17:04:02
Gnidrologs, nu tas laikam bij tas par "driixt" un "var" atshkiriibu!

Manupraat tie nav sinoniimi!

Driixt - noziimee vai ir ljauts! Te shkjiet nevienam nav iebildes, viss ir atljauts!
Bet vai var - tas ir cic jautaajums - tb vareeshana noziimee - vai tas ir iespeejams, tb apshaubiishanu novest liidz kaadam gala rezultaatam!

Jo kas IR apshaubiishanas meerkjis? Es uzskatu, ka apshaubiishanas meerkjis ir - nonaakt pie patiesiibas! Bet patiesiibu apshaubiit nevar, tachu driixt! Driixteet driixt, bet vareet nevar...

Nu kaa klasiskais "Es domaaju, taatad es existeeju"... Cilveeka personiigaa existence vinjam ir fakts, neapshaubaams... to nevar apshaubiit... laigan driixt, bet vareet nevar!

Protams, ja tu ar vaardu "vareet" domaa to ko es ar vaardu "driiteet" tad mums prosto ir terminu dzhibrishss, kas jaanoskaidro!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 17:18:57
Ctulhu, otraadi - ja sanaak, ka pretruna, tad izejas premisa nepatiesa.

Kas interesanti shis "nepretruniiguma likums" arii ir viena no axiomaam jebkuraa domaashanaa un sprieshanaa, ja tu apshaubiisi to, tu nevareesi neko vispaar apgalvotu un pieraadiit

Es tomeer palieku pie taa, ka driixteet apshaubiit driixt visu, bet existee apgalvojumi kurus nevar apshaubiit, jeb preciizaak - kuru apshaubiishana uzreiz rada paradoxu un pashu shaubiishanos un sprieshanu padara par nonsensu!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 17:24:12
Ctulhu, bet ko tu texi, kas ir apshaubiishanas meerkjis?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 17:28:54
Var un kā vēl var. Parādi man kādu ideju, kuru nevar apšaubīt? ``Patiesība`` ir abstrakts jēdziens, kas atspoguļo ideālo, vēlamo, bet nekad netiek sasniegts labākā formā kā aksioma. Par aksiomām jau runājām.
Nu jau Ctulhu teicu - Apgalvojums par tavu existenci ir neapshaubaams (tev pasham) jo bez taa pati shaubiishanaas ir neiespeejama. nepretruniiguma likums ir neapshaubaama patiesiiba... jo ja to tu apshaubi, atkal... pati apshaubiishana zaudee jeegu un saturu! Etc... Apshaubiishanai jaabuut kaadam meerkjim, nonaakt pie kaut kaada lietojama apgalvojumu kopas, kuru var izmantot dziivoshanai... Ja tavs meerkjis ir shaubiities, tad tas ir tieshi taads pats nonsenss kaa visam ticeet akli! Tad tu nedziivo, ebt shaubies... Maz jeegas taadai existencei!

No ``es domāju`` neizriet ``cilvēks eksistē``. Tas pat neozīmē, ka ``kāds`` eksistē. Viss, ko tas labākajā gadījumā ar puslīdz drošticamu pietuvinājumu pauž ir ``doma eksistē`` jeb ``domāšana eksistē``.
Un kas ir domaashanas subjekts? Avots?

Pie tam pat pats fakts, ka es apšaubu šo Dekarta tēzi šajā forumā jau pierāda, ka šo domu var apšaubīt. Tas vai tu manam apšaubījumam piekrīti, uzskati to par vērā ņemamu, kvalitatīvu utt. nemaina šo faktu.

Apshaubiit tu vari, bet rezultaats ir haoss... jeb... nonaakshana pie taa, kas saakumaa jau bij dots, ka no domaashaans izriet existence...

BTW domaashana nav tas pats kas existence... Tad kad tu esi bezsamanjaa, tu joprojaam existee, bet domaat nedomaa... Taatad... pagaidaam stuurii piipee tu
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 17:29:23
Elementaari, jaunu infu ieguut.

Eee un ar ko tas atshkjiras no fantazeeshanas un pasaku rakstiishanas?
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2010.02.15 17:39:36
Pašā ideju pretrunīgumā nekādas pretrunas nav. Na to tās ir idejas par Patiesību, nevis Patiesība.

Nu neee... tavi uzskati tev ir koherenti, un man maneejie... Prosto kad abus saliek kopaa sanaak pretruna... Tas logjiski, jo tu un es balstamies dazhaadaas premisaas, taapeec taas sintezeejot sanaak dzhibrisshs, bet katram mums savaa axiomaatiskajaa sisteemaa viss klapee! Un esmu paarliecinaats, ka mums ir arii daudzas premisas, kas ir kopiigas, un no taam izrietoshie secinaajumi arii var izraadiities kopiigi...

Bet vienmeer buus kaut kaadas axiomas un pienjeemumi par kuriem neshaubiisimies ne tu ne es... jo ja tas taa buutu, tad tiiri teoreetiski vareetu novilkt shaubu striipu starp tevi un mani un mees nekad nevareetu pat kopaa parunaaties ne teikumu uzrakstiit... bet taa kaa mees varam, tas noziimee, ka ir kaut kaads kopiigs pamats... varbuut ljoti minimaals - pa kuru mees varam komuniceet un viens otram dot iekshaa informaaciju no savas pieredzes, izdomaataa etc. Nu un taalaak jau shii infa darbojas dazhkaart pat neatkariigi... taa var gan veidot un struktureet otru, gan var tikt ignoreeta, ja jau prieksha aesoshie filtri to atfiltree!

Bet vienmeer ir interesanta nodarbiiba... kaapeec mani filtri ir taadi, kaadi tie ir! KAS ir shie filtri... un kaapeec tie ir taadi!

Nezinu kaa jums... bet mums kristieshiem, kam nereti naakas ar apologjeetiku nodarboties, naakas sastapties tieshi ar sho situaaciju, ka cilveeki nemaz iisti nezin kaapeec vinji nepienjem vai noraida kaadas idejas, jeb ja zin, tad izraadaas, ka tie ir aizspriedumi vai burtiksi - dezinofrmaacija! Kad shos blokus nonjem, tad izraadaas, ka tas, kas pirms tam shkjitis nepienjemams, izraadaas ir ok... Bet var arii otraadi sanaakt... ja kaut ko variaak par kaut ko uzzini, jo biezaakus blokus saliec... un vienaa briidii jau nostaadi pilniigu sienu - kas reagjee uz keywordiem ar noblokjeeshanos! Visaadi gadaas!

<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . 10 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 98 , pavisam kopa bijuši: 1488