atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Kāpēc Dievs radīja cilvēku, zinādams, ka cilvēks visu samaitās?
Svētais
Iesūtīts: 2010.02.03 09:26:19
Ef.1:4 Viņā Tas mūs pirms pasaules radīšanas izredzējis, lai mēs būtu svēti un nevainojami Viņa priekšā mīlestībā.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
AutorsZiņas teksts
Donachka
# Iesūtīts: 2010.02.04 09:35:02
mikro
un kas tad peec tavas izpratnes ir patiesiiba?
Svētais
# Iesūtīts: 2010.02.04 09:35:56
Donachka
Dievs ir radījis cilvēku pēc savas līdzības, ar brīvu gribu, izvēli un autoritāti. Arīdzan varu pieņemt lēmumus par savu dzīvi. Iedodams katram ticību, viņš sagaida, ka cilvēks šo ticību lietos. Tas ir cilvēka varā. Ja kāds apgalvo pretējo, teikdams, ka viss ir Dieva varā vai nu Dievs iedarbina šo ticību vai nu nē, un ka tas ir atkarīgs no Dieva, tad tas runā nepatiesību. Cilvēkam ir ļoti grūti aptvert to, ka viņam ir iedota tik lielā mērā noteikšana pār savu dzīvi, ka cilvēks grib visu vainu un atbildību par savu ticēšanu vai neticēšanu uzvelt Dievam. Taču tas nav iespējams, jo Dievu stūrī nevar iedzīt ar to. Dievs saka skaidri, ka cilvēks ir tas, kas izvēlas dzīvibu vai nāvi, svētību vai lāstu, ko pļauj to sēj. Dievs to nekontrolē.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.04 09:40:28
Svētais
Dievs saka skaidri, ka cilvēks ir tas, kas izvēlas dzīvibu vai nāvi, svētību vai lāstu, ko pļauj to sēj. Dievs to nekontrolē.
No tā seko, ka Dievs, kad rada kārtējo cilvēku, jeb - ķermenim rada dvēseli, nezin , kāda precīzi tā dvēsele būs? Tas ir Dievs uztaisa kaut ko tādu, par ko pats nezin, kā tas darbosies?
Donachka
# Iesūtīts: 2010.02.04 09:45:48
Svētais
Dievs to nekontrolē.
shvaks tev tas Dievs. Toties no visa uzrakstiita asapratu, ka tu esi baigi visvarens.
Ja,a Dievs liek uznjemties atbildiibu par savu dziivi,t a ir taisniiba. Tachu ir dalja, kas nestav cilveeka vara. Un ja jau tu esi kaa Dievs, tad tev vajadzetu buut nemirstiigam, neslimojosham, vienmeer taisnam, miilosham un patiesam. Bet tads tu neesi? kaapeec? Griba vaaja? Un kaa ar patiesu greeknozheelu - to tu arii speej tikai ar savu gribu?
Svētais
# Iesūtīts: 2010.02.04 09:54:30
Donachka
Dievs nav švaks! Bet to ko viņš devis cilvēkam, tas ir viņa varā , un ne Dieva. Dievs to neietekmē un nepārkāpj cilvēka varu. Šajā tēmā tas ir ļoti labi izskaidrots. Tēmas nosaukums Dieva suverenitāte. Apm.stundu gara.Katram ir sava daļa, un noteikšana pār kaut ko. Dievam, cilvēkam, velnam.

http://media.christinfo.lv/Audio/A_W/Dieva_Suverenitate.htm
Svētais
# Iesūtīts: 2010.02.04 09:55:29
liepa
Objektivitāte par patiesībau, kas atklājas Jēzū Kristū Dieva dēlā. Bez ticības to nevar.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.04 09:57:33
Svētais
Tev nav teksta veidā? Kaut kā stundu klausīties negribās, un tad vēl izrakstīt no lekcijas atsevišķus gabalus un komentēt tos.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.04 09:59:55
liepa
Svētajam Raksti ir objektīva patiesība. Musulmanim tieši tāpat Korāns ir objektīva patiesība. Tā ir aksioma, kas netiek apšaubīta.
To es nekad neesmu sapratis, kā tā var būt.
Donachka
# Iesūtīts: 2010.02.04 10:01:27
Svētais
ja tev gadiijumaa buus kaada izgliitota teologa spredikjis, es labprat to paklausiishos. Antropocentrisko draudzhu sludinaataajus savaa laikaa esmu atklausiijusies diezgan.
Svētais
# Iesūtīts: 2010.02.04 10:11:10
Svētajam Raksti ir objektīva patiesība.

Man ir zināma priekšrocība, jo man ir Svētais Gars, kas dod iekšējo liecību par Rakstu objektivitāti un patiesumu. Neticīgajiem tāda nav, tāpēc viņiem viss liekas savādāk.
Svētais
# Iesūtīts: 2010.02.04 10:11:54
Donachka
Tev jau vajag jautājumu saprast pēc būtības, nevis kas ko un kā sludina.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.04 10:12:34
Svētais
Man ir zināma priekšrocība, jo man ir Svētais Gars, kas dod iekšējo liecību par Rakstu objektivitāti un patiesumu.
Nu un citādi ticīgajiem atkal ir kaut kādi savi, viņiem vieniem raksturīgi Objekti tipa Sv.Gars, kas viņiem dod liecības par viņu Rakstu objektivitāti un patiesumu.
Svētais
# Iesūtīts: 2010.02.04 10:16:06
EzītisMiglā
lai ir. es runāju jaunās mēlēs, tā ir pārdabiska lieta, kas man dod liecību par Svēto Garu, un apstiprina Rakstu patiesību. Neticīgajiem tāda nav.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2010.02.04 10:21:32
Svētais
Mēles ir tavu Rakstu "īpašais Objekts", starp citu, ne visi kristieši to atzīst, daudzi pat saka, ka jums tur nelabais gars runājot.
Citu ticību Rakstos ir citi "īpašie Objekti".
Neredzu nekādas atšķirības, katram no jums ir kaut kas, kas ir pieminēts jūsu Rakstos, un kas darbojas dzīvē.
Tā ka tev sanāk tikai riņķveida atsaukšanās pašam uz sevi, un stipra ticība.
Svētais
# Iesūtīts: 2010.02.04 10:26:29
EzītisMiglā
Tie, kas neaztīst mēles, kā Sveta Gara darbibu un davanu, neatzist tas rakstu vietas, par kurām Raksti norada tiesi uz sho. Tie, kas norada uz nelaba darbibu caur sim melem, tie riske, jo kad Jezus dzina launos garus ara , ar Dieva garu, vinam noradija, ka Vins to darot ar launo garu palidzibu, tacu Vins pec ta teica, ka ja kads saka ko pret Sveto garu, tad tas vinam nemuzam netiks piedots.
Ingars
# Iesūtīts: 2010.02.04 11:39:08
liepa

No tavam runam dves kaut kur izlasitas teoretiskas zinasanas un nav jutams, ka esi pats milejis, ka pasam ir bijusas attiecibas ar pretejo dzimumu. Nu kaut kaa parak teoretizee to visu. Milestibu isteniba ir loti gruti aprakstit, bet var labi izjust...:-). Normali cilveks, kam ir pieredze milestiba nerakstis tadus garus un sausus aprakstus, par to kas ir milestiba.

Nu un kā tev šķiet - vai tādu spriedumu izdarīšana nav amorāla? Te jau arī parādās sirdsapziņas samaitātība, jo tīra sirdsapziņa to pateiktu savādāk. Es nesaku, ka mana sirdsapziņa ir perfekta, bet es ta vismaz neliekuļoju. Tev vajadzētu spriest godīgi, nevis mētāties ar nepamatotiem apvainojumiem. Vai tu gribi sacīt, ka tas, ko es pateicu ir nepareizi? Vai mīlestība tavuprāt ir tikai skaistas jūtas, puķītes un taurenīši, jeb tev vienkārši pietrūka argumentu un nevarēji izdomāt, kur piekasīties? Mīlestība, kas balstās tikai uz jūtām nav mīlestība, bet egoisms un liekulība. Jēzus atdeva savu dzīvību arī par tiem, kas Viņu sadistiski mocīja, Viņš nevis ienīda, bet lūdza Dievu par viņiem, pat pie krusta Viņš nedomāja par Savām sāpēm, bet vēl steidzās līdz pēdējam elpas vilcienam rūpēties par citiem, nešķirojot draugs vai ienaidnieks.

Vai tavuprāt mīlestība nav attieksme, mīlestība nav visa labākā došana un ziedošanās? Mīlestība nav kopīga laika pavadīšana un patiesu rūpju motivēta komunicēšana ar otru cilvēku? Cik ļoti tu ikdienā parādi mīlestību pret citiem, esi gatava ziedot dzīvību arī par tādiem cilvēkiem, kuriem par tevi nospļauties? Es neesmu uz to gatavs un godīgi to atzīstu, ka tāpēc man ir jālabojas, bet Jēzus to darīja un darītu to vēl, ja būtu vajadzība. Vai zināji, ka viens no sātanistu baušļiem ir mīlēt tikai tos, kuri to pelnījuši un ir mīlestības cienīgi?
danar
# Iesūtīts: 2010.02.04 18:36:29
liepaMilestiba ir diezgan praktiska,ta nav tikai jutas,ta ir kalposana otram.Jutas ar laiku pierimst...
Mārtiņš
# Labojis Mārtiņš: 2010.02.04 18:40:08
liepa
Zini, man atliek tikai par so pasminet:-)
Milestiba jau ir tiesi jutas, ta balstas tikai un vienigi uz jutam. Bet pienemu, ka tu to laikam nezini, neesi piedzivojis...


Par šādu mīlestību, kas balstīta tikai jūtās, Jēzu saka diezgan skarbus vārdus - ka tā mīl arī nelieši, bet Viņš aicina uz citu mīlestību, kas ir pārāka par to.
Mīlestība, kas balstās tikai uz jūtām, faktiski ir maksa par šo labo sajūtu, un jūtas kļūst par mīlestības cenu. Bet ko darīt, ja nav šīs labās sajūtas, vai vēl sliktāk - ir nepatīkamas sajūtas. Klasiskais piemērs - laulātais draugs nedod prieku, ir dusmas par kādu ikdienišķu notikumu, kaut kas kaitina - vai tad mīlestība izplēn? Un kad atjaunojas labās izjūtas - līdz ar to mīlestības sajūta - vai tā ir jauna mīlestība, vai vecā izlīda no aizkrāsnes?
Mīlestības vienādošana ar jūtām ir salīdzināma ar Antikrista fenomenu. Jūtas izliekas par mīlestību un aizmiglo prātu, sakot, ka tās pašas (jūtas) ir mīlestība. Bet tā nav. Jūtas var pavadīt mīlestību, kalpot tai, bet tiklīdz tās kļūst dominējošas (saka, ka ir noteicējas pār mīlestību), tā ir nopietni jābaidās par attiecību patieso kvalitāti.
Uz šiem jautājumiem atbildes sniedz iesvētes mācība. Iesaku.
danar
# Iesūtīts: 2010.02.04 19:48:11
liepaTad diezgan biezi sanak vinu dzert...
Mārtiņš
# Labojis Mārtiņš: 2010.02.04 23:48:07
masiks [212.93.96.2]
Mācies saprast rakstītus vārdus, tos likt kopā veselos teikumos, teikumus stāstījumā utt. Bet vispār, ja tu izbeigtu šo te ākstīšanos, varētu liepai un citiem uzrakstīt traktātu par agapes mīlestību, tās pārāko lomu citu mīlestības paveidu starpā un īpašo nozīmi kristietībā.

liepa
Man kaut ka sita gara spriedelesana par milestibu derdzas. Nu katrs, kas ir milejis zin apmeram, kas ir milestiba. Kapec vinu tik garos tekstos jaskaidro?

Un par slepkavībām un nāvēm pļāpāt nederdzas?

Protams, milestiba mainas, no sakuma, ta ir kaisliga, tad paliek mierigaka, bet vienalga tas ir jutas. Man liekas, danar, Ingars un Martins runajat par "pienakumu milet" nevis par milestibu...

Man pret savu meitu nav nekādas kaisles. Man pret saviem vecākiem, pret brāli, pret citiem tuviniekiem arī nekādas kaisles nav, nedz arī šī mīlestība mainījās pēc tava "grafika".
Par cilvēkiem, kuri ir ārpus manas ģimenes un draugu loka, bet ir zināmā mērā atkarīgi no manis - jā, pēc sajūtām ir pliks pienākums mīlēt, t.i., rīkoties tā, ka es ņemu vērā viņus pat ignorējot savu labumu. Pat pret cilvēkiem, kas man ne visai tīkami.
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . >>
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 87 , pavisam kopa bijuši: 1477