atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Ja jau Dieva nav, kāpēc tas ir jāpierāda kādam? Tā taču ir tikai laika izšķiešana!
Svētais
Iesūtīts: 2009.12.13 19:11:48
Kāpēc veltīt pūles pierādot kādam, ka Dieva nav? Ja jau viņa nav, un ticīgie ir tik stulbi,ka tic, ka viņš ir, kāpēc uz tiem ir jātērē laiks pierādot par kaut ko tādu kā nav? Vai tā nav muļķīga rīcība?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>
AutorsZiņas teksts
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:42:22
Svētais
jo nav jau Dieva, kāda jēga to vēl pierādīt? Tas ir absurdi.
Nē. Piemēram, ja komunisma nav, tad kāda jēga pierādīt to, ka komunisma nav un nevar būt? Vajadzēja atstāt PSRS, lai viņa mierīgi dzīvo savos maldos, un nevajadzēja veikt plašu pretkomunisma propagandu, stāstot cilvēkiem to, ka nekas tur nav, un nesanāks?
Svētais
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:43:19
masiks [212.93.96.2] Tā nebija pasnāvība, bet upuris. To ir grūti saprast cilvēkam , kas netic, ka par viņu kāds viņa labā var upurēties.
Svētais
# Labojis Svētais : 2009.12.14 13:45:05
EzītisMiglā Komunismu nosauca , lai gan toreiz bija socialisms. Neviens viņu nevarēja parādīt. Neviens arī viņam neticēja, jo visi gribēja dzīvot kapitālismā, ko arī maz kas bija redzējuši, bet no tiem, kas redzēja un pārējie no tiem dzirdēja, ka tur cilvēki dzīvo labāk, nekā sociālismā.
Svētais
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:46:18
masiks [212.93.96.2] Dievs upurēja sevi, to cilvēkam ir grūti aptvert, kā kaut kas tāds var vispār notikt.
Džonijs
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:46:32
Ko jūs te murgojat...kāda pašnāvība?...tad jau visi uz nāvi notiesātie arī ir pašnāvnieki.
Svētais
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:47:49
Ar augšāmcelšanos viņš parādīja, ka ir Dievs, par viņu piepildījās vismaz 109 pravietojumi( varbūt pat vairāk) , ko līdz tam neviens nebija piepildījis. Daži centās ar 6 vai 7 pravietojumiem atdarināt Jēzu, bet neviens nevarēja izdarīt to tā kā izdarīja īstais.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:49:16
Svētais,"Es aizietu pie tevis un censtos tev pierādīt, ka neeksistē 101 galaktika, jo neviens to nezin neviens nav to redzējis "
Bet Baznīca taču eksistē un darbojās? Un visi to zin un ir redzējuši. Tev jau ctulhu izmisīgi cenšās paskaidrot, bet Tu jau nedzirdi.
Svētais
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:50:53
armilo Baznīca nav Dievs, divas dažādas lietas. Baznīcu var redzēt, bet Dievu ne.
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:53:13
Svētais, nu un kā Tu ar šito pamatosi savus uzbrukumus ateistiem?
Svētais
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:55:18
armilo es neuzbrūku, es liecinu par Patiesību. Ja viņi to nepieņem, kāda jēga viņiem ar mani strīdēties, ja jau Dieva nav? Tas ir bezjēdzīgi no viņu viedokļa. Es jau cenšos viņus pievest pie Kristus, nevis viņi mani nostadīt uz ateisma ceļa. Tas ir savādāk.
Svētais
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:55:49
masiks [212.93.96.2] Dievs arī sevi upurēja cilvēku labā, neis sevis paša labā.
EzītisMiglā
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:56:45
Svētais

Par komunismu bija piemērs, ka grupa cilvēku tic kaut kam tādam, kas neeksistē. No tā neseko, ka pārējiem ir jābūt visam vienalga.

par viņu piepildījās vismaz 109 pravietojumi
kādi tieši? Daļa tur aiz matiem pievilkti, daļa vispār pārpratumi. Piemēram, "jaunava dzemdēs" var būt arī "jauna sieviete". Tad, tāda Nācarete vispār nav atrasta, kā arī Rakstu vieta, kas uz to atsaucās.

Par Krišnu tāpat ir pravietojumi, un par Budu. Droši vien ka musulmaņiem ir savi pravietojumi.
Vispār, par pravietojumiem vajag atsevišķu tēmu atvērt, tas ir ļoti interesanti.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2009.12.14 13:58:10
es neuzbrūku, es liecinu par Patiesību.

Uzmanieties, kaa juus dziivojat, jo juus varat buut vieniigaa Biibele, ko kaads lasiis!
armilo
# Iesūtīts: 2009.12.14 14:00:31
Svētais,"es neuzbrūku, es liecinu par Patiesību"
Tas ir labi. Vienu otru reizi paliecini, un liec cilvēkus mierā. Ar varu mīlēts netiksi. Cik bezjēdzīga ir no atestu puses baznīcas apkarošana, tik pat bezjēdzīga ir no kristiešu puses ateistu bezjēdzības apkarošana. Gandrīz mēli izmežģīju šito rakstot
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2009.12.14 14:01:24
EM, "jauna sieviete" arii ietver jaunavu! Un taa kaa sho rakstu vietu interpretee Evangjeelists, tad taa arii to lasaam... Tb ja mums ir texts, kuru var tulkot a un b, un tad mums ir texts, kas to interpertee kaa a, tad kaapeec tu uzstaaj uz b?

Par Naacareti, kaareiz ir Naacarete un veel shodien iraid... Miests gan mazs... un paldies Dievam, ka mums ir Raksti, citaadi mosh par taadu arii nekad neuzzinaatu. Veesture atshkjiriibaa no Fizikas, biezhi vien staav uz unikaalaam lieciibaam par kaut ko... JA kaut kas aarpus shiim lieciibaam to apstiprina, jo labaak... bet taa kaa Veesture nav atkaartojama, tad biezhi mums ir jaabuut laimiigiem arii par unikaalaam lieciibaam... un to, ka Raksti sevi ir apstiprinaajushi kaa ljoti labu veestures avotu, to buus gruuti noliegt esosho Veestures atklaajumu un lieciibu gaismaa... Vieni vieniigie Apustulju Darbi ir viens no baazes avotiem Veesturee par 1gs Palestiinu!
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2009.12.14 14:02:03
A atcelt jamo viņš nevarēja, jo pārāk lepns bija...

Par to "jo paaraak lepns bija..." tuvaak? No kurienes secinaajums?
Jošs Mulders
# Labojis Jošs Mulders: 2009.12.14 14:03:12
masiks, zinaat, ka sludinaat Kristietiibu ir noziegums 2gs Romaa un tomeer to dariit nenoziimee, ka visi Kristieshi bij latentie suicidaalisti! Zinaat, ka tavas riiciibas deelj, kuraa nav greeka, tevi tomeer nogalinaas, nekvalificeesies kaa pashnaaviiba! Jo Nogalinaat Kristu nebij pasha Kristus griba, taa bij ljauno cilveeku griba...
EzītisMiglā
# Labojis EzītisMiglā: 2009.12.14 14:04:18
Jošs Mulders
"jauna sieviete" arii ietver jaunavu!
ietvert ta ietver, bet jaunava ir kudī spēcīgāk nekā vienkārši jauna sieviete. Sevišķi jau pareģojumā.

kaareiz ir Naacarete un veel shodien iraid... Miests gan mazs...
Miests ta ir, bet tas ir tikpat īsts kā Jēzus dzimšanas diena kaut kad decembrī. Reāli kartē tādas Nācaretes nakad nav bijis.
Bet tā būtu atsevišķa tēma, par pravietojumiem.

ka Raksti sevi ir apstiprinaajushi kaa ljoti labu veestures avotu
Kā tur bija ar Troju?
Aivars
# Iesūtīts: 2009.12.14 14:08:45
Ebreju "ALMAH"- nozīmē nevis vienkārši jaunu sievieti, bet jaunu, neprecētu sievieti, kas attiecīgā kultūrā automātiski saistās ar jaunavu un nekur Sv. Rakstos neparādās, kāds piemērs , kur šis vārds attiecināts uz nejaunavu.
Meitene jau arī latviešu valodā savulaik tika lietots kā vārds, kas sevī ietver jaunavību. Tas, ka tagad ne vienmēr tā tas top saprasts, drīzāk liecina par šo laiku, nevis par neprecīzu izteiksmi pagātnē.
Jošs Mulders
# Iesūtīts: 2009.12.14 14:10:34
Nure, tad arī jautājums tev - vai cilvēks var nokilot Dievu un cik vīrus vajag lai piebeigtu vienu Dievu?

Kaa redzi var... ja Dievs par cilveeku top!
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . 8 . 9 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 74 , pavisam kopa bijuši: 3475