Svētais 
|
Iesūtīts:
2009.12.13 19:11:48
Kāpēc veltīt pūles pierādot kādam, ka Dieva nav? Ja jau viņa nav, un ticīgie ir tik stulbi,ka tic, ka viņš ir, kāpēc uz tiem ir jātērē laiks pierādot par kaut ko tādu kā nav? Vai tā nav muļķīga rīcība? |
|
Džonijs  |
# Iesūtīts: 2009.12.13 21:16:18
Svētais  Džonijs nopūšas... |
Ateistiem.lv  |
# Iesūtīts: 2009.12.13 21:19:44
Jo redz, alkoholikis piepļūtīja mana nama lieveni. Risinājums? Parūpēties, lai tas vairs neatkārtotos. Vardarbība ne vienmēr darbojas, un ir pretlikumīga, tāpēc paliek risinājums mēgināt skaidrot, kāpēc tas ir slikti. Pozitīva rezultāta gadījumā, mēs ietaupam laiku, ko līdz tam patērējām tīrot lieveni. Tas nākotnē paver iespēju jaunai izaugsmei.. |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.12.13 21:25:41
tu runā par darbību kā tādu, tur nevaru nepiekrist, kāda jēga strīdēties par esamību, kas ir būtības jautājums nevis darbības? |
Džonijs |
# Iesūtīts: 2009.12.13 21:30:21
Gnidrologs Tas nozīmē, ka reliģija rada negatīvu iespaidu uz cilvēkiem
Nea...tas nozīmē, ka cilvēks spēj sačakarēt pat vislabāko |
neielog. [90.130.162.76] |
# Iesūtīts: 2009.12.13 21:55:00
Kristieši šo statistiku varētu tulkot ka, jahve+ dēls ir The One. Sak, lielam kuģim, liels peldējums |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.12.13 21:58:55
lugums atgriezties pie temas pec butibas. Nevis ko kads ir nodarijis kristietiba >darbi>procesi, bet kapec cinities pret Dieva esamibu, ja vina nav? tas nav logiski to darit! |
Ateistiem.lv |
# Iesūtīts: 2009.12.13 22:27:50
Līdzīgi kā ar alkoholismu: religiski cilvēki lien nereligisku cilvēku vidē draudot ar elles mocībām, bļaujot, ka zinātne ir meli, izplatot nepamatotu, tātad nepatiesu informāciju, un turklāt tiesā/lamā visus pēc kārtas, kas nevēlas pievērsties pasakām. Valsts prezidents aglonā bija kroņa numurs. To visu ignorēt? Ļaut, lai apēd bez sāls? Bez religiskiem ļautiņiem ateists nebūtu ateists, jo nebūtu pazīstams ar dieva konceptu. Bet ateisti ir, tātad pie tā paši religiozie ļautiņi ir vainīgi!! |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2009.12.13 23:51:30
Svētais
mēs visi meklējam patiesību. Un tas, kuram šķiet, ka ir to atradis - vēlas ar šo patiesību padalīties ar pārējo cilvēci. Katrs atrod savu patiesību, un tikai pārbaudot savā starpā šo daudzo patiesības īstenumu, varam kaut kā tikt skaidrībā - kuram ir vairāk patiesības, kuram vairāk iedomu.
Ir arī citi iemesli. Nu, kaut vai tu, piemēram. Tu pats par sevi jau esi iemesls, lai ateisti pierādītu (vismaz censtos to darīt) Dieva neesamību. Un kā mēs redzam - kopā ar tiem pašiem teistiem, tomēr mēs esam tev kaut ko pierādījuši un iemācījuši. Vismaz šai tēmā par ateistiem un Dievu, tu neesi līdz šim iekopējis nevienu plakātisku un neko neizsakošu bībeles citātu. Tātad- tu sāc pats domāt ar savu galvu. Un tas ir ļoti labi.
Vai tāpēc mums vajadzēja tā nopūlēties? Hmm... es domāju, ka viennozīmīgi - jā! |
Rudens rozes balss  |
# Iesūtīts: 2009.12.14 00:04:58
a_masiks
Neaizmirsti arī mūsu, kristiešu, pūliņus attiecībā pret tevi! 
Vai tad tie neko nav devuši? |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2009.12.14 00:09:33
Rudens rozes balss
Gan jau ka ir....var būt ne tieši to, ko jūs vēlējaties panākt, taču kaut ko jau noteikti panācāt. |
Rudens rozes balss |
# Iesūtīts: 2009.12.14 00:10:30
a_masiks
Un ko? |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2009.12.14 00:15:08
Rudens rozes balss
nedaudz izpratni un nedaudz iecietības. Mūsdienās tas laikam varētu būt ļoti daudz... |
skolniekss |
# Iesūtīts: 2009.12.14 00:25:26
Vispār jau nevienam nekas nav jāpierāda. Ir vienkārši jāpamana un ja rodas interese vajag parunāt ar jebkuru cilvēku. Tam vajadzētu būt nesāpīgi un pat patīkami... |
a_masiks |
# Iesūtīts: 2009.12.14 00:29:54
skolniekss
Redzi , Svētais ir mazliet aizvainots, ka viņa vienpersoniskā sludināšana (tjipa evanģelizācija) saduras ar tādu pat "pretsludināšanu". Ir taču nedaudz aizvainojoši, ja pirms tam iedomājas, ka sludināšanas monopols pieder tev... |
Rudens rozes balss |
# Iesūtīts: 2009.12.14 00:36:59
a_masiks
Nu re, tu darbojies kā smilšpapīrs! Arī labi! |
Rudens rozes balss |
# Iesūtīts: 2009.12.14 01:19:52
Gnidrologs
Lai cik gudri tas tiktu formulēts - ticība, Dievs ir metafiziskas lietas, subjektīvi piedzīvojamas, tomēr patiesas. Tas pierādās arī cilvēku dzīves notikumos, viņa piedzīvojumos ar Dievu, ko materiālisti mēģina skaidrot ar nejaušībām, spontānu pašizdziedināšanos, jo nekā citādi to izskaidrot nespēj, ka saskaņā ar lūgšanu, (ko normāli neviens nekur zinātniski nefiksē) notiek brīnumainas, neparastas lietas. |
Rudens rozes balss |
# Iesūtīts: 2009.12.14 01:27:18
Gnidrologs
Es par subjektīvo un objektīvo notikumu saskares punktu. Tātad par realitāti runāju, nevis tikai par vīzijām. Lai arī tām ir sava loma un vieta. |
Jošs Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.12.14 10:18:53
Es jau neiebilstu. Taču tas nozīmē, ka arī citu cilvēka prātos notiekoši subjektīvi pārdzīvojumi satur tik pat daudz patiesības kā kristiešu vīzijas. Ja kristieši to atzīst, tad viss bumbās.
Patiesiibas meers ir Patiesiiba, nevis subjektiivais taas uztveerums, kas var atshkjirties. Svariigi ir lai tie sakristu, ja atshkjiras, tad ir pofig uz kuru pusi tev kepka staav. |
Pagāns (bez tautu dēla) [85.15.232.34] |
# Iesūtīts: 2009.12.14 11:04:33
Mulders
"Patiesiibas meers ir Patiesiiba, nevis subjektiivais taas uztveerums, kas var atshkjirties. Svariigi ir lai tie sakristu, ja atshkjiras, tad ir pofig uz kuru pusi tev kepka staav."
Tik tā zacepka ir apstāklī, ka, ka jūs (kristieši) esat iedomājušies, ka jums pieder monopols uz šo patiesību. Ir tā mēs domājam, jo citādi nevar būt. Un šajā brīdī izbeidzas jebkāda iespēja uz jēdzīgu dialogu. Pat tava kilometrus garā sarakste ar Chtulu un Masiku, patiesībā ir vairāk uz iekšu, nevis āru vērsts process, pašrefleksijas, jo tu jau saknē esi nocirtis iespēju, ka taisnība varētu būt viņiem, līdz ar to neviens, lai arī cik pārliecinošs būtu viņu minētais arguments, tas tev neliks pārvērtēt attieksmi pret kristietību. Man pietiek spēka, godīgi atzīt — es nezinu, kāda ir taisnība. Tādēļ vienlīdz atvērti skatosuz dažādiem variantiem, pat lidojošo spageti briesmoni. |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.12.14 11:10:50
Pagāns (bez tautu dēla) [85.15.232.34]
Man pietiek spēka, godīgi atzīt — es nezinu, kāda ir taisnība.
Man tāpat, un vēl citiem arī.
Taču katrs īsti ticīgais domā un jūtas ka zina, kāda ir patiesība. Tur spēlē lielāko lomu viņa paša pārdzīvojums (racionālos skaidrojumus var vienmēr pielāgot klāt pietiekamā mērā). Tāpēc ticīgais nemaz nevar pateikt, ka viņš nezin, kāda ir taisnība. Vienīgais, uz ko ticīgais ir spējīgs, ir pateikt, ka viņš nezin taisnību pilnā mērā, bet viņa ticībā taisnība ir pārstāvēta vispilnīgāk. Citās ticībās taisnības vai nu nav vispār, vai arī tā ir nepilnīga (vienkārši sabojāta, vai nu arī, citā variantā, taisnība tiek dota pēc izpratnes līmeņa). |
:: Pievienot komentāru
|
