bitch 
|
Iesūtīts:
2009.09.27 03:11:45
|
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.09.29 10:40:50
Ir tikai tāds moments, ka spēlējot ir klāt tāda doma, ka "šitas viss nav nopietni".
Bet kas IR nopietni?
Ja kādas darbības neveikšana vai ignorēšana longtermā iznīcina cilvēku vai degradē, tad šī darbība ir nopietna vai nav?
Es uzskatu, ka pro-aktīvs dzīves veids un radoša existence ir nopietna padarīšana, jo bez tās cilvēks top par dzīvnieku - par re-aktīvu dārzeni, bet priekš tam nevajag Saprātu... pietiek ar dzīvniekiem...
Tātad... mana subjektīvā doma ir tāda, ka Būt par Cilvēku nozīmē atspoguļot vienu no paša cilvēka Radītāja būtības svarīgākajiem aspektiem - Radīšanu! Ja cilvēks to nedara... viņš hardly kvalificējas kā cilvēks... jeb citiem vārdiem, Visums viņu marginalizē... Bet kā jau teicu - radīšana var būt ļoti dažāda... dažreiz mēs to sauksim par spēli... bet ultimately, tu nevari atņemt cilvēkam visu radošo... ja cilvēkks būtu kā robots, kas "izpilda missiju un uztaisa aizverapakšu (shutdown)" tas nav cilvēks... pat diez vai SB |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.09.29 10:41:55
Ctulhu
Nav izsleegts, ka passaglabaasanaas deelj.
Pag, viss jau ir izpētīts, viss zināms. Nekā negaidīta. Priekš kam būvēt nezināmas konstrukcijas un tās pētīt? T.i. pašam radīt faktoru X? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.29 10:42:29
Matemātika ir tikai rīks. Ne jau tas ir svarīgi, bet svarīgi ir izdzīvot, nu saprast, kas un kā iekārtots. Un ko var uzbūvēt. Ja to visu izpēta, tad pārējais ir nesvarīgs. Bezgalība te neko nenozīmē. Mēs varam bezgalīgi rēķināt PI zīmes, bet jēga ta kāda? Atkal spēle sanāk.
Nesaprati... Matene atļauj veidot bezgalīgi dažādas attiecības... kas noved pie tā, ka, pat ja viss izpētīts, tu vari izvēlēties pāris axiomātiskas sistēmas un pētīt tur atkal... līdz nojūdzies... un kad nojūdzies, tad atkal, jaunas axiomas un aiziet... un vēl ja esi attīstīts, tad vari savu apziņu pārnest šajā jauno axiomu pasaulē un to izdzīvot... pavisam citādāku, pavisam savādāku... un atkal būs interesanti! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.29 10:44:06
Pag, viss jau ir izpētīts, viss zināms.
Nu nē taču... kas tev liedz bāzējoties uz mateni radīt jaunu virtuālu vidi un pētīt to... Galu galā, ja mūsu visuma pamatā ir informatīvs process, kura softs ir viļņa vienādojumi, bet hardware ir visuma izmēra kvantu dators... kas procesē šos vienādojumus, tad kurš tev traucē ņemt un radīt savējos tādus pašus...
Oi es tuvākā laikā toč neredzu iemeslu garlaicībai! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.29 10:45:44
Mulders
Bet kas IR nopietni?
1) izdzīvot
2) neciest sāpes
Ar tiem arī strādā visādas pētniecības, t.sk. medicīna, kosmoloģija, fizika.
Spēles ir viss pārējais.
Bet kā jau teicu - radīšana var būt ļoti dažāda... dažreiz mēs to sauksim par spēli..
Nuja, spēles jau nekas slikts nav. Praktiski, paradīzē tikai spēles vien paliek. Spēles var būt pat ļoti nopietnas. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.29 10:47:58
Ctulhu
staavoklis `viss zinaams - nekaa negaidiita`kaa reizi var izraadiities sis faktors X
Pag, es apskatu variantu, kad tiešām viss ir izpētāms un jau izpētīts. Piem, pēc kādiem megaloniem gadu iestājas situācija, kad viss izpētīts. Paliek pāri kādi 5% entuziastu, kas vēl megalonus gadu meklē, vai varbūt tomēr kas nav aizķēries, un neko neatrod. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.29 10:48:07
EzītisMiglā...
tad
a) Vai nu es tev nepiekrītu
b) Piekrītu tikai pasakot, ka kāreiz "radīšana" paiet zem izdzīvošanas pa tam, lai cilvēks nepārvērstos par zvēru un zem neciest sāpes pa to līniju, ka cilvēks, kas ir radošs, bet kas ir ieslēgts 4ās sienās, cietīs ļoti...
Bet nepiesienoties un neielasot tavos kritērijos, es neuzskatu ka tavi 1,2 ir SB cienīgi kritēriji... tie der vispār dzīviem organismiem, bet ne SB... tie ir nepieciešami, bet ne pietiekami "nopietnai" SB existencei! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.29 10:50:06
Mulders
Nu nē taču... kas tev liedz bāzējoties uz mateni radīt jaunu virtuālu vidi un pētīt to...
Es domāju - izpētīti un zināmi visi pamati. Tālākais tad (vismaz vienā gadījumā) ir tikai spēle.
Oi es tuvākā laikā toč neredzu iemeslu garlaicībai!
Es arī tālākā laikā neredzu tāda iemesla. Galu galā, var tak sevi ierobežot un spēlēt "no jauna".  |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:00:46
Ctulhu
ja tiesaam iestaajas staavoklis `nav ko peetiit`, sisteema destabilizeejas
Kāpēc? Sistēmā ir visas zināšanas par stabilizāciju. Vienkārši tās ir jāpielieto un viss. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:05:27
Ctulhu
Tavos augstajos projektos lojalitātes kritērijs ir izpildīts, jo tajos atlase notiek tikai starp šādiem cilvēkiem. Bet Dievs caur 1.bausli mūs aicina iet tālāk - uzņemties atbildību par projektiem, kuros iesaistāmies. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:10:13
Es domāju - izpētīti un zināmi visi pamati. Tālākais tad (vismaz vienā gadījumā) ir tikai spēle.
Visi pamati kam? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:14:45
Ctulhu, redzi... ja par SB "nopietns" kritērijus ņem viņa #1 un #2, tad vislabāk ir skudrām un bitēm... stabila sistēma jau n-tos miljonus gadu, viss notiek... existē mierīgi un ar neko nenopietnu nenodarbojas... Taču šamos neuzskatām nedz par SB, nedz par nopietniem! Taču šamās ir ļoti stabilas... Kas pierāda elementāru lietu - izpēte nav stabilizācijai nepieciešams faktors, ja runa iet par #1 un #2 kritērijiem atbilstošu sistēmu!
Savukārt, ja runājam par SB, kur es pielieku vēl #3 - Pro-Aktīva existence, TAD iespējams (tikai iespējams) izpēte ir svarīgs SB stabilizējošs faktors! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.09.29 11:15:08
Labaaka strategija ir taisiit veel jaunas pasaules, buutnes, sistemas...
Šitais!
Starp citu... Ctulhu, šis tavs faktors pierāda, ka Visums un Matērija (tāda, kas rada SB) neexistē mūžīgi un bezgalīgi... izejot no empīriski novērojamā...
Jeb tad tev jāatzīst, ka tu JAU esi šādas radītas pasaules produkts!
Tb principā... hmmm tu nevari savu šo ideju saglabāt kā šīs realitātes daļu, citādi tev sanāk vai nu Ezīša sevis ierobežošanas modelis, jeb tevis paša Radīšanas modelis!
Tikai tad, ja aktuāls un patiess ir Muldear Kristīgā Dieva modelis, ka šodiena ir pats pats sākums šādai mūžīgai existencei un mēs esam pirmā SB versija pirmajā aktuālajā Dieva radītajā pasaulē, tad novērojamais sakrīt ar modeli pašu! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.09.29 11:19:19
Ar skudraam - OK, stabila sistema, kameer kaads neuzkaapj puuznim virsuu... Pret to vinjaam naff nekaadas aizsardziibas.
Skudras kā izskatās ir pārdzīvojušas kudrī spēcīgākus satricinājumus, tad kad cilvji te vēl nemaz nestaigāja... Tā kā tavs arguments hardly derēs... jo šamās JAU ir pierādījušas savas spējas ārkārtīgi perturbatīvā pasaulē, kāda ir šī planēta!
Jeb citiem vārdiem - uz doto momentu mums nav zināmi empīriski perturbatīvi aktuāli satricinājumi, kurus skudras nav varējušas pārdzīvot... Savukārt modelēt neaktuālus hipotētiskus scenārijus nebūs nekāds pierādījums... Vienkārši tu selektīvi izvēlies kādu scenāriju, kas jau apriori ir pielocīts tā, lai skudras neizdzīvo, bet ūber-civilizācija izdzīvo... Kāmēr tu neesi pierādījis šāda scenārija īstenību, tikmēr tu nevari ar to pamatot savu hipotēzi! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:23:54
Mulders
Visi pamati kam?
Pasaules uzbūvei. Tipa tur kvarki, stīgas u.c.
Vispār, ir vairākas iespējas:
1) pasaule ir bezgalīgi pētāma
2) pasaule ir galīgi pētāma, un izpētāma
3) pasaule ir galīgi pētāma, bet neizpētāma. Ir kaut kāda robeža, pēc kuras vairs nepētās.
Tev laikam der 2 variants. Dievs zin visu par pasauli un tev atliks tikai viņam paprasīt, vai nu arī pašam pētīt, bet jau apzinoties, ka tas tikai paša procesa dēļ, t.i. spēles dēļ.
Ctulhu patīk 1 variants, jo tur var pētīt un pētīt. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:26:41
Ctulhu
Labaaka strategija ir taisiit veel jaunas pasaules, buutnes, sistemas...
Tā arī ir tikai spēle. Nav nepieciešamības to darīt, ir tikai interese.
Tad nevajadzees destruktivo soli `sevi ierobezot`
Tur nekā destruktīva nav, šāds solis ir katrā spēlē. Ierobežo sevi ar likumiem. Asākas izjūtas. Citādi garlaicīgi. |
Solveiga  |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:27:09
Ctulhu
`absoluutaas nulles temperatuura`... Nav noveerojamas
Off topic.
Tie -273 Celsiji dabā (es domāju - kosmosā) nav novēroti? Cik ir zemākais novērojums? Laboratorijas apstākļos ir iegūti? Skolas vielu švaki atceros  |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:28:48
Ctulhu
Ja pārāk ilgi pēta un visi pētījumi mīnusos, tad paliek garlaicīgi. Megaljonus gadu nekāda jauna rezultāta... |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:30:38
Ctulhu
Ja BEZ taa iesleedzas destrukcijas kjeede, tad ir arii nepieciesamiiba.
Tad jā. Bet vai tā ķēde noteikti ieslēgsies?
Strategija `taisiit jaunas pasaules` dod to pasju.
Arī apnīk, ar laiku piepildās. Tas būtu kā "jaunas šaha partijas". Man apnika spēlēt šahu. Man būtu intereantāk iemācīties spēlēt to no jauna. Apmēram tā. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.09.29 11:30:53
Ta kaadas problemas? iespeejams, ka sis ir ljoti jauns klasteris/domens un sarezgiitaa materija eksistee citos aatrruma-laika-distancju diapazonos. Kuru arii ir bezgaliigi daudz. Nu un bezgaliiba pret bezgaliibu dod nenoteiktiibu, tb zinaamu varbuutiibu, kas saskanjaa ar antropo principu te izpildaas
Lai cik staipītu tu bezgalību, existē tieši viens pāra pirmskaitlis Pietam enatkarīgi no visuma kuru izvēlies |
:: Pievienot komentāru
|
