atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Raksts LA:"Mīlestība pret Allāhu,nevis demokrātiju"
elita
Iesūtīts: 2009.09.22 19:50:35
Visai šokējoša intervija ar tautieti Renāru Kosņikovski,kuru tagad sauc Omars Abu Safija(redzēts foruma dalībniekos).Virsraksts izsaka raksta būtību,neizplūdīšu atstāstā,tikai 1 citāts:"Šodien mēs esam 1%,bet pēc laika varbūt būsim 50% un vairāk.Tad pēc demokrātijas likumiem mēs valstī varam pieprasīt šariatu.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 .
AutorsZiņas teksts
Imrans
# Iesūtīts: 2009.12.20 19:44:01
Ingars
Kāpēc mēs domājam viņus apiet? Ir cilvēki kuri nonāks ellē, ir tie kuri nonāks Pradīzē.`Būt par ticīgo tas vēl nenozīmē ka cilvēks negreko, ir jāseko tam ko Dievs mums pavēl, tādā veidā var nopelnīt Paradīzi.

Masiks
Iedod savu mobilo lai tevi sakontoktēt un sarunāt vietu un laiku.
Svētais
# Iesūtīts: 2009.12.20 22:02:58
Nopelnīt paradīzi nav iespējams!
Grēcinieks [82.15.105.83]
# Iesūtīts: 2014.08.16 03:59:51
http://parislamu.lv/?p=1531
vēl viena šokējoša intervija tikai šoreiz ar Islāmticīgo latviešu sievieti Daigu Kučinsku,“Brīvā Daugava” 2011. gada jūnijs
Grēcinieks [82.15.105.83]
# Iesūtīts: 2014.08.16 04:04:33
https://www.youtube.com/watch?v=QMXm1Z6GcE4&list=UUtaKWVWVj_.. lxq1eC7mJNItg

un šis ir ta paša Umāra veidotais video un te pat Latvijā ,es nesaprotu ,kur Drošības Policija skatās
Māris [46.109.187.63]
# Iesūtīts: 2014.08.16 22:49:30
Ja elita pieder pie tiem kas varētu pieprasīt šariātu, tad viņa būtu pirmā kas saņemtu nāvessodu.
Lasīt šariātu!
ἰχθύς
# Iesūtīts: 2014.08.17 13:31:41
Izlasīju interviju un paskatījos video un tiešām nesaprotu, kas tanīs varētu būt šokējis Grēcinieku tik tālu, tiek piesaukta drošības policija. Es jau cerēju, ka viņi tur rādīs, kā taisīt bumbas, bet nekā - tāda mīlīga ģimenīte jauki atpūšas Latvijā.
Balss
# Labojis Balss: 2014.08.19 10:21:42
Umar AbuSafija
Nez, vai Abu Safijas bērniņi ir tie, kas video dzied arābu valodā? Un ģimenē sarunājas - lauzītā arābu valodā?
Viņa sievas inteliģence un personība šajās fotogrāfijās ir skaidri saredzama ...
Nabaga latviešu bērniņi.... Vai Tu viņus nogalināsi, ja viņi gribēs pamest islāmu un atgriezties Latvijā?
Grēcinieks [82.15.105.83]
# Iesūtīts: 2014.09.26 14:30:46
http://ltv.lsm.lv/lv/raksts/20.09.2014-aculiecinieks.id35556/
Umar AbuSafija [82.15.105.83]
# Iesūtīts: 2014.09.26 17:00:17
mani bērniņi runā latviski,angliski,mazliet krieviski macas arabu un franču valodas
,,Vai Tu viņus nogalināsi, ja viņi gribēs pamest islāmu un atgriezties Latvijā?,,
šis jautājums ir pārak stulbs lai uz viņu atbildētu

bet man jautājums Balsij,vai visi latviesu kristiešu bērni sarunājas lauzīta ivrita vai aramejiesu valodā?
p.s. jautājums retorisks ,atbilde nav obligāta.
שרף
# Iesūtīts: 2014.09.26 18:36:00
to Umar AbuSafija [82.15.105.83]
nav stulbu jautājumu - ir stulbas atbildes

un pirms "spīdēt" ar retoriku derēja atcerēties, ka kristiešu Dievs runā ar saviem sekotājiem visās valodās, atsķirībā no muhamedāņu spoka, kurš savus pielūdzējus uzrunā tikai arābiski. Līdz ar ko - tava retorika ir šķība ...
Umar AbuSafija [82.15.105.83]
# Iesūtīts: 2014.09.27 15:02:51
Dievs runā ar saviem sekotājiem tikai caur praviesu mutem un Svētajam gramatām,kuras Viņs sūtījis saviem praviešiem.tā ir šaitānu(demoni,gari,spoki utt) privilēgija sarunāties ar cilvekiem pa tiešo un viņu dzimtajās valodās.
Turklāt jautajums no Bals puses nebija ,kāda valoda es un mani berni runa ar Dievu,bet kādā valodā mēs sarunājamies savā starpā.
ps. diskusijas labad pieņemsim tavu absurdo tēzi ,ka nemēdz būt stulbu jautajumu ,bet tikai stulbas atbildes.
tad jautājums tev.Vai tu ,lai piedotu savu bērnu ,kurš tevi nozākā,zog tev naudu,iekausta tevi tu piesitīsi krustā citu savu bērnu,kurš nekad neko sliktu ne tev ne citiem nav izdarījis?
שרף
# Iesūtīts: 2014.09.27 15:34:34
to Umar AbuSafija [82.15.105.83]
tā ir šaitānu .. privilēgija

Tātad “šaitāns” ir priviliģētāks (lielāks) par tavu “dievu”! Nu redz’ – tu pats atzinies, ka pielūdz kādu sīku, ierobežotu mirāžu.

Vienīgajā un patiesajā Svētajā Grāmatā ir teikts: Ābrahāma Dievs, Īzāka Dievs un Jēkaba Dievs nav mirušo, bet dzīvo Dievs. Tātad – Dievs nevis iznīcināja savu paklausīgo Dēlu, bet caur Viņam uzliktu pārbaudījumu atguva savus nepaklausīgos bērnus. Cik patiess prieks ir būt tik žēlīga Dieva bērnam!
Umar AbuSafija [82.15.105.83]
# Iesūtīts: 2014.09.27 23:10:02
4:171. Ak, Rakstu ļaudis! Nepārspīlējiet (nepārcentieties, nekrītiet galējībās) savā reliģijā un sakiet uz Dievu tikai patiesību:Al-Masīh (Mesija vai Kristus), Jēzus, Marijas dēls ir tikai Dieva sūtnis, Viņa vārds, kuru Viņš sūtīja Marijai un gars no Viņa. Tāpēc ticiet Dievā un Viņa sūtņos un nesakiet: „Trīsvienība!”, izbeidziet – tas ir labāk jums pašiem. Dievs ir tikai vienots Dievs! Cik tāls Viņš ir no nepilnībām, lai Viņam būtu kāds dēls! Viņam pieder viss, kas debesīs un viss, kas uz zemes, un pietiek Dieva kā ٌRūpētāja.
172. Al-Masīh nekad nenievās (neuzskatīs par pazemojumu) būt par kalpu Dievam, ne arī pietuvinātie eņģeļi. Un tos, kas nievās kalpot Viņam un būs augstprātīgs, Dievs sapulcēs viņus visus pie Sevis (bargam sodam).
{Kurān}
----
Umar AbuSafija [82.15.105.83]
# Iesūtīts: 2014.09.27 23:21:45
Un viņi teica:“Esiet jūdi vai kristieši,[tad]iesiet taisno ceļu!”Atbildi: Tieši otrādi –[esiet] Ibrāhīma reliģijā,[kurš] bija viendievis un nebija no[līdzdalībnieku] piedēvētājiem!”
Sakiet:“Mēs noticējām Dievam un tam,kas tika sūtīts mums,tam, kas tika sūtīts Ibrāhīmam,Ismāīlam,Ishākam,Jakūbam un[viņa] mazdēliem,tam,kas tika dots Mūsam un Īsam,un tam, kas tika dots[citiem]praviešiem no viņu Kunga.Mēs starp viņiem nešķirojam,un tik Viņam vien mēs esam pakļāvušies
Un,ja viņi noticēs tam pašam, kam noticējāt jūs,tad noteikti ies taisno ceļu,bet,ja novērsīsies, tad viņi jau tāpat ir kaitējuma[pārņemti]Bet ar Dievu tev pret viņiem būs pietiekoši,un Viņš ir Dzirdošais un Zinošais!
[Iesvaidīti]ar Dieva iesvaidīšanu! Un kas ir labāks par Dieva iesvaidīšanā?Un vienīgi Viņam mēs kalpojam!
Saki:“Vai tad jūs strīdēsieties ar mums par Dievu, kad Viņš ir mūsu un jūsu Kungs,mums mūsu darbi, jums
Umar AbuSafija [82.15.105.83]
# Iesūtīts: 2014.09.27 23:22:21
Vai tad jūs sakāt: “Nudien Ibrāhīms,Ismāīls, Ishāks, Jaakūbs un [viņa] mazdēli bija jūdi vai kristieši.” Saki: “Jūs labāk zināt, vaiarī Allāhs?” Un kurš ir netaisnīgāks par to,kurš noslēpis sevī liecību no Allāha!? Un Allāhs nepavisam nav nevērīgs pre to, ko jūs darāt!
Šī ir tauta, [kura] jau aizgājusi – tai [tiks]tas, ko tā nopelnījusi, bet jums [tiks] tas, ko jūsesat nopelnījuši. Un jūs netiksiet prasīti par to,ko viņi bija darījuši
/kuran sura 2)
שרף
# Labojis שרף: 2014.09.29 06:44:52
to Umar AbuSafija [82.15.105.83]

Hmmm, tu izmanto šaitana privilēģiju: sarunāties ar cilvekiem .. viņu dzimtajās valodās, un apzināti pasniedz vārdus, pār kuriem, tavuprāt, guļ pārgrozības ēna – tātad tu dari šaitana darbu: melo ...

Pareizi teica Dieva Dēls - jūs nevarat kalpot diviem kungiem reizē. Tu nevari darīt šaitana darbu un tā kalpot Dievam!
muga34
# Iesūtīts: 2014.10.27 20:50:17
Umar AbuSafija [82.15.105.83]

Man likās ļoti interesanti dzirdēt, ka musulmaņiem ir ļoti savrīgi pildīt visus līgumus un ka islāms ir miermīlīga reliģija...
korāns:
9:1 Uz Dievu un Viņa Vēstnesi neattiecās tie līgumi un vienošanās, ko jūs esat slēguši ar neticīgajiem .... - tālāk ir runa par sodu un mokām kas nāks pār neticīgajiem...
Kur tur pretī Bībelē tiešām ir teikts, Dievs tur un ir spiests turēt tos līgumus ko slēdz viņa ļaudis (piemērama ieešana Kānanā, kad par spīti tam ka, Dievs bija liedzis slēgt līgumus ar vietējiem ļaudīm - tie tomēr tika slēgti un turēti... arī citur – tev nebūs zvērēt un Dievam tavu zvērestu turēt …)

Bez tam var jau runāt ka nevajag mācīties no visādiem YouTube un šaubīgiem WIKI, bet Umar pasaki kad pirmo reizi tiek pieminēts Allahs un kas Allahs ir - cik es zinu pieminēts viņš ir ilgi un sen pirms Muhameda (pirms 570 gada) un pieminēts nevis kā monoteisks dievs - visa radītājs un pārvaldītājs, bet gan kā viena no dievībām arābu dievu panteonā un tā pat kā visas pagāniskās dievības Allahs ir radīts un viņam ir māte un tēvs... tāpat korāna ieskaņā (ko es pāršķirstīju) ir skaists stāsts par Muhameda dzīvi, kas kaut kā neiet kopā ar vēsturiskajām liecībām - Muhamedam nebija tikai viena sieva bet vairākas tai skaitā sešgadīgs bērns... pieminēšanas vērts ir fakts ka Muhameds pašrocīgi (vienā piegājienā) nocita galvas 500 - 700 cilvēkiem un tās ir vēsturiskās liecības par ko neviens nestrīdas un tas man kaut kā neiet kopā ar miermīlīgumu... tikumiskumu u.t.t.

Patiesība ir tāda ka Korānam ir ļoti maz kas kopīgs ar Bībeli - nevairāk kā jebkuriem grieķu, indiāņu vai vikingu mītiem. Kapēc tad daudzos šajos mītos ir tik līdzīgi nostāsti - Gilgamešs runā par plūdiem, korāns par Ābrahamu, Krišna par mesiju... un visi šie līdzīgie mīti tiek izmantoti lai nevis meklētu patiesību bet pielīdzinātu visas ticības (patiesībā lai samazinātu Kristus nozīmi cilvēces vēsturē) - to gudri sauc par ekumēnismu... . Lieta tāda ka redz visi mēs esam radīti un pasule ir radīta – par to nestrīdās neviena mācība, bet jāpajautā vai ir vel kaut viens labāks radīšanas skaidrojums kā Toras sakidrojums (ar kuru pat zinātne nevar konkurēt). Jā korānā ir līdzīgs stāsts, bet pirmkārt tas nav radīšanas stās bet drīzāk cilvēka krišanas stāst un pat šis grēkā krišanas stāsts ļoti būtiski atšķiras no tā kas ir lasāms Torā – jā kā vēstījumu vēl tos ar piemiegtām acīm varētu salīdzināt tad to būtība, atklāsme ir diametrāli pretēji un konfliktējoši… Bet kur palikām – jā visi mēs reiz esam radīti un visiem mums ir kopīga vēsture un visā pasulē šie vēsturiskie pasules aizsākuma stāsti tiek pārmantoti… tad jāsprot arī tas ka bez rakstības un stingras piesaistes (un protams ar sātana aktīvu līdzdalību) šie stāsti ātri apauga ar izdomājumiem taču parādoties rakstībai kā mīti tā arī patiesā atklāsme ieguva stingru piesaisti to pierakstā un kādu šo stāstījumu lasīja pirms 3000 gadiem tādu to lasa arī šodien. Un mēs nonākam pie tā ka tiešām mums ir kopīgs aizsākums taču nekādā ziņā nevar teikt ka Bībeles Dievs ir tas pats kas Allahs to raksturojumi ir pilnīgi dažādi un konfliktējoši. Bet kā tad saprast kam taisnība… kā redzējām vēsturisko faktu uzskaitījums nekādā ziņā nedod atbildi uz šo jautājumu, jo kā vieni tā otri ir izdzīvojuši vēsturi un to fiksējuši ar lielākām vai mazākām sekmēm un izdaiļojumiem… tad varbūt zināne var dot atbildi – kurš no vēstījumiem satur precīzākus zinātniskos datus. Korāns runā par to ka zeme ir apaļa… arī Bībele… un varbūt vel kāds mīts…, Bībele skaidro ūdens/nokrišņu ciklu dabā… arī Korāns un varbūt vel kāds mīts… . Kā redzams mēs nonākam pie tā ka sacenšamies par to kurā mācībā ir vairāk zinātniski bagātāka ar tīri fiziski zinātniskiem, pragmātiskiem, sausiem faktiem, bet nelaime tāda ka arī tas, lai cik ļoti mums to negribētos neatklāj patiesību (un musulmaņi ļoti spēcīgi spiež uz šo zinātnisko savas mācības patiesuma pierādījuma kārti). Taču ne jūdi, ne musulmaņi ne kristieši nevar apgalvot ka piemēram pirms 4000 gadiem nedzīvoja viens vai varāki gudrinieki kas saprata gravitātes likumu, kas izsekoja ūdens ciklam dabā un līdzīgi un pieņemot šādu hipotēzi mēs saprotam ka nedz vēsturisko, nedz zinātnisko faktu uzskaitījums nedod atbildi uz to – kura mācība tad ir patiesa Bībeles, Korāna, Budas vai cita.
Protams mēs varam runāt par rakstu daudzšķautnību, mācības dziļumu un daudzslāņainību … kur atkal ne Korāns ne Dalailama nevar konkurēt ar Bībeli un ka tieši šis dziļums norāda uz mācības patiesumu, bet protams par to ir grūti runāt un to ir grūti saparast jaunpienācējam, kur nu vēl tādam kas pats meklē savu ceļu (kaut gan loģiski domājošam un saprātīgam cilvēkam uzreiz tiko viņš saprot šo daudzslāņainību tā arī kalpo par patiesuma pierādījumu)… Ar to es negribu teikt ka korāns vai kāds cits mīts nav daudzslāņains,bet tikai to ka nekas nevar līdzināties Bībelei, kur sākot ar vienkāršo vēstījumu un beidzot ar katra rakstītā burta izprani atklājas jauns patiesuma slānis, jauna loģiskā ķēde – un šai ziņā neviens rakstītais vai mutiskais vēstījums nespēj konkurēt ar Bībeli, bet lai to saprastu protams jāiet šai vēstījumā dziļāk un kā patiesuma pierādījums tas ir grūti izmantojams it sevišķi mūsdienu “aizņemtajam” un ar ikdienas problēmām pārslogotajama cilvēkam…
Bet kas tad ir tas neapstrīdamais fakts, atklāsme, informācija – kas neapgāžami pamato vienas vai otras mācības patiesumu un ar ko ir neiespējami konkurēt un ko ir neiespējami noliegt jebkuram saprātīgam cilvēkam (un kas tik ļoti tiek ignorēts vai izsmiets)? Pravietojums! Un šai jomā neeviena (kārtējo reizi) mācība nestāv blakus Bībelei. Jēzus vien piepildīja vairāk kā 300 !!! pareģojumus nerunājot par simtiem citu pareģojumu kas ir īstenojušies – Izraēla gūsts, Izraēla izkaisīšana, Persijas impērija, Grieķijas impērija, Romas impērija, Izraēla atkal ajaunošana, Izraēla zemes uzplaukšana (no tuksneša par auglīgu dārzu), pareģojumi par templi…. un daudz daudz citu pareģojumu kā arī visi šie pareģojumi ir atklāti detaļās par vietu, laiku, apstākļiem, iemesliem. Musulmsņi protams arī deklarē pareģojumus, bet vispirms jau sākasim ar to ka pareģojumi kas nav piepildījušies neskaitās, jo tiem vēl tikai jāparāda sevi otrkārt mani nepārlicina pareģojums kas saka – “mēs uzveiksim romiešus” , jo tas vairāk izklausās pēc bravūrīga puišeļa izsauciena (nav dotas nekādas detaļas), - līdzīgi – “mēs iekarosim Konstantenapoli un Romu” … nu jā Konstantinapoli iekaroja bet Romu? Protams musulmaņiem mūsdienās ir atruna ka tas vēl ir priekšā, bet šī vieta Korānā tikai norāda cik šāds nekonkrēts pareģojums var būt stiepjams un viļājams pēc jebkura patikas un šie ir tikai divi kliedzošākie Korāna pareģojumi kas met šubu ēnu uz Korāna pareģojumu patiesumu. Jā musulmanis tūlīt metīs n-tos pareģojumus kas ir piepildījušies no Korāna (kaut gan man liekas ka to nemaz tik daudz nav) … zīlnece arī pateiks kautko pareizi ja es pie viņās aiziešu … un zodiaks, bet tikai Bībelē ir atrodami 100% patiesi pravietojami un aprakstīti detaļās un smalkumos… un Bībele arī pasaka ka maldu mācības pareģos un pravietos, bet tās nespēs konkurēt ar to ko saka Bībele ne precizitātē ne detaļas…
Runājot tālāk par korānu ir ļoti grūti saprast musulmaņu miermīlīgumu un toleranci skatoties mūsdienu pasaulē… no kurienes tad ir cēlies džihāds ja ne no korāna, hadītiem un Muhameda mācības… Lasot korānu ir svarīgi atcerēties kā korāns jālasa… Korānā ir vietas kas skaisti runā par mīlestību uz tuvāko bet tas daudzviet nonāk pretrunā ar neticīgo iznīcināšanu (šai ziņā ļoti skaļa ir tā pati 9 nodaļa) – kā tas tiek atrisināts un ko māca Muhameds? Pēc viņa mācības, ja korānā ir divi konfliktējoši panti tad vērā jāņem tas kurš ir vēlāk uzrakstīts – tātad pats Muhameds nenoliedz to ka korāns konfliktē pats ar sevi otrkārt lai korekti saprastu un atrisinātu korāna dilēmas arī jāzina attiecīgo nodaļu uzrakstīšanas laiki. Korānā šīs nodaļas nav iekļautas hronoloģiskā secībā, bet gan no garākās uz īsāko un tas nozīmē ka to kas rakstīts korāna beigās vigil var atcelt tas kas rakstīts korāna sākumā vai tāpat to var atcelt kādi vēlak pierakstītie hadīti un neapzinoties šo lietu tiešām var likties ka Korans vietām ir ļoti miermīlīgs, bet šīs vietas parasti ir agrākie Muhameda raksti (sākotnējais Muhameda darbības periods kad viņš netika pieņemts un bija spiests mīkstināt savus uzskatus), taču gūstot arvien lielāku piekrišanu un atbalstu Muhameds varēja daudz cietāk un asāk paust savus patiesos uzskatus kuri pēc viņa paša mācības atceļ agrāk sludināto mācību… tāpat musulmaņiem jābūt tādiem kā viņu pravietis un Muhameds savā darbībā nemaz nebija tas miermīlīgākais un tikumiskākais cilvēks pat var droši teikt – nežēlīgs un asiņaisns un šī savdabīgā korāna dilēmas risināšana… paša Muhameda dzīves piemērs arī ir patiesā džihāda izcelsme.
Tālāk varu piebilst ka man personīgi ļoti nepatīk tādas ticības liecības kas saka tad es sajutu tur teiksim piepildījumu… vai skaidrību… vai mieru… vai mīlestību u.t.t. un pievērsos tai vai citai mācībai , jo pati Bībele runā pret šādu liecību… pati Bībele aicina izzināt, pārbaudīt lietas, apliecināt tās ar skaidru saprātu un pilnu saprašanu… . Tieši šis mānīgās sajūtas arī ir novedušas mūs tur kur mēs esam – sātans Ēdenes dārzā pievīla tieši Ievas sajūtas ( 6 Un sieva redzēja, ka koks ir labs, lai no tā ēstu, un ka tas jo tīkams acīm un iekārojams, ka dara gudru. ). Izjūtas un sajūtas, emocijas ir mānīgas un pieviļamas, bet loģika dzelžaina, skaidra, bezkaislīga un uz to tad arī jābalsta izziņa un meklējumi…

Ar cieņu.
<< 1 ... 9 . 10 . 11 .

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 85 , pavisam kopa bijuši: 4089