Aiko_Saule 
|
Iesūtīts:
2009.09.16 12:05:30
Vispasaules gravitācijas likums sagrāva reliģiskos mītus par debess un Zemes būtisko atšķirību, par Kristus staigāšanu pa ūdens virsmu utt. Tāpēc garīdzniecība pret Ņūtona uzskatiem uzsāka asu cīņu. Daudzās Eiropas universitātēs līdz pat 19. gadsimtam tika aizliegta Ņūtona debess mehānikas mācīšana. Tomēr pats Ņūtons bija ticīgs cilvēks un uzskatīja, ka visuma mehānismu kādreiz iekustinājis Dievs. |
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:01:06
Ugu un kameer nav skaidriibas, normaala legitiima hipoteze ir arii muuseejaa, ka nekaada dieva nav un biibele ir tautas eposs.
Nekā... tas tāpat būtu, ka, tikmēr kāmēr zinātnieki nav skaidrības par tumšo matēriju, paziņot, ka matērijas vispār nav 
Nevajag jau ar sofistiku nodabroties. Kristietībā jautājums par Dieva Existenci ir imperatīvs no kura iziet... tāpat kā zinātnē imperatīvs, ka viss ir skaidrojams ar matērijas īpašībām un mijiedarbību |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:02:33
Nju un ko dariis Mulders, kad atnaaks kaads kex ar pieraadiijumiem kuri Luteru nosuuta turpat?
Salīdzinās ar esošajiem datiem
Tāpēc arī Paps aizgāja uz poda, ka neko nevarēja padarīt... dati sakrita ar tēzēm... Papam atlika tikai vicināties un apelēt pie tradīcijas un mēģināt stumt "autoritātes kārti"... Šis bij tas konkrētais gadījums, kad students ar svaigiem datiem apgāž vecu profesoru, kas domā, ka viņa autoritātes dēļ vien elektronam būtu jāpamaina savs lādiņš! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:02:45
Ctulhu
Nju un ko dariis Mulders, kad atnaaks kaads kex ar pieraadiijumiem kuri Luteru nosuuta turpat?
To pašu, ko pāvests, visdrīzāk
Nelaime jau tāda, ka tie pierādījumi nedod tehnoloģijas. Vai, praktiski visas tehnoloģijas ir tik subjektīvas un nepārbaudāmas, ka vēl šodien mierīgi darbojas šamaņu reliģijas. Zinātnē tā nav. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:03:31
Bez experimenteesanas to nepiga nevareetu iemaaciities.
Nu tad nošauj mani... es Fizikā republikas olimpiādē ņēmu labas vietas, bet experimentējis es esmu ĻOTI MAZ... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:05:02
Un kas ir experimenteesanas analogs muusu apskataamajaa jautaajumaa?
Salīdzināt zajavu ar to, kas rakstīts Rakstos... Tb vai zajava, derivatīvs apgalvojums sakrīt ar dotajiem sākuma datiem - Rakstiem! Tieši tāpēc es varu nepazīstot -Jonas- praviešus, tikai viņu vēsti vien zinot, redzēt vai frukti runā jēdzīgas lietas, vai garām muld... salīdzino ar to, kas Rakstos rakstīts... Es pat varētu tam neticēt, pietiktu, ka es pareizi strukturāli Sv. Rakstu textu pārzinu un es varu izveikt šādu analīzi! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:05:12
Mulders
... tāpat kā zinātnē imperatīvs, ka viss ir skaidrojams ar matērijas īpašībām un mijiedarbību
Vispār, nav tāda imperatīva, jo ir arī ticīgi zinātnieki.
Ir tikai novērojumi, ka ir tādas un tādas īpašības un likumi. Taču, vai tur tie likumi pašpiemīt matērijai, vai arī Dievs tādus matērijā ielicis, tas būtībā zinātnio maz uztrauc. Zinātnei būtiski ir izpētīt likumsakarības. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:06:26
Ctulhu
Atceries Proskurina hobitus...
Tiem jau speciāli bija uztaisīta izkļūšana ārā. Jā, tā sižeta līnija palika neatrisināta - kurš bija Autors.
Mūsu pasaule drīzāk Lema kastes atgādina, vismaz pagaidām. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:07:35
Nelaime jau tāda, ka tie pierādījumi nedod tehnoloģijas. Vai, praktiski visas tehnoloģijas ir tik subjektīvas un nepārbaudāmas, ka vēl šodien mierīgi darbojas šamaņu reliģijas. Zinātnē tā nav.
Tu jau vari sev visu laiku stāstīt, ka tas neko nevienam nedod... bet ikviens Kristietis tev apgalvos pretējo... Tātad, šobrīd TU mēģini iebāzt datus zem paklājiņa... Tev cilvēki saka, ka viņiem šī reliģija palīdz un ticība dod tādus un šitādus labumus, bet tu aiztaisi ausis un saki - tas tā nevar būt, tas ir ilūzija, tas ir blēņas... tā nav zinātne... Nu toč toč kā tāds viduslaiku tumsonītis - parādi viņam zemes kosmisko attēlu ij šis pateiks, ka to dēmoni uztaisījuši vai tā ir ilūzija... 
Nu ko es tev varu pateikt - dzīvo ar savu pārliecību un dzīvo ar tām tehbnoloģijām, kurām tu uzticies... Mēs dzīvosim ar to, kas mums ir... tad jau laix rādīs, kurš kur nonāks beigās! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:07:37
Mulders
es Fizikā republikas olimpiādē ņēmu labas vietas, bet experimentējis es esmu ĻOTI MAZ...
tas var būt ari tāpēc, ka parējie eksperimentēja vēl mazāk! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:08:06
Vispār, nav tāda imperatīva, jo ir arī ticīgi zinātnieki.
Es nerunāju par zinātniekiem bet par zinātni! Neputro! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:08:57
Nesjausu. Experimeteeja tie, kuru darbus adapteetus Tu lasiiji pirms olimpiaadeem.
Analoģiski ticības patiesības empīriski izdzīvoja tie, kurus es lasu un kuri arī ir noskaidrojuši Kristietīabs fundamentālās patiesības... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:10:00
tas var būt ari tāpēc, ka parējie eksperimentēja vēl mazāk!
Man jau vienmēr ir licies šitais imperatīvs dzīvē kā īsts... Mēs esam gudri nevis tāpēc, ka daudz zinātu un prastu, bet tāpēc ka pārējie zina vēl mazāk un prot vēl mazāk
Filosofiska tēma īstenībā sanāk! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:10:24
Mulders
ikviens Kristietis tev apgalvos pretējo...
Te ir viena ķibele. Zinātnē reālas tehnoloģijas dod viena teorija, nevis vairākas pretrunīgas.
cilvēki saka, ka viņiem šī reliģija palīdz un ticība dod tādus un šitādus labumus, bet tu aiztaisi ausis un saki - tas tā nevar būt, tas ir ilūzija, tas ir blēņas... tā nav zinātne...
nuja, un to saka kristieši, krišnaīti, musulmaņi un vēl daudzi, daudzi citi. Tātad, dažādas pretrunīgas teorijas ved pie viena un tā paša rezultāta? Zinātnē atkal tā nav.
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:12:30
Mulders
Mēs esam gudri nevis tāpēc, ka daudz zinātu un prastu, bet tāpēc ka pārējie zina vēl mazāk un prot vēl mazāk
Bet tā jau arī ir! Mēra taču pret vidējo vai populārāko vērtību. Ja mērītu pret absolūto, tad vispirms to absolūto vajadzētu zināt. Bet tādu ir pārāk maz - kā alfabēts un reizrēķina tabula. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:13:09
Jums var uzdot jautaajumu - kaapeec izejat no sitiem raxtiem, nevis no tiem. Muusu gadiijumaa nevar uzdot saadu jautaajumu
Var gan!
Un kas interesanti, atkarībā no tā kā jūs datus iegūstat, jums arī realitāte atklājas dažādi Kvantu fizika paņemajēs... arī JUMS sanāk, ka pati realitāte fundamentāli apakšā taisa podstavas! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:13:37
Ctulhu
Nu un kas notiks, kad Mulders izdziivos kaut ko citu vai citaadi?
Te atkal var minēt Ramakrīšnu, kas esot izdzīvojis vairākas reliģijas un secinājs, ka tās ved pie viena un tā paša Dieva.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:15:12
Nu un kas notiks, kad Mulders izdziivos kaut ko citu vai citaadi?
Nav ne jausmas... kad izdzīvošu, tad pastāstīšu
Ja Mulders buus paardziivojis kaadu jaunu ticiibas atklaasmi, kas neklapee ar biibeli - kas buus?
Visdrīzāk tapšu kanonizēts kā Svētais vai uz Sārta uzrauts un pēc pāris gadsimtiem tikai kanonizēts kā Svētais... Nu man būtu jāuzraksta grāmata, kura agri vai vēlu taptu par fundamentālu Luterāņu mācīabs "add-on" kā Toma Summa Tehologia ir RKB mācības fundaments... lai arī šamais pac darbu nepabeidza kāreiz pēc tam, kad bij ieguvis atklāsmi un pateica `Tas viss ir salmi...` |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:19:42
Te atkal var minēt Ramakrīšnu, kas esot izdzīvojis vairākas reliģijas un secinājs, ka tās ved pie viena un tā paša Dieva.
Un tas ir tas jautrākais... Reliģija praktiski maz ko var izdarīt pret reliģisku pieredzi.
Es iedomājos tādu līdzību...
Ja es ceļotu pa kādu nepazīstamu teritoriju ar šīs teritorijas karti un nonāktu piemēram, pie kāda strauta, kas nav attēlots šajā vispārējā kartē... tas nebūt nenozīmē, ka karte ir aplama... Karte, protams, nav teritorija!
Bet, protams, ja es nonāktu pie strauta, kur uz kartes būtu jābūt klintij... tad es rīkotos no imperatīva, ka tur ir strauts! Taču man nav pamats apšaubīt karti, kāmēr tas nav noticis, otrāmkārtām, ja tas notiek, man tiešām jāpārliecinās, ka esmu pareizi karti sapratis (stāvu ar degunu pareizā virzienā) - teixim ja es būtu Dienvidu puslodē var izrādīties, ka es sajaucu virzienus... ja šeit es stāvu ar mugur pret austrumiem, tad saule rietēs man pār kreiso plecu, bet tur pār labo!...
Ir jānošķir... vai kartē kādas detaļas nav piezīmētas, bet tās nav pretrunā kartei. Jeb ir iezīmētas, bet nav atrodamas teritorijā, jeb teritorijā ir kaut kas, kas ir pretrunā kartei, kas saka, ka tur jābūt kaut kam citam... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:21:32
Kaapeec tad juus peec analogijas taapat nedarat?
Darām gan... Ir rakstu vietas, kuras tulkojam tieši, bet ir rakstu vietas, par kurām zinām, ka tās jāizprot simboliski, meklējot īsto sāli dziļāk...
Nu tas ir līdzīgi kā skolotājs, kas stāsta par procesiem koku lapās..> Ja viņš paņems ozola lapu un teiks, ka tā ir kļavas lapa... viņš varbūt maldīsies vienā līmenī, bet var gadīties, ka stāstot par vispārīgiem procesiem lapā, viņš tomēr teiks patiesību...
Mums universitātē kādreiz pasniedzēji šādā situācijā smējās sakot - es to kļūdu pieļāvu, lai pārliecinātos, vai jūs sekojat līdzi un izprotat jautājuma būtību! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:22:34
Neuztraucies, mees skeptikji esam izciiniijusi, ka tev tas vairs nedraud
Šodien nededzina miesu... dedzina tavu ekonomisko pamatu, karjeru, prestižu, reputāciju! Tb nevis tevi nogalina, bet rada tev apstākļus, ka tu pats nošaujies! |
:: Pievienot komentāru
|
