Aiko_Saule 
|
Iesūtīts:
2009.09.16 12:05:30
Vispasaules gravitācijas likums sagrāva reliģiskos mītus par debess un Zemes būtisko atšķirību, par Kristus staigāšanu pa ūdens virsmu utt. Tāpēc garīdzniecība pret Ņūtona uzskatiem uzsāka asu cīņu. Daudzās Eiropas universitātēs līdz pat 19. gadsimtam tika aizliegta Ņūtona debess mehānikas mācīšana. Tomēr pats Ņūtons bija ticīgs cilvēks un uzskatīja, ka visuma mehānismu kādreiz iekustinājis Dievs. |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:31:57
Svētais
Raksti ir atklāsme, un ja to mēģini lasīt savādāk, tad arī neuztver un nesaproti.
Bet gadās, ka lasot katram atklājas kaut kas cits. Un tad jāiet pie konkrētās konfesijas autoritātes, lai saskaidro visas atklāsmes pareizi. |
Svētais  |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:32:03
masiks [212.93.96.2] Paldies Masik  |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:32:50
EzītisMiglā Tas ir normāli. |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:33:57
Mulders
pitagora teorēma vai ģeometrijas axiomas nav mainījušās
Nu, vienu aksiomu jau veči pamainīja, un sanāca vēl pāris ģeometrijas pie parastās Eiklīda, klāt. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:34:40
Tikpat labi var gadiities, ka taa` praatam neaptveramiiba` rodas no kljudainiem formuleejumiem, nu man piemeeram ira pavisam viegli aptvert sapraatiigu buutni, kas reizeem var sadaliities trijaas, reizeem apvienoties - nu parasta modulaara sisteema.
Bet dažreiz pretrunas rodās, jo tu mēģini lietot nepareizas koncepcijas lai par kaut ko domātu...
Kā jau teicu, man atkal tā domāšana ir savādāk... Tēvs ir visa avots... Dēls ir Tēva "runa" - Vārds, Logoss... Svētais Gars ir tas, kas mūsos notiek, kad uzņemam Logosu...
Vai Cits... Tēvs - Patiesības Grāmata, Dēls - Patiesīabs Grāmata iztulkota latviski (Mulderam uztveramā formā) - Sv. Gars, tas kas manī nonāk, kad šo grāmatu lasu un ļauju tai sevi strukturēt! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:35:02
Svētais
Normāli - kas? Ka katram savs (var būt arī pretrunā ar citiem atklāto), vai tas, ka atklāsmes jāsaskaņo ar priekšniecību? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:35:59
Pag, visa karjera uz galiigi aplamiem rezultatiem staaveet iisti nevar - ja vien nav ideologiskas ietekmes.
Pitdaunas cilvēks... 40 gadus kāmēr atrada bugus... Un daudzi vīri uz to bij savas disertācijas uztisījuši. Nu un domā, ka visādi Eteri u.c. līdzīgi zinātniskais traš netika stumts ilgus gadus, kam apakšā bij dzīvi cilvēki, kas uz to lika visu savus resursus?
Pirms neesi galā nonācis tu jau nezini uz ko tu tērē savu karjeru! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:36:24
Nu, vienu aksiomu jau veči pamainīja, un sanāca vēl pāris ģeometrijas pie parastās Eiklīda, klāt.
Tā ir pavisam cita ģeometrija |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:37:56
Ir virkne textu, kas ir kudii advanceetaaka `muuzika`... Nu kautvai ieks ZF literaturas.
Kristieši jau nenoliedz, ka šīs mūzikas akordi ieskanās daudzās citās melodijās, un pēc Deiva Apsolījuma šie akordi arī tur dara savu konstruktīvo darbu... taču tīrais oriģināls ir Rakstos... bet neviens neaizleidz šīs koncepcijas un fragmentus palienēt veidojot savus fragmentus... Daudzi cilvēki kāreiz Rakstiem ir pievērušies pēc tam, kad ir iepazinuši kādu māxlu vai darbu kas bijis šo Rakstu iedvesmoti! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:42:55
Ctulhu, es tev rādu tikai vienu no līdzībām, kas nesakrīt ar tavējo... Vēsturiski, ikreiz kad ir mēģināts Trīsvienību "skaldīt", tad parasti kaut ko izlaiž, kaut ko pieliek klāt un rezultāts ir kaut kas cits, nekā tas kas ir oriģinālā domāts... Tas ir tieši tāpēc, ka visu laiku mēģina cilindru grozīt un saprast kāds tad šamais 2D telpā ir... vai apaļš vai kvadrāts jeb kaut kas pa vidu, jeb nekas no tā...
Samierinies... ir lietas, kuras mūsdienu cilvēks ar mūsdienu domāšanas konceptiem nespēj "apēst"... Neesi tu vēl patiesības kalngalā nonācis... domāšana vēl daudz mainīsies, koncepcijas un jaunas idejas vēl nāks... un varbūt pēc gadiem 100-200-1000 cilvēki attīstīsies tik tālu, lai runātu par 3Vienību ērtās koncepcijās...
Tas tāpat kā ar kvantu fiziku - visas formulas pareizas un rezultāti skaidri, bet paša procesa interpretācija nav skaidra... |
Svētais |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:43:34
EzītisMiglā Redzi, ja vairāki saņem atklāsmes piem. par vienas Rakstu vietas izteikumu, tas uzreiz nenozīmē, ka viņas ir pretrunā. Varbūt arī tā, ka ir vairākas atklāsmes par to. Taču tām ir jābūt orientētām uz to, lai celtu draudzi. Un skaidrojumam ir jāpalīdz tev pašam dzīvot( un ticēt) to praksē.( lai ir noderīga atklāsme). Ne vienmēr to var, bet pārsvarā tā jābūt.
Ja iet pie kāda nobrieduša kristieša, lai noskaidrotu kādas atklāsmes nozīmīgumu, tas arī ir normāli, jo citādi pašam ilgi varētu nākties izprast kaut kādu jautājumu. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:45:01
Nuu, ka kaa tad Mulders skaidro efektu, ka teiksim Azimovam, Karsakam, Gorkavijam es redzu virkni koncepciju, kas ir buutiskas un vajadziigas, bet biibelee es taas neredzu.
Skaidroju ar to, ka Ctulhu neredz tālāk par savu degungalu un par "būtisku" sauc kaut ko, kas varbūt ir būtisks lokāli un Ctulhu svarīgi, bet globāli un skatoties no laikmetu vēstures - nemaz ne tik būtisks, jeb kaut kāda cita būtiskā koncepta spec gadījums...
Ctulhu koncentrējas uz taktiku, neredzot stratēģiju!
Ctulhu aiziet uz tiesu un ministru kabineta noteikumos atrod būtiskas lietas viņa gadījumam, kuras nemaz nav atrunātas Latvijas Satversmē... tas nenozīmē, ka Latvijas Satversme ir fufels |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:46:19
Svētais, un kā šādas atklāsmes atšķirt no Velna "atklāsmēm" kurš arī prot par Rakstiem interpretēt... un pat pamatoja to, kāpēc Jēzum vajadzētu lēkt no jumta... jo viņš pat Rakstos pamatoja to, ka Jēzus nepakļaujas gravitācijai
Kaut kā tu kaut ko nepasaki līdz galam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:52:00
Nu redzi, bet kvantu fizikaa neviens ne uz ko nepastaav kaa uz tjipa absolutu patiesiibu. Ir Kopenhagenas interpretacija, ir `sleepto parametru` interpretacija, ir Everets.
Slēptie atribūti jau ir krituši - Bella Teorēma... Kas interesanti, šīs koncepcijas piekritējs kāreiz bij Einšteins!
Bet par vislabāko interpertāciju mēs sauksim to, kas dos visvairāk "gaismas" mūsu tālākā izaugsmē. Analoģiski var rīkoties ar Rakstiem... pareiza interpretācija ir tā, kas skaidro visvairāk Rakstus (datus) neizlaižot būtiskās Rakstu vietas! Tb šī otrā piebilde ir būtiska... jo var gadīties, ka kāds uzmargo kādu interpertāciju, kas skaidro vairāk datus, bet kuri nevar izskaidrot da kaut vai Ņūtona 2o likumu Tad tāda koncepcija neder, lai arī summāri skaidro vairāk datu! Tas ir kā vilkt grafiku caur uzdotiem punktiem... ir punkti, kas ir fundamentāli un mums ir prasības lai šis grafiks iet caur šiem punktiem obligāti, un tad skatamies kurš grafiks visvairāk citus punktus ietver sevī... tas arī ir tuvākais. Bet grafiki kas iet caur punktiem var atšķirties ĻOTI fundamentāi... ja esi ar extrapolācijām nodabrojies... polinomu piegājiens būtiski atšķirsies no splainiem!
Nepabeigta sisteema, pie kuras top straadaats.
Normāli... Dievs ir uzrakstījis Dabas grāmatu pie kuras Zinātnieki strādā... un neviens neapšauba, ka Daba rakstītā grāmata būtu meli vai nepatiesība. Tieši tāpat ir ar Rakstiem... ir kaut kas ko mēs zinām un nepakļaujam šaubām bez BŪTISKIEM pierādījumiem (kā zinātnē enerģijas nezūdamības likumu) - bet ir lietas, par kurām notiek strīdi un kašķi jau gadsimtiem ilgi.. Normāls process!
|
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:52:49
Ctulhu
Bībeles uzdevums ir garīgā plānā, bet Azimova, Karsaka un Gorkavija - materiālā plānā.
Ja ņemam līdzību ar "aizrāvušos datorspēlētāju", tad reliģijas ir domātas, lai pārtrauktu spēlēt, bet zinātne - lai spēlēt būtu pēc iespējas ērtāk.
Apmēram tā.
Un Bībeles destrukcijas liela daļa ir iekš VD, un tiem laikiem as nemaz tik destruktīvs nebija. |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2009.10.12 13:54:47
masiks, nepareizi...
Zinātnē ir dati - "Empīriski iegūtais". Reliģijā ir arī dati - Rakstu Atklāsme.
Tālāk jau ir atkarīgs no paradigmas, tradīcijas un pašu zinātnieku kvalitātes, kā viņi šiem datiem pieiet... Viens kaut kādus datus uzskata par troksni, bet cits tomēr parok dziļāk un atrod Relikto starojumu. Kādam Rakstos šķiet nebūtiskas kādas detaļas, bet kāds parok dziļāk un saprot ka tās ir svarīgi pieturas punkti un interpretāciju skaidrojoši fakti!
Abos gadījumos ir nemainīgā daļa... un tad ir cilvēki, kas ar savām koncepcijām pieiet šai nemainīgajai daļai un mēģina no tās izlobīt kaut ko priekš sevis derīgu! Krutākie no šiem visiem izmanto šos datus, lai iemācītos dabūt vēl vairāk datus!
Bet tāpat kā Zinātnē tā Reliģijā ir arī tādi dati... kas it kā IR... bet viss ir no sērijas smotriš v kņigu vidiš figu... Un tieši šajās "fuzzy" daļās gan Zinātnē gan Reliģijā dzimst ne maz ne tik vēlamas sektas un kulti... Ij tad mums ir gan Torsionu lauki zinātnes lauciņā gan visādi Zeno un Habardismi Reliģijā! |
EzītisMiglā |
# Labojis EzītisMiglā: 2009.10.12 13:55:46
Mulders
skaidro visvairāk Rakstus (datus)
Raksti nebūs gan dati. Raksti ir arī likumi.
ir kaut kas ko mēs zinām un nepakļaujam šaubām bez BŪTISKIEM pierādījumiem (kā zinātnē enerģijas nezūdamības likumu)
Bet var šaubīties par to likumu, un varbūt ka tas pat izrādās nepareizs kādā tur globālā mērogā. Vajag tikai tos būtiskos pierādījumus savākt. Turpretī, reliģijā tādu pierādījumu nemaz nedrīkst būt principā.
Zinātnē nav aizliegts apšaubīt to "empīriski iegūto". Sevišķi, ja empīriski iegūstās kaut kas jauns, kas atceļ vai izskaidro iepriekšējo. Raksti, turpretī ir tādi, ka tur nekā jauna nav. Fiksēts krājums. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:58:56
Raksti nebūs gan dati. Raksti ir arī likumi.
Protams... Kad Rakstus iepazīst, tad uzzinām, ka tajos ir likumi cilvēka ikdienas dzīvei. Analoģiski ir ar zinātni, kad mēs to izpētām, mēs atklājam likumus, kuriem sekojot un ar kuriem rēķinoties mēs varam celt savu labklājību!
Bet var šaubīties par to likumu, un varbūt ka tas pat izrādās nepareizs kādā tur globālā mērogā. Vajag tikai tos būtiskos pierādījumus savākt. Turpretī, reliģijā tādu pierādījumu nemaz nedrīkst būt principā.
A kuru tas krata... Atnāk Luters, pienaglo savas 95 Tēzes pie Vitenbergas Vārtiem un Paps ar visiem saviem "pierādījumu nedrīxt būt" iet uz poda!
Redz tāpat kā fufeļus var atspēkto zinātnē ar pirxtu parādot uz datiem... tāpat arī labas lietas var apstiprināt sakot - redzi reku dati, tā tas viss notiek... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.10.12 13:59:46
Ugu, tikai pirms skaidrosanas /dekodeesanas/ Tu nevari zinat, kas textaa ir buutisks un kas ne.
Tāpat kā pirms ieiešanas Fizikas klasē tu nezini kas ir fundamentālie fizikas likumi un kas ir derivatīvie likumi, kas izriet no tiem... To iemācās! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.10.12 14:00:34
Ctulhu
Nē, zinātne nerok "tikt ārā no spēles" virzienā, jo tai nav instrumentu. Visi zinātnes instrumenti ir no tās pašas spēles vides, un pati doma par tikšanu ārā interesē labi ja dažus psihologus (psihiatrus?).
Atceries, Lema kastes, kur augšējā plauktā stāvēja viena kaste, kas bija sapratusi, ka ir kaste un viņas pasaule ir ilūzijas, bet neko pierādīt nevarēja un tika savākta uz iluzoro trako namu. |
:: Pievienot komentāru
|
