Jānis Kalniņš 
|
Iesūtīts:
2009.07.28 22:01:34
Draugs atsūtīja tekstu. Pilnīgi sirds aptecējās. |
|
Mārtiņš  |
# Labojis Mārtiņš: 2009.07.31 11:26:42
zin būtu papētījis normālās ģimenes - mamma + tētis.... piemēram, kur tēvs sit māti, kur māteio pofig kas notiek ar bērnu un bērns tiek izlikts uz ielas vai aizvests pie vecvecākiem, jo viņai redz nav laika bērnam, kur vecāki aizņemti ar sevi utt.utt.utt. vai patiesi tev liekas, ka šādās ģimenēs auguši bērni izaugs par normāliem sabiedrības locekļiem jop auguši it kā normālās ģimenēs?
Ziniet, piegriezies, cik var rakstīt šitādus izkropļojumus. Kāpēc par normālu ģimeni vajag saukt klaji nenormālu? Jebkurš normāls cilvēks, nemaz nerunājot ka tā ir viena no kristietības pamatnostādnēm, spēj atšķirt izskatu no satura. Šajā gadījumā - kamdēļ ģimenes ārējais "noformējums" ir jāvērtē kā noteicošais pār saturu (vardarbību iekšienē) un no šādas pieejas jādefinē "normāla ģimene ".
tas, ka bērnam ir mamma + tētis nedod garantijas
OK es piekrītu, ka tā jābūt, bet tomēr tā nav garanbtija, ka ģimene ir normāla un spēs izaudzināt bērnus, kas izveidos atkal normālas ģimenes.
Mums, kristiešiem, garantija ir Kristus, un ciktāl mēs ticam Kristum, tikmēr mums ir garantija par normālu ģimeni. Ja mēs atmetam Kristu, mēs tiešām neesam pasargāti no jebkura vājprāta.
Starp citu šie te tīņi - briesmoņi, izlaideņi, vietuļās mātes nāk no it kā labām normālām pareizām ģimenēm un tad visi šokā - ah kāpēc viņš lieto narkotikas, kā viņa varēja palikt stāvokli utt
Tad lūdzu nevajag vienādot "it kā labām normālām pareizām ģimenēm" ar tiešām normālām ģimenēm.
---
Uzskatu, ka man ir normāla ģimene, kas tā ne tikai izskatās, bet arī ir. Esmu normāls vīrs savai sievai un normāls tētis meitai, un laikam jau mani aizvaino šādi viedokļi.
---
Un tagad trakākais, ko teikšu.
Teoloģiski, cik nu es zinu un saprotu, šāda pārvērsta "normāluma" izpratne un caur to normāluma kā nepieciešamas (vai vismaz ļoti vēlamas) normas atcelšana, ir antikrista fenomens praksē. Tas nozīmē, ka antikrists ir nevis atklāts pretinieks, bet gan pašiecelts aizvietotājs, tāds, kurš grib stāties Kristus vietā, bet nav Kristus. Tāpat arī šeit - ik pa laikam nākas saskarties ar uzmācīgu viedokli, kas rada iespaidu, ka normāla tradicionāla ģimene nav nepieciešama. Būsim uzmanīgi un neļausimies pievilties. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2009.07.31 11:37:04
vo ši ir tipiska mūsdienu cilvēku izpratne par lietām. priekš kam mācīties, man to nevajag, tās ir muļķības utt. tāpēc tagadiņ daudzi jaunieši ir tupi un ja lūgtu smuki kaut ko nodeklamēt nespētu
a es tev atbildēsu vienas vecas žīdu profesores vārdiem - no mācīšanās nevienam nekas nav noticis un inteliģentam cilvēkam ir jāpārzina viss, pat ja viņam tas nepatīk...
(enīvejā cienu žīdus par šo attieksmi un cenšos tai sekot)
aha, značit, ja es neprotu nodeklamēt Marksa vai Engelsa citātus tad es esmu tups un neinteliģents
Bet es teikšu lūk ko - inteliģentam cilvēkam jāprot šķirot informācija un nebāzt sev galvā visus štruntus pēc kārtas. Tas, kas ir tavā prātā, ar laiku nosaka tavu personību, tāpēc gudrs cilvēks mācās tikai to, ko viņam vajag. Dzīve ir pārāk īsa un pasaulē ir `parāk daudz vajadzību, lai tērētu laiku mācoties muļķības. Protams, ka jāpārzina pēc iespējas vairāk, taču tikai tik daudz, lai atšķirtu pērles no pelniem, tā, lai spētu atspēkot dažādus maldus. Nav svarīgi, ka tu kaut ko zini, svarīgi ir kā tu to pielieto. Saki man - kur tu vari pielietot zinātnisko komunismu? Nu varbūt vienīgi, lai to apgāztu, bet na jau ar tādu mērķi tas tika mācīts Padomju laikos.
līmes ostītāji vispār sākās 90gadu sākumā.. tā kā nejauc....
Strādāji policijā vai statistikas pārvaldē?
vuispār tu atnāci ar gomoru ka viss slikti un man sākās pretestība
Es vienkārši gribēju parādīt otru pusi, man sākās pretestība tam rakstam, kurā viss bij labi. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.07.31 11:40:18
sicilia
Nu jāskatās, cik kvalitatīvi tā ticības mācība tiek mācīta |
sicilia  |
# Iesūtīts: 2009.07.31 11:57:56
Ingars
nu cilvēkam no sākuma ire jāiemācās kaut kas lai viņš zinātu, ka tas štrunts, nevis uzreiz tas jāpaziņo
Nu jāskatās, cik kvalitatīvi tā ticības mācība tiek mācīta
nu ja nu ja... tā jau visi saka,.,...paklausies jaunatni, mūsu valstī visu nekvalitatīvi māca, jo viņiem negribas mācīties |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.07.31 12:04:34
nu cilvēkam no sākuma ire jāiemācās kaut kas lai viņš zinātu, ka tas štrunts, nevis uzreiz tas jāpaziņo
ūja, tik daudz informācijas pasaulē...bet vai mēslus jāpagaršo, lai saprastu, ka tie ir mēsli - pēc smakas nevar saprast |
sicilia |
# Iesūtīts: 2009.07.31 12:10:48
Ingars
nu nu es jau saku tipiska jaunieša nostāja... nekas zināsanas un izpratne par dzīvi nāk ar laiku .. ne man tevi audzināt, gan pasaule radziņus aplauzīs.... lai gan ir kam neaplauž un tad ir skumji uz tādiem skatīties |
Ingars |
# Labojis Ingars: 2009.07.31 12:32:50
sicilia
nu re, te jau parādās - tas, ko esi mācījusies, pārņem tavu domāšanu. Bet kāpēc tu domā, ka tieši tev ir taisnība?
Un starp citu - tik cik vajadzīgs, tik par galvenajiem režīmiem un ideoloģijām mums iemācīja politoloģijā - pietiekami, lai saprastu, kas ira kas.
1.Kor. 1:27 Bet, kas ģeķīgs pasaulē, to Dievs ir izredzējis, lai liktu kaunā gudros; un, kas nespēcīgs pasaulē, to Dievs ir izredzējis, lai liktu kaunā stipros;
Ir daudz, gudru cilvēku, kurus var apgāzt bērna šļupsti
tev varbūt ir pieredze, bet arī citiem ir pieredze, varbūt pat dziļāka, nekā tev un ka es saku - daudzas citas pieredzes apgāž tavējo |
sicilia |
# Iesūtīts: 2009.07.31 12:41:27
Ingars
ai tu man esi apnicis, tik es šaubos vai tava pieredze apgāž manējo... jo neizskatās... kad nav ko teikt, visus pārsedz ar rakstu vietām diez vai pats saprotot ko iedrukā
karoče učis studjent.... |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.07.31 13:12:09
sicilia
tik es šaubos vai tava pieredze apgāž manējo... jo neizskatās
nu tu jau vari tā teikt, tas neko nenozīmē. Es arī varu nostāties futbola laukumā un vienkārši pateikt - es esmu uzvarējis...
Ok, es varbūt neesmu to pieredzējis, taču es spriežu pēc tā, ko man stāsta - tu stāsti, citi stāsta, bet es jau rakstīju, ka daudzu citu cilvēku pieredzes apgāž tavējo, daudzi ir cietuši dēļ tā režīma un dēļ tās ideoloģijas. Tu tā arī nepārliecināji, kāpēc tieši tev ir taisnība, bet tiem citiem nava
kad nav ko teikt, visus pārsedz ar rakstu vietām diez vai pats saprotot ko iedrukā
Atkal kārtējais spriedums par mani, kur tev nav ne jausmas, ko es saprotu vai nesaprotu. Vienkārši atrodu Dieva Vārdā, ka ne vienmēr tas intelektuālisms der. Ja tu cildini un idealizē to, kas būtībā ir pret Dievu, tad ne tavai pieredzei, ne zināšanām nav nekādas nozīmes, jo visi tie gudrie, kurus tu studēji (Markss, Ļeņins, Engelss) nosprāguši tāpat kā narkomāni un dzērāji. Visa viņu gudrība neko nav palīdzējusi
karoče učis studjent....
Ja ja, tik pareizā virzienā nada učitsja, tas ko tu ielaid savā prātā, veido tavu personību. Un kā rakstīts bībelē, ka pēc augļiem mums būs tos pazīt, bet PSRS augļus mēz zinām, ka tie ir no sātana |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.07.31 13:25:08
Tātad secinājums
Labi un svētīgi ir:
mašīnā bērnus nepiesprādzēt
guldīt bērnu gultiņā, kura krāsa satur daudz svina
atstāt bērniem pieejamas zāles un citas bīstamas vielas
atļaut bērniem gūt smagas traumas, ļaut blandīties apkārt pat neinteresējoties, kur viņi ir
Slikts ir:
dators, internets, skrituļslidas, mobilie telefoni - vienalga vai tos izmanto labiem vai sliktiem mērķiem
agrāk noteikti neskatījās televizoru, nesmēķēja, nedzerstījās, nenarkojās, nepārkāpa laulību, nenodarbojās ar huligānismu, bet tagad mūsdienās jau gan tas viss sliktais, kas agrāk NEBIJA, tagad IR
Tas nekas, ka tad cilvēki nevarēja brīvi apmeklēt dievkalpojumus, atklāti ticēt Dievam, tas jau štrunts, galvenais, ka varēja pierīties lētas desas, dauzīties pa pagalmiem, izsist kaimiņpuikam aci ar akmeni. Nu i štrunts, ka pazemoja tautas identitāti, valodu, apspieda kristīgo ticību, galvenais, ka varēja vienā mietpilsoņa mierā pierīties, piedzerties un dzīvot PSRS lejputrijā
Dīvaini tik, ka tik daudz cilvēku tomēr gāja mītiņos, ka tomēr bij pretošanās kustība pret tik labiem laikiem |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.07.31 13:26:45
masiks [212.93.96.2]
āmen un pēc augļiem arī mēs pazīstam, ka tie, kas to visu darīja bija viltus pravieši un viltus mācītāji, kam nekāda sakara ar Jēzu Kristu un Viņa mācību, bet Padomju piekritēji vēl slepkavas pataisa par varoņiem un noziegumus sauc par varoņdarbiem |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.07.31 14:30:31
masiks [212.93.96.2]
Ja es būtu ar viņiem kopā gājis un kopā ņēmis dalību, tad tu varētu teikt, ka es cenšos tagad atkratīties no atbildības, bet kāds tad man ar to sakars? Kāds vispār kristietībai ar to sakars?
Ja nu kāds ies un masika vārdā slepkavos visus pēc kārtas, vai tad tev ar to būtu kāds sakars? Nu ko lai dara, ka kristietība tika izmantota kā aizsegs politiskajām intrigām?
Ja es būtu bijis viens no viņiem, tad es teiktu tā - jā es atzīstu, ka piedalījos, bet tagad nožēloju un atzīstu, ka tas bija ļauni, ka es un mani biedri darījām noziegumus. Tad tā nav vis nodevība, bet atgriešanās no grēkiem.
Un, ja iedziļinamies, tad komunistu ideoloģijas pamatā jau ir princips, ka jebkuādi līdzekļi attaisno mērķi, kur kristietība šādu ideju nosoda. Tātad inkvizitori rīkojās pretrunā pašai kristīgajai mācībai, bet komunisti rīkojās tieši saskaņā ar savu ideoloģiju. Lūk, kur arī atšķirība.
Turklāt būsim godīgi un izvērtēsim godprātīgi - bij jau arī kristieši, kuri palika patiesībā, kurus apspieda. Bet tu te visu jauc vienā putrā |
sicilia |
# Iesūtīts: 2009.07.31 14:33:07
Ingars
njā izskatās, ka tev ar pielekšanu tomēr pašvakāk.. nu lab... ne jau mana problēma |
Jānis Kalniņš |
# Iesūtīts: 2009.07.31 14:53:21
Ingars
Puikiņ, cik tev gadu? Pēc visiem tevis sarakstītajiem komentiem izskatās, ka tev ziņas par padomjlaikiek ir vien no avīzēm un interneta. Tas nu tā.
Vispār man ir aizdomas, ka Ingara vārdā raksta kāds cits, jeb tev pašam ir personas dubultošanās. Kur ir tas Ingars, kurš raksta tik kristīgus komentārus, uzdod jautājumus un izskatās pēc patiesa meklētāja? Šis viens ir agresīvs, liekas, ka aizskarts savās visdziļākajās jūtās, uzvedās tā, itkā viņam būtu atņemta viņa mīļmantiņa.
Tava reakcija tikai parāda, ka tev trūkst iztēles, tu lietas spēj tvert tikai kā ar āmuru pa pieri. Ie ieliku šo tekstiņu, lai apdomātu, vai zinātniski tehniskā revolūcija, progress, straujā tehnoloģiju attīstība kaut kādā mērā neveicina cilvēka emocionālo degradāciju? Pasaki godīgi, vai Tu esi izlasījis pilnībā "Mērnieku laikus" un "Haklberija Fina piedzīvojumus"? |
sicilia |
# Iesūtīts: 2009.07.31 14:54:32
Jānis Kalniņš
Ingars raksta visu Ingars pats A gadu viņam ir tik daudz, ka piedzimis viņš padomjgadu pašā pašā norietā tb apzinīgais vecums jau sākās brīvā LV |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.08.04 09:55:39
Jānis Kalniņš
sicilia
Ok, varbūt es pats tajā laikā neesmu daudz padzīvojis, bet tieši tādi cilvēki, kā jūs abi man tāpat ir stāstījuši visādas lietas
Jautājums - kāpēc jums šķiet, ka jums ir vairāk taisnība, kā citiem?
Ja runājam tīri par tehnoloģisko progresu (nevis par kādu politisko ideoloģiju) tad jā - tas veicina gan cilvēka degradēšanos, taču tam ir arī tikpat daudz iespēju veicināt progresu un izaugsmi. Bet īsti negribētu piekrist, ka tad, kad tehnoloģijas nebij tik attīstītas, cilvēki būtu bijuši daudz labāki. Muļķības - cilvēkam vienmēr bijusi tendence morāli degradēties. Patiesībā mūsdienu Eiropa izvirtībā un degradācijā knapi konkurē ar seno Romas impēriju.
Es vēlreiz saku - nevar spriest viennozīmīgi, jo jums ir tikai jūsu šaurā pieredze, tikpat daudz var likt pretī veselas paaudzes, kas ir tikušas morāli un garīgi sakropļotas. No kurienes tad istribītjeļi, čekisti, SSieši, fašisti - bezsmadzeņu nāves māšīnas
Tad varbūt beidzot ņem un to noskaidro? Izlabo savus robus savā izglītībā un neapkauno savu paaudzi, beidzot? A? Linkus iedot jeb pats atradīsi?
es ta esmu jau sen noskaidrojis. Jautājums vienalga paliek atklāts kāds man un kāds kristietībai šodien ar to sakars? Ja viena daļa kristiešu ir nomaldījušies un dara noziegumus, vai tas nozīmē, ka visa kristietība uz to aicina un, ka visi kristieši ņem līdzdalību tajā visā?
PS - mācītāji no kanceles kā vārdā runā sprediķi? Savā vārdā un par sevi, da paši atbild, vai tomēr ir kāds sakars ar kaut ko citu... kura vārdā viņi runā, a? A ja dara - tad sakara nekāda, ja?
Ja kāds mācītājs ir liekulis un novirzījies, tad viņš runā savā, vai vēl sliktāk - velna vārdā.
Man arī ir jautājums - ja nu jau vairāki Briti ir atvieglojušies pie Brīvības pieminekļa, tad vai varam sacīt, ka visi Briti čurā pie Brīvības pieminekļa - un visi Lielbritānijas pilsoņi tev apriori piekritīs?
Visi latvieši ir dzērāji, visi vīrieši ir cūkas utt. - vai tie ir patiesi apgalvojumi? Nē, tie ir tikai emocionālu cilvēku izteikti vispārinājumi, tādus vispārinājumus izmet neintelektuāli cilvēki, tjipa lai kaut ko pateiktu |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.08.04 10:30:46
masiks [212.93.96.2]
un kā pats domā - kāpēc JānisPāvels II atvainojās par to? Tāpēc ka viņam un šodienas kristietībai nav nekāda sakara ar TO? M?
Un kā tu domā - vāciešiem ir kāds sakars ar nacionālsociālistu režīmu un SS, piemēram?
Paskaidrošu - ja esi iestājies kādā organizācijā, tad esi atbildīgs arī par šīs organizācijas rīcību. Bijušo un esošo. Iestājoties, tu esi to akceptējis.... bet kā rādās - tu to nemaz neapzinies...
Tev nav nekādas izpratnes par to, kas ir kristietība. Nacionālsociālistu režīms atbalstīja tos noziegumus, arī šodienas nacisti vēljoprojām to visu atbalsta, bet kristīgā mācība nekad nav atbalstījusi to, ko viena daļa katoļi darīja viduslaikos. Vēl jo mazāk šodienas paaudzei jānes atbildība par to, ko darījuši cilvēki pirms vairākiem gadsimtiem, bet ir vienkārši jāizskaidro, ka notikusi maldīšanās tajos laikos.
Ja mēs runājam par piederību organizācijai, tad šeit jānošķir ārējā baznīcas organizācija no Kristus miesas. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.08.04 10:43:01
masiks [212.93.96.2]
Tiem, kas to darīja, ir jānes atbildība un jānožēlo, viņu sekotājiem būtum atklāti jānožēlo tas, ka tiek atbalstīti šie noziegumi arī mūsdienās, radikāli jāmainās. Un nekāds mērķis nav attaisnojums. Vienīgi Dievam ir tiesības ņemt vai dot dzīvību
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.08.04 11:00:37
masiks [212.93.96.2]
Nosodīja formāli, paskat kādi "svētības" vārdi nāk no viņiem pret Baltijas tautām, turklāt arī pēc Hruščova pasludinātā atkušņa daudz kas tomēr nemainījās. Tur jau rīkojas tā, kā kurā brīdī izdevīgāk, šodien jau atkal atsāk slavināt Staļinu un okupācijas armiju sauc par atbrīvotājiem, pat atsevišķus svētkus noteikuši |
Jānis Kalniņš |
# Labojis Jānis Kalniņš: 2009.08.04 16:48:47
Ingars
Labi, varbūt jāpaskatās mazliet no savādākas pozīcijas. Vai varētu būt tā, ka katrā kultūrā ir kaut kāds sākums, attīstība, augstākais sasniegtais punkts, tam sekojošā degradācija un visbeidzot noriets?
Tā mēs varam runāt par ļoti lielām kultūrām kā senā Roma, Grieķija, Maiju, Ķīnas utt. Katrai no šīm kultūrām mēs runājam par lieto tās pastāvēšanas periodu un varam izdalīt arī mazākos apakšperiodus, kuros mazākā mērā ir vērojamas šīs cilkliskās svārstības, kuras beigu beigās noreducējam uz: ķad mēs augām, zāle bija zaļāka, bērni paklausīgāki utt." Attīstības pamatā jau ir dialektika. Bet attīstība var notikt divos veidos: pilnveidojot esošo vai radot kaut ko pilnīgi jaunu vietā. Tad, kad esošais ir sasniedzis savu kaut kādu pilnību, tad tā vietā nak jaunais un reizēm tas notiek, iznīcinot veco, to noliedzot un tādā gadījumā mēs runājam par "kultūras revolūciju". Tas reizēm saistās ar visas sabiedrības paradigmas maiņu, kā piemēram, Ķīnā, vai Krievijā 1917. gadā; reizēm tas ir miermīlīgāk - nu kaut vai ja atceramies Elvisu Presliju un Bītlu laikmetu. Un tagad mēs apjaušam tehnoloģijas sasniegumus, kuri nevis vienkārši izmaina mūsu dzīvi, to uzlabojot, bet visai radikāli maina mūsu dzīves paradigmas, jo sevišķi savstarpējo attiecību līmenī. Š o sasniegumu starpā ir datori, mobilie sakari, internets, modernās pārvietošanās iespējas. Tā rezultātā grāmatu un avīžu lasīšanu ir nomainījuši internets un televīzija, kādreiz aiziet uz kino bija milzīgs pasākums, tagad jebkuru filmu nopumpējam internetā; agrāk rakstījām skaistas apsveikuma kartiņas ar roku, tagad sūtām SMS telefonos; agrāk vajadzēja daudz rūpīgāk plānot savu dzīvi - norunātās satikšanās un tml, tagad to visu dažās sekundēs nokārtojam ar mobilajiem sakariem un paši esam kļuvuši tik mobili, ka arvien mazāk vērtības pievēršam tam, lai rēķinātos un cienītu otru cilvēku.
Es domāju izvirzīto tēmu apmēram šādā griezumā. Ir labi, ja jaunais, kas nāk vecā vietā, pat vienalga kā - kā revolūcija vai mierīga attīstība, nes kaut ko jaunu, kas ir labāks par iepriekšējo. Bet ja nu tā nav, tad attiecīgā sabiedrība sāk degradēties. Un izvirzītais jautājums ir tāds: Vai tehnoloģiju attīstība cilvēku sabiedrības attīstību virza uz augstāku socializācijas līmeni, vai arī sociālā zinā kļūstam vienaldzīgāki (tēvu nomirt vedam uz pansionātu), izceļot personisko individualitāti? Šajā sakarībā iesaku palasīt "Nepabeigts skaņdarbs mehāniskajām klavierēm". Tas ir pirmais Kurta Vonegūta romāns, ja nemaldos. |
:: Pievienot komentāru
|
