Mulders 
|
Iesūtīts:
2009.04.27 10:50:42
Interesants tēma ir sarunas par citplanētiešiem! Vai tādi ir, vai mēs esam vieni šajā visumā... etc. Tur ir vairāki faktori un viens interesants fakts šajā disputā īstenībā ir tā sauktais Fermī paradox! http://en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradoxTā būtība ir tāda, ja existētu vēl kāda civilizācija, mēs to varētu empīriski novērot. Tā kā mēs empīriski to nenovērojam, tad Kosmosā nav nevienas citas civilizācijas! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 16:53:58
Ne jau kartes, bet zināšanas, kā tādas kartes taisa. Pirms 12000 gadiem mācēja (vai mācēja nedaudz nesenāk zem ledus skatīties), bet tad aizmirsa?
Te es tevi pazaudēju. Pirms 12 000 gadu ledus ap Antarktīdu Nava. Tur pietiek ar viduvējām navigācijas spējām un akūni daudz laika, lai to kartografētu. Es īsti nesaprotu pret ko ir iebildes? Iļi par ko mēs runājam... sāku zaudēt pavedienu!
Vispār, senās civilizācijas tak Bībelē minētas, tie milži - vīri ar vārdu, vai tie kas Bābeles torni cēla.
Kad viņus apslīcināja, tad noslīka arī visas zināšanas.
khmm... kāpēc tev kas tāds pēksņi nav pieņemams?
Ak tu mī un žē... manis pēc! So what? Kam es ne pārāk ticu, ka to kartografēja Marsieši...
Nuja, es ar ne spečuks. Bet dīvaini, ka vidus un jaunajos laikos precīzas kartes gudriem vīriem nesanāca.
Un? Viņiem daudz kas nesanāca, kas varbūt kādam citam uga uga ņam ņam fruktam sanāca... varbūt tāpēc, ka neiemūrēja sevi kādos priekšstatos vai ierobežojumos, jeb viņu pasaules uzskatā ļoti dabīgi iekļāvās kartografēšana...
Tas pats damaskas zobens... imo tik uz šodienu to spēj atkārtot, to vēl godīgi sakot šodien imo zinātnieki nezin KĀ tie tur frukti tais laikos spēja turēt konstantu nelielu temperatūru tam tēraudam... A nemāk uzminēt tāpēc, ka iziet no šodienas zināšanām... zin ka ar šodienas tehnoloģijām un zināšanām tas ir grūti, bet nespēj domāt "out of box" ka varbūt tiem tur tas uzdevums risinājās pavisam citā un oriģinālā mums vēl nemaz nezināmā veidā! |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.04.27 16:58:35
Mulders
Tur pietiek ar viduvējām navigācijas spējām un akūni daudz laika, lai to kartografētu.
Tiešām pietiek? Tipa, viduslaikos nepietika, bet pirms 12000 pietika, ar laiviņu, un sazinkādu iemeslu pēc, izklaide tāda bezmazvai?
Ak tu mī un žē... manis pēc! So what? Kam es ne pārāk ticu, ka to kartografēja Marsieši...
Nu bet tak senās civilizācijas, tas bija viens variants! Tu nez kāpēc ieciklējies uz "ugu-ugu mazā laiviņā". A kad es tev atgādnāju, ka tev pašam ir bezmaz jātic tām civilizācijām....
Viņiem daudz kas nesanāca, kas varbūt kādam citam uga uga ņam ņam fruktam sanāca... varbūt tāpēc, ka neiemūrēja sevi kādos priekšstatos vai ierobežojumos
varbūt, varbūt ... varbūt tur bija Unikorni arī... Kur tad palika zinātnes māte - kristietība? pateicoties kurai, arī kartogrāfijā bija sasniegumi? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:00:22
Muldera kljuuda: Vinjs apskatiija katru dieva deskriptoru atseviskji, bet tie ira pretrunaa pa paariem, piemeeram dziivs-pilniigs vai sapraatiigs-bezgaliigs.
Atkal... nav pretrunīgs, ja terminus lieto no tās pašas sistēmas, kurā definē jēdzienu. Ja tu paņem definīciju vienā sfērā un pielieto tai citas sfēras terminu vārdnīcu, tu iegūsi pretrunas... tur pat Dievu nevajag... paņem jurisprudenci un medicīnu, pārsmieties var, ja šādi palasa textus... vienas sfēras textus ar citas sfēras terminiem! Tieši to tu dari... ieliec materiālistu (būtībā individuāli Ctulhu) terminus Kristietības aprakstos, kuras nemaz pat nav definīcijas! Un tad brīnies, ka pretruna sanāk!
Teicu jau... jā Dievs ir pretrunā ar materiālismu!  TO tač neviens tev nenoliedz. Svarīgi, ka Kristieši neuzskata materiālismu par pilnīgu realitātes attēojumu - vēl vairāk, uzskata to par kļūdainu gan epi-stimoloģiski, gan ontoloģiskI!
Njea, mees runaajaam par varbuuteejo saules sistemas fine-tjuuningu ogleklja dziiviibai.
Nu un es saku - tavs secinājms, ka tāpēc, ka tas ir mazvarbūtiski, tas pierāda, ka varbūtība ir izpildījusies, ir aplams!
Tāpēc ka mēs ikdienā varam novērot, ka mazvarbūtiski matērijas stāvokļi ir iespējami ne tikai ilgstošā random mēģinājumu virknē (un pat tad tam ir dažādi ierobežojumi) bet arī tad, ja matērijā no ārpuses tiek īsā laikā ietūcīts daudz specificētas komplexas informācijas, kas ir SB darbības exkluzīvs markeris!
Godīgs zinātnieks nevar izslēgt šādu scenāriju, īpaši, ja viņam uz galda ir vesels lērums šādu mazvarbūisku matērijas stāvokļu, par kuriem ir visai droši zināms, ka tas nav random procesa rezultāts. Tad aiz ko pieņemt, ka Saules Sistēmas fine-tūnings ir random rezultāts? It īpaši, ja Saules Sistēma ar Zemi un Dzīvību uz tās pēc savas precizitātes un sarežģītības pārspēj dajekuru citu matērijas stāvokli zināmo! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:04:57
Tiešām pietiek? Tipa, viduslaikos nepietika, bet pirms 12000 pietika, ar laiviņu, un sazinkādu iemeslu pēc, izklaide tāda bezmazvai?
A viduslaikos ko... tur ledus nebija un kuģošanas apstākļi bij kā kūrortā? Tu te tagad mēģini implicēt kaut kādu nezināmu fruktu motīvus un salīdzini tos ar citiem fruktiem citā ģeoloģiskā periodā... un tāpēc, ka otriem nebij ne iespējas nedz intereses, tu pirmos dissmiso? Kāpēc? Tu šo šamos pazīsti? Nu tak... ja ir karte, tad ir kāds, kas to kartografēja... Tā kā mēs zinām, ka cilvēki prot kartes zīmēt, tad es lieku uz tā laika fruktiem, nevis Marsiešiem! Ij ja vēl senos laikos vīreļi prata tādus prikolus radīt, ka mūsējie vēl tagad brīnās kā tas iespējams... tad kaut kādu louzy karti uzmargot... bzz... da jebkuram pustrakam valdniekam tas varēja ienākt prātā... tjipa apzina`ties savas karaļvalsts robežas! Pietam tam ir pat ļoti praktiska nozīme tač.... domā cilvēki tikai 18 gadsimtā spēja apjēgt karšu praktisko lietderību?
Nu bet tak senās civilizācijas, tas bija viens variants! Tu nez kāpēc ieciklējies uz "ugu-ugu mazā laiviņā". A kad es tev atgādnāju, ka tev pašam ir bezmaz jātic tām civilizācijām....
Hmmm... ar to "uga-uga" bij domāts, kāds kas neesam mēs Sorre, ja maldināju!
varbūt, varbūt ... varbūt tur bija Unikorni arī... Kur tad palika zinātnes māte - kristietība? pateicoties kurai, arī kartogrāfijā bija sasniegumi?
Nu Kristietības bērni vēl staigā pa zemi... a noslēpumainie antarktīdas kartogrāfētāji kaut kā izčabēja Tāpēc es lieku uz pirmajiem savu likmi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:13:11
1) materija
Skat tradicionālo matērija izpratni fizikā, filosofijā. Tavā valodā tas varētu būt daļiņas, enerģija, viļņi, bet ne informācija! Infromācija nav matērija, lai arī tā vienmēr ir kopā ar informācijas nesēju, kurš parasti ir materiāls!
2) dziivs
Dzīvs Kristietībā ir vairāk intuitīvs pamattermins. Dzīvs un dzīvība ir pamattermini, nedefinējami un nereducējami... Pirmkārt... Dievs ir Dzīvība un Dzīvs vienlaicīgi. Tādējādi, jebkas, kas ir dzīvs tieši vai netieši sākās no Dieva... Tikai Dievā pašā ir dzīvība pati par sevi. Dieva radībās dzīvība ir "aizņemta"...
Dzīvs un Dzīvība Kristietībā nemapojas ne uz ko materiālismā! Kurā, cik man zināms, strikti, nemaz nav arī šie termini nodefinēti... Manuprāt arī filosofijā šie termini nav definēti un tam var būt daudz strīdu!
Parasti dzīvs tiek pretstatīts - nedzīvajam, kas dažkārt ir labāk saprotams!
Vēl dzīvs varētu moš mapoties uz sarežģītību, laigan ar sarežģitību tam var nebūt nekāda sakara, jo piemēram, kāda baktērija tomēr varētu būt gana primitīva, lai mēs varētu konstatēt, ka kāda Pilsēta ir sarežģītāka... vai tāpēc mēs sakam, ka Pilsēta ir dzīva... Nezinu... tomēr tas beigās ir atkarīgs no tā, kā izprot jēdzienu dzīvs un dzīvība!
Kristietība arī šo jēdzienu aplūko kā izpludinātu laikā... kas šodien ir nedzīvs, tas vēl nenozīmē, ka ir nedzīvs absolūti... jo rīt tas var atdzīvoties (da kaut vai tās tuxnešu vardes, vai kukaiņi, kuri atdzīvojas, ja uzgāž šiem ūdeni) |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:13:54
Mulders
Tā kā mēs zinām, ka cilvēki prot kartes zīmēt, tad es lieku uz tā laika fruktiem, nevis Marsiešiem!
Nuja, variants "senās civilizācijas". Nevis "mežonis laiviņā, kas hvz kā, bet noteikti mācēja kartografēt". Senās civilzācijas ir minētas Bībelē, kopā ar to pazušanu bez pēdām. Tu nez kāpēc velc uz "mežoņiem", jo tas labi klapē ar domu, ka civilizācijas nepazūd. Tikai tie abi fragmenti kopā kaut kā tev nelīmējas.
domā cilvēki tikai 18 gadsimtā spēja apjēgt karšu praktisko lietderību?
Apjēdza, bet zīmēt nemācēja. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:16:04
A kaapeec te veel piekabinaat versiju#3 par dievu?
Nu tāpēc, ka extrapolējot Saules Sistēmu tālāk līdz galaktikai, visumam... nonākam, ka tas fine-tūnings jau nesākas tikai pie Saules Sistēmas robežas, bet ietiecas pašā materiālā visuma pašos pamatu pamatos... ar visām tām fine-tūnētajām kosntantēm un uzstādīto matērijas ražošanas mehānismiem šai visumā... Nu no sērijas uzdevums 1klasniekiem dieviem, kā radīt par dzelzi smagākus elementus, ja dzelzs ir pēdējā stadija zvaigznes kodolsintēzes procesā...
Tb kad iztreiso cauri visiem šiem procesiem, konstantēm utt utjp... ir jābūt īpaši aprobežotam, lai neredzētu to fine-tūnēto mašinēriju pašā kosmosa dzīlēs ar vienu prikolīgu mērķi - la kaut kādā nostūrī rastos maza planētele ar visiem vajadzīgajiem apstākļiem, kur divi bārdaini onkas varētu kasīties par to, vai viņi ir Kosmiska atrauga, vai Dizaina plāns! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:17:58
Ezītis, nu ko piesējies terminiem... Nu pieņemsim, ka bij kruti frukti... nu apslīka... So what... mēs tak esam viņu senči... un man ir pamatotas aizdomas, ka uz šodienu tāda apslīcināšana neietu tik viegli cauri! Jo ilgāk civilizācija karājas jo grūtāk to novākt... Bet iznicināt dzīvību pavisam - imho praktiski neiespējami, ja tā sasniegusi kādu līmeni!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:34:51
Ctulhu JPRSt nospiedās poga un viss nodziesa!
Īsumā...
Infa nav atkarīga no nesēja dabas. To demonstrē kaut vai tas, ka vienu un to pašu messagi vai pat procesu var ierakstīt dažādos nesējos... pat ar dažādām materiālām uzbūvēm!
Ibo materija BEZ informaacijas arii buut nevar. Jo jebkursj mat. objekts satur vismaz infu, kas apraxta vinju pasju.
A te ir tas prikols... šādu informācijas vienība var saturēt vairāk infas, nekā atsevišķo vienību summa!
Tas tak skaidri redzams... Iedomāsimies eventuālu minimālāko materiālo objektu, kam ir divi stāvokļi 0 un 1
Šis stāvoklis pilnībā apraksta šo objektu. Tieši tā kā tu saki, tie viens bez otra nevar existēt, jo tad gan tas būtu loģiskā pretruna - tb identitātes princips... katra lieta vismaz ir viņa pati!
Taču... divi šādi objekti kā kopsistēma jau var aprakstīt 4us dažādus stāvokļus.
Tātad... visumā kurā existē divi 0 vai 1 objekti, spēj existēt kaut kas, kas ir aprakstāms ar 4iem stāvokļiem!
Vai redzi prikolu... visumā, kurā existē x 0 vai 1 var existēt dajebkas, kas ir aprakstāmas ar 2^x informācijas vienībām!
Ar 3 šādiem Ctulhu materiāliem objektiem var uzzīmēt jau 8 atšķirīgus objektus!
Rezultāts ir ļoti jautrs... šie objekti KOPĀ veido ko lielāku nekā viņu atsevišķu summa! Un tas ir acīmredzams, ka šie 8 "kaut kas" nekādīgi nevar būt šie 3 materiālie objekti Kas parāda ka informācija nav matērija!
Vēl vairāk... leibnics saka, ka divas lietas ir identiskas, ja ir identiski to attribūti.
Matērijai un Informācijai es godīgi nevaru atrast pat 2us identiskus atribūtus - nezinu viens ir apjoms! Pārējais vairs nesakrīt... informācijai nav nedz telpiska izplatījuma, nedz sfars, nedz ātrums, nedz moments, nedz inerces u.c matērijas īpašības. Savukārt matēriju nevar kopēt, nevar pavairot vai iznīcināt...
Vistuvākais tāds "tilts" starp infu un matēriju ir šitais prikolīgā daļiņa - fotons! Tā ir kā matērija un informācija vienlaicīgi... tai piemīt šādas tādas informačijas īpašības un šādas tādas matērijas īpašības! Bet nu tas tā... sci-fi večiem un kvantu pasistajiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:37:23
A taa - svaks dizains, ja no miljardiem zvaizgnju sisteemu kkas sanaaca tikai vienaa.
A tas tā... ja pieņem, ka uzdevms bij radīt tieši vienu šādu sistēmu... tad viss ir kedās! Tur jau tas prikols, ka pietiek jau ar vienu Zemi... taču iespējams, ka vajag visu Visumu lai ko tādu radītu un uzturētu!
Tas tu iedomajies, ka radīt dzīvību praktiski tukšā vietā ir kā 2 pirxti apčurāt! A mēs pat lāgā nejēdzam hēliju sintezēt kontrolēti! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:45:51
Ctulhu
Bet taa jau attiecas arii uz citiem materijas atributiem, ja taa padomaa - tb dazaadiem mat. objektiem var buut viena un taa pati masa, izmeeri, kraasa,
Taču informācijā var būt arī otrādi - vienam un tam pašam objektam var piemist dažāda informācija - viss atkarīgs no tā, kura Apziņa to objektu aplūko. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:54:06
Tas vnk noziimee, ka materijai ir taada iipasiiba - satureet vairaka informaacijas nekaa vajag dotaa objekta minimaalajam apraxtam. Mateerijas informacionaalaas paarpaliciibas princips.
Tu laikam nesaprati...
Visums kurā ir x elementārdaļiņas var saturēt >x objektus! TAS nozīmē ļoti vienkāršu lietu... šie objetki nav šīs x daļiņas Iļi šoreiz tu nevari saskaitīt 2 ar 2?
tad baigaa paarpaliciiba sanaak. Nav skaidrs, prieksj kam vajag tos taalos miglaajus, kuru gaisma liidz mums iet miljardiem gadu.
Eeee te man sanāca pretruna...
Ja nav skaidrs, tad kā tu vari apgalvot, ka tā ir pārpalicība? Iļi ir skaidrs? Tad no kurienes "ir skaidrs"?
Bet taa jau attiecas arii uz citiem materijas atributiem, ja taa padomaa - tb dazaadiem mat. objektiem var buut viena un taa pati masa, izmeeri, kraasa, tb tas viss arii ir invariants pret neseeju.
BEt "masa" ir matērijas atribūts... Runa iet par atribūtiem... Pēc leibnica identitātes principa, ja atribūti nesakrīt, tad tie nav identiski objekti!
Vot saraksti vienā stabiņā matērijas atribūtus un otrā stabiņā informāciajs atribūtus, ja tie sakrīt, tad tas ir viens un tas pats!
Piemēram E=mc^2 izsaka vienu ar otru, tā pierādot, ka tas pēc būtības ir viens un tas pats.
Šāda formula neexistē informācijai un enerģijai un masai!
Teorijā tieši otrādi... infromācijas pārneses apjoms nesamazinās no patērētās enerģijas vispārīgā gadījumā! Jo infas pārnesej pietiek ar viļņiem, bet starp viļņiem un matēriju un enerģiju ir cita ekvivalences funkcija... Un jo mazāka enerģija, jo garāks vilnis... taču informācijas "skadirība" nemazinās... Pravda lai pārnestu daudz infas ar maz enerģiju, vajag vairāk laika, protams... bet infa no tā nemainās! Tā nav pati matērija... tā ir matērijas stāvoklis!
Un kā jau augstāk rakstīju... 8 objekti ko apraksta 3 biti nav šie biti A mums te iet runa par visumu, kur šie biti ir qbiti, kas nozīmē, ka katrs no šiem bitiem vien var būt iprst stāvokļos... tad kas ir ar to kopām... vispār... es pat nebrīnītos, ja mūsu visums vienkārši būtu kaut kāda hologrāfiskā bzzzburp... kura pamatā ir kaut kas afigenna vienkāršs! |
EzītisMiglā |
# Iesūtīts: 2009.04.27 17:55:42
Ctulhu
Nav skaidrs, prieksj kam vajag tos taalos miglaajus,
Piem, paredzēti cilvēcei ko apdzīvot kaut kad tālā nākotnē.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 18:02:32
tev uzrādīja vairākas civilizācijas, kas gāja bojā. Tev tas nav arguments, ka civilizācijas iet bojā... nu, tad neko.... tad uz katra mēness ir pa ducim civilzāciju, tikai mēs tās nemākam novērot.
Aļo mēs vēl joprojām te esam un jau pa Mēnesi staigājam. Ja tu šīs "bojāejas" uzskati par argumentu, tad tas tikai nobremzē expansiju par pāris tūkstošiem gadu... nevis apstādina to vispār... Tas ko tu argumentē, ka existē katu kādi apstākļi kas apstādina civilizācijas expansiju pa plānetu un kosmosā vispār. Lūk tam dod argumentus!
Ja (JA!!!!!!) mūsu civilizācija savā tagadējā tehniskajā attīstībā būtu dzīvojusi vismaz 26`000 - mēs varētu būt droši, ka zinām to, vai MŪSU (tikai mūsu) galatikas centrā ir/nav citas civilizācijas. Par perifēriju mēs zinātu vēl pēc 26`000 gadiem. Tā, ka laiks.... un tikai pēc 50`000 gadiem mēs kaut ko zinātu par mūsu Galaktiku. Vai TIK ilgi mūsu civilizācija izvilks? Esi DROŠS?
Opā... tak izrādās tu pat neesi sapratis sākotnējo uzstādījumu. Tas nerunā par to ka MĒS kaut kur expandējamies, bet gan to, ka jebkura civilizācija, kas kaut nedaudz advancētāka par mums, jau sen būtu te un klauvētu pie mūsu durvīm... tas izriet no tā, ka mūsu civilizācija spēj aizlidot uz Mēnesi visai drīz pēc savas rašanās... Vēl pēc 100 gadiem uz Marsu un vēl pēc 1000 gadiem uz tuvējām zvaigznēm...
Tātad jebkura par mums advancētāka civilizācija būtu jau izplatījusies pa Visumu un mēs tagad to varētu konstatēt... kaut vai aiz tā, ka uz Marsa būtu Alfa Centauri saldējums nopērkams...
Tas ko TU apgalvo, ka existē kaut kāds vispārkosmisks likums, ka neviena civilizācija nespēj izvilkt ilgāk lai paspētu izšmaukt no savas planētas un apdzīvot kosmosu, jo kad tas pienāk, tad Civilizācija lopņī un kosmosā paliek tukšums, pēc kura nevar secināt vai tur kāds ir vai nav bijis!
Lūk gaņī pamatojumu šādam tavam apgalvojumam!
Bet to, ka tādām civilizācijām jābūt, tas iziet no a) Evolūcijas likuma, kurš saka, ka dzīv`bia ir common stuff kosmosā b) Tā, ka Saule ir relatīvi jauna, un ja civilizācijai un dzīvībai vajag enerģijas avotu, tad kosmosā ir papilnam daudz vecāki enerģijas avoti par sauli, kas noteikti sasniegtu "faktorus X" daudz senākā pagātnē... Un kā jau matene rādīja... 50miljonus gadus vecāka civilizācija sēdētu mums blakus pagalmā...
Bet nesēž... nu un tālākais ir spekulācijas atbilstoši katra iztēlei, ja neļauj pieņemt elementāru faktu - dzīvība un civilizācijas kosmosā nekur citur nav! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.27 18:13:02
Taatad bez materijas - neiespeejama.
Svarīgais ka tas nav viens un tas pats
Tas ir svarīgs... Un tai pat laikā... tieši šis stāvoklis nosaka visus fenomenus... vismaz makrokosmosā! Līdz ar to ir vienkāršs secinājums... Tu nevari runāt tikai par matēriju kā būtisko, ja būtiskais ir informācija!
Un ir pilnīgi vienalga vai nesējs ir silīcijs vai gaļas neironi... Tas padara pašu matēriju vispār irrivalentu, svarīgais paliek informācija!
Itogo... tavas paša definīcija lido visai miskastē... jo "Materiāls process Multiversā" implicē ko citu, nekā "Informa`tivas dabas process Multiversā"
Esmu neskaitāmas reizes teicis... infai ir vienalga kas ir nesējs, infai ir svarīgi attiecības, procesu secība u.c. lietas.
Tieši tā jau jūsējie mēģina tos multiversus un arī šo universu ķert... Reproducēt tos pašus procesus uz tādiem nesējiem, kam nav nekāda sakara ar īstenību, tomēr secinājumus attiecinām uz īstenību. Un to var tikai tad, ja tieši ir nokopēts nevis nesējs, bet nestās infromācijas processings...
Automašīnu Crash Testu simulācijai ir jēga tikai tad, ja tā precīzi kopē fiziku un informāciju, nevis pašu mašīnas matēriju. Pie ideāliem apstākļiem mums vispār nebūtu jāsadauza neviena mašīna, lai iegūtu drošticamus crash-testus... jo būtiskais ir informācija!
Tas pats uz visumu attiecas... (mana hipotēze) uz šo Visumu... ka matērija un tās īpašības ir perfekts nesējs, lai varētu radīt un "nest" mūs - saprātīgas SB.
Bet... (atkal mana hipotēze) šī matērija kā tāda nav tik būtiska tieši mūsu Apziņas existencei... ka teorētiski varētu būt pavisam citas dabas nesējs ar citām īpašībām, kas extendē šīs matērijas ierobežojumus un paplašina mūsu Apziņas plašumus!
Tāpat, ja saprot informācijas un tās nesēja atšķirtību, kā arī to, ka Apziņa visticamāk ir informatīvs nevis materiāls objekts, tad nemaz ne tik neticama ir ideja par dvēseli, garu... kas arī ir šī informācija un šī būtiskā esence, bet tās nesējs var būt kaut kas atšķirīgs no mūsu smadzenēm! Jo galu galā... ja smadzenes ir materiāls "daikts" tad es neredzu potenciāli neiespējamu variantu, ka, ja mēs spētu 1:1 kopēt pašu smadzeņu visus procesus, taču nevis gaļas neironos, bet, teixim... neitronu zvaigznēs un pulsāros, mēs mierīgi varētu existēt kā apziņa arī šajā exotiskajā nesējā...
Bēda jau tāda, ka nevienam nav poņas kā smadzenes darbojas un kā un vai Apziņa no tā visa "izlien" vai "ielien" - grozies kā gribi, bet bez atbildes par Apziņu, zinātne nekad nebūs pabeigta! |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2009.04.27 19:20:52
Joprojām nesaprotu, kāpēc neviens nav minējis pašu galveno pierādījumu citplanētiešu eksistencei |
Onufrijs |
# Labojis Onufrijs: 2009.04.28 00:45:25
Mulders
Bet to, ka tādām civilizācijām jābūt, tas iziet no a) Evolūcijas likuma, kurš saka, ka dzīv`bia ir common stuff kosmosā b) Tā, ka Saule ir relatīvi jauna, un ja civilizācijai un dzīvībai vajag enerģijas avotu, tad kosmosā ir papilnam daudz vecāki enerģijas avoti par sauli, kas noteikti sasniegtu "faktorus X" daudz senākā pagātnē... Un kā jau matene rādīja... 50miljonus gadus vecāka civilizācija sēdētu mums blakus pagalmā...
Bet nesēž... nu un tālākais ir spekulācijas atbilstoši katra iztēlei, ja neļauj pieņemt elementāru faktu - dzīvība un civilizācijas kosmosā nekur citur nav!
Atvaino. Pirms MŪSU civilzācijas - tb zīdītāju vijeboniem, te, uz zemes dzīvoja dinozauri. Viņi te dzīvoja stabili daudzus miljonus gadu. Salīdzinot ar viņiem - `mēs, zīdītāji te parādījāmies burtiski vakar. KUR tagad ir dinozauri? Iekarojuši tāltālās galaktikas?
Tb - uz kāda tāda dabas vai evolūcijas likuma tu balsties, apgalvodams, ka civilizācija ir ilgmūžīga? Uz višfūl sinking argumenta? Jo pierādījumu, ka civilizācija spēj ilgāk existēt par 6000 gadiem tev nemaz nav! Ij ja civilizācijas nevelk ilgāk par 6000 gadiem, un to skaits kosmosā nav bezgalīgs, tad bezgalīgi ilgā laika posmā nejauši, 6000 gadu ilgā intervālā uzķert kādas civilizācijas 6000 gadu raidītu signālu būs bezgalīgi maza...
A par ceļojumiem kosmosā - mēs joprojām neceļojam ekskursijās uz mēnesi. Tāpat kā dižais experiments no neorganisko vielu zupas radīt organisku dzīvību tika izveikts vienu vai dažas reizes. Masveidā mēs tagad tādā veidā jaunas dzīvību formas neiegūstam. Lai kā mēs pirxtusneplēsu vējerī - ārpus zemes mēs pagaidām neesam tikuši, nemaz nerunājot par ārpus saules sistēmas. Galvenais kas nokauj šādus ceļojumus ir a) neiedomājami lielie attālumi, b) mežonīgi lielie laiki šo attālumu pārvarēšanai. Visāda ZF draza par torsioniem un tārpejām ir šo faktoru radīta fantāzija, kas 100% netaps jelkādā veidā realizēta. Višfūul sinking ir tikai DOMAS, nevis fakti, kas par tādiem tapuši domu rezultātā.
Tb - ir vai nav citplanētieši - mēs nezinām. Ļoti iespējams ka ir. Bet ejot laikam a) iespēja ar viņiem satikties palielinās, b) nenotiekot šai tikšānās iespējai, viņu existences iespēja samazinās. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.28 10:17:02
Baidos, ka jebkursj informatiivs process ir arii materiaals process un otraadi.
Tikai starp tiem nav 1:1 attiecība... Esmu jau daudzkārt teicis, uz viena un tā paša hardwares var uzrakstīt dažādas programmas, kas dara vienu un to pašu! Tb informatīvais process viens un tas pats, bet materiālie procesi dažādi.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.28 12:08:17
OK, bet taatad dieva bez hardwares nevar buut un rezultaataa kmees nonaakam pie mateerijas muuzjiiguma un nekaads ex nihilo arii nesanaak.
Eeee... nu bik nesaprati... Tas ir tas ko agraak jau teicu, lai kaut kas saaktu existeet, kaut kam ir jaaexiste pirms tam kaa shii saakoshaa ceelonim!
Taadeejaadi... exNihilo nozīmē to, ka nekas neexistēja izņemot Dievu, pirms sāka existēt šī pasaule! Tā kā tas "ex nihilo" attiecas uz visu radīto. Nekas nebij radīts, nekas neexistēja, pirms sāka existēt visums... tikai Dievs ir mūžīgs, viņam nav sākuma un beigu! Viņš ir, ja gribi tā teikt "Realitātes Hardware" Tik nesāc ar spekulācijām par Dieva struktūru un dabu, īpaši to, kura nav atklāta un atklājama...
Jo viss, kas mums par Dievu var tikt zināms ir
a) Tas ko viņš cares to inform!
b) Tas ko mēs varam izsecināt par Radītāju pēc viņa radītā!
Ar a nodarbojas teoloģija ar b nodarbojas ID...
Un lai tevi nemulsinātu šis "Dievs ir Hardware" tādā nozīmē, ka tas implicē Panteismu, tad var palīdzēt šāda līdzība (un lūdz aceries, ka jebkura līdzība un analoģijai ir robežas aiz kuras tā nav lietojama) - ka Datorspēles Orks gluži nav tas pats kas datora hardware! Tāpat kā matērija nav tas pats kas matērijas stāvoklis! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.04.28 12:25:05
un taa liidz bezgaliibai?
Jo tas rada logjisko pretrunu!
Jo vārds "uztur" nozīmē kādu attiecību formu... Tas implicē robežu, pēc kuras tu vienu atšķir... Tas "uztur" nozīmē implicē kādu tranzakcionālu vidi! Tādējādi šīs tranzakcijas nevar būt bezgalīgas, jo bezgalīgs tranzakciju skaits nekad nevar nonākt līdz mums... Jeb... ja šī pārnese un tranzakcijas ir tā teikt neatkarīgas no laika... tad mēs varam šo tavu heirarhisko struktūru uztvert kā vien veselu bezgalīgu struktūru, kuras beigu sausais atlikums ir divi frukti kas forumā strīdās!
Kristieši nenodarbojas ar Dieva strukturālās izpētes darbiem tālāk kā pats Dievs ir atklājis - reku pietiek jau ar 3Vienību, lai kaklu nolauztu! Tā kā... hmmm... tas ko TU tagad dari būtībā ir tīrā teoloģija Un tur vienīgais tavs infas avots var būt šī cēloņa pašatklāsme, jeb mappings tavā vidē uz tev saprotamu "valodu"... jo nekā citādi tu nevari Dievu "probēt"
Otra izejas pozīcija kā jau teicu ir šī pati pasaule, tu pats galu galā... kā izpētes objekts, lai saprastu kaut ko par šī cēloņa dabu!
Ja tava izpēte beidzās pie deklarācijas - ka cēlonis ir Ranodm Process, tad tu esi padevies, tādējādi pasakot, ka cēlonis ir nezināms un neizzināms, jo tā ir Random būtība - nenosakāms, cēlonis!
Mēs - Kristieši ar to nesamierinamies - mēs tomēr saskatām ka šis cēlonis ir kas vairāk par Random atraugu, vairāk līdzinās Saprātīga Dizainera darbam, izejot no mūsu vienīgā SB novērojuma - cilvēkiem!
|
:: Pievienot komentāru
|
