incognito 
|
Iesūtīts:
2009.03.11 09:13:55
Kā jums liekas - vai kristietība ir lūzeru reliģija? Ne tādā nozīmē, ka visi kristieši būtu lūzeri (mēs zinām, ka tā nav), bet tāpēc, ka kristietība slavina tādas vērtības kā nabadzība, pieticība, vājums, sevis žēlošana un nespēja uzņemties atbildību par savu dzīvi. Un noraida tādas vērtības kā spēju uzņemties atbildību, tai skaitā par savu dzīvi, pašpārliecinātību, spēku un tā tālāk. |
|
S.R...  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 10:47:05
Papucs
drošvien Tev taisnība. nevis tā nav kristieša pazīme, bet tā nav pazīme kas liecinātu par brīvu kristieti. vai Tu esi pieņēmis šo savu stāvokli kā normālu, kā Dieva nolemtu un samierinošu? vai tomēr centies no tā iziet? |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 10:49:40
S.R...
Jau tuvāk.
Visu mūžu nesekmīgi cenšos "nostāties pats uz savām kājām", pilnībā samierinājies neesmu. |
S.R... |
# Iesūtīts: 2009.03.11 10:50:28
Papucs
visam ir jābūt līdzsvarā. gan paļāvībai uz Dievu, gan gatavībai līdzdarboties. gan pazemībai, gan atvērtībai uz pārmaiņām. vai arī es īsti nesaprotu par ko Tu runā. |
Papucs |
# Iesūtīts: 2009.03.11 10:54:02
Trilobīte
Kas ir ezotēriska kristietība?
Visādā ziņā es runāju par reālo praktisko kristietību. |
S.R... |
# Iesūtīts: 2009.03.11 10:54:05
Papucs
nav prāta darbs sisties ar pieri sienā... tāpat nav prātīgi necerēt uz ko labāku.
principā es Tevi saprotu. es arī gaidu no Dieva sava dēla dziedināšanu, bet nekā... nu jau mazliet esmu aprimusies, samierinājusies. varu pat pateikties Dievam par savu dēliņu tādu, kāds viņš ir. Mīlēt brīvi, bez nosacījumiem. |
S.R... |
# Iesūtīts: 2009.03.11 10:57:52
Trilobīte
es zinu Papuča īpatnējo, lai neteiktu vairāk skatījumu uz kristietību. arī inkognito šķiet nav kristietis. kad saruna vairs pilnīgi nebūs iespējama, tad arī pienāks tas - nafig. |
danar  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 11:28:07
Pat ja kristietība ir lūzeru reliģija,kas no ta mainās?Dievs jau nemainās.Tas ir pasaules uzskats,varbūt tik kada konkrēta cilvēka uzskats.Es par luzeriem sauktu varbūt kadus citus cilvēkus,nevis kristiesus,bet arī tas neko nemaina.Viss jau atkarīgs no tā, kā uz lietam raugās.
|
Papucs |
# Labojis Papucs: 2009.03.11 11:30:30
Ik pa brīdim es cenšos atrast kādu papildus darbu, lai kaut ko nopelnītu, taču parasti viss saiet dēlī. Pēdējo reiz sanāca pat ievērojami zaudējumi. Biju sarunājis ar vienu firmu, ka atjaunošu viņiem vajadzīgo datortīkla darbību. Sākumā ieminējos par 100Ls, taču izrādījās, ka tā ir neadekvāti maza summa veicamā darba apjomam. Un vēl pēc kāda trešā vai ceturtā vakara biju tik slims un noguris, ka pārbraucu krustojumu pie nepareizās gaismas, dabūju sodanaudu un vēl 4 sodapunktus piedevām. Pēc tam vēl apsīka brīvais laiks, darbs palika nepabeigts, naudu nesaņēmu.
Man, protams, nekas cits neatlika, kā pateikties Dievam par doto pamācību necensties, taču sākumā es to uztvēru kā Dieva doto iespēju. Kā es ko uztveršu nākamreiz, nevaru paredzēt, tāpat nevaru paredzēt, kā tas beigsies.
Vienu svēto, laikam Avilas Terēzi (palabojiet, ja kļūdos) Dievs pat iegāza no tilta upē ar visiem ratiem un ēzeli, lai atņemtu pēdējo, kas viņai piederēja, kad viņa devās dibināt jaunu klosteri.
S.R...
Redzi, es neesmu gatavs būt pārāk svēts, gribu vienkārši dzīvot normālu dzīvi. |
Ingars  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 12:44:59
incognito
Un kur tad stiprie ateisti tikuši ar savu pašpārliecību, ar saviem dižajiem sasniegumiem, ar savām veiksmīgajām karjerām? Viņi ir kā cūkas, kuras tiek barotas kaušanai. Vai nav nožēlojami - cīnīties, pūlēties, rauties un galu galā nomirt?
Turklāt - viss ir Dieva radīts, arī cilvēks, cilvēka spēja, talanti. Dievs ir tas, kurš rada un nosaka situācijas un apstākļus. Tie veiksmīgie un talantīgie ir tādi tikai tāpēc, ka Dievs to tā pieļāvis. Taču tieši tas, kurš ir pietiekami spēcīgs garā lai salauztu savu lepnību, spēj pazemīgi atzīt - tas ir no Kristus, īstā Vīna koka, visas manas spējas, talanti, viss, kas es esmu un viss, kas man pieder - viss ir no Viņa, bet bez viņa man nebūtu nenieka. Savukārt gļēvie, nīkuļi un lūzeri ir pārāk lieli ņergas un bailuļi lai spētu atzīt, ka ne ar saviem spēkiem, bet gan ka ar Dieva palīdzību visu ieguvuši. Tādi cilvēki ar vāju garu nespēj neko vairāk, kā vien meklēt savu labumu - tie ir lūzeri, jo viņi ir parāk vāji un neuzņēmīgi, lai darītu ko vairāk par sevis lutināšanu. Pilnīgi žēl skatīties uz kārtējo "kruto", kurš ārēji iespaidīgs, izaicinošs, taču viņš nespēj noslēpt savu vājumu, viņš ir vājš, jo nevar pieciest problēmas, jo ir pārāk gļēvs, riktīgs mīkstmiesis. Nu i štrunts par muskuļiem un foršo mašīnu, ja iekšā ir cāļa dvēsele, ne viņš kā kārtīgs vecis var darbu izdarīt, ne kā vīrietis savu draudzeni patiesi mīlēt, taisni vēmiens no tādiem nāk.
Uzņemties atbildību - jā pietiekami cilvēks ir darbojies uz savu galvu, pēc sava prāta, jā Ādams un Ieva "uzņēmās" atbildību un aplauzās, nu i kas šodien mainījies, tāpat uzņemamies atbildību un čakarējam dabu, sevi, citus cilvēku, šo planētu ar visu savu "atbildīgo" rīcību, uzņemamies atbildību vadīt firmu, bet kad prasa no mums atbildību, kā savu dzīvi dzīvojam, kā cūkas un nelieši - kādu s....da atbildību tu vari uzņemties muļķa cilvēk, ja tu pat nevari par saviem grēkiem kā nākas samaksāt? |
Balss  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 12:47:43
S.R...
laikam sen neesi atrāvies no kristiešiem pa muti.
Brīvajai Meža govei uz kumbra saceļas spalvas un caur nāsīm šņāc augstspiediena tvaiks!  |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 13:07:49
Papucs, a nevajag uztvert kāmēr nav skaidrs kas tas tāds ir!
Pietam... hmmm... zin kā mums Kristiešiem iraid... Dievs gan dod, bet Dievs nedara mūsu vietā to, ko varam izdarīt mēs paši!
Tas ir tā harizmātu zajava, tjipa, ja sāp zobs, tad lūdz Dievu. Jā lūgt ir ok, bet vēl vajag pie zobārsta iet!
Tāpēc, ja Dievs dod darbu, tad to vajag darīt, nevis domāt, ka tagad viss ir kedās pac par sevi! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.03.11 14:32:52
Ctulhu
Atšķirība ir milzīga
Ir Dievs - ir jēga rakt
Nav Dieva - nav jēgas rakt
Ja nav Dieva, tad agri vai vēlu viss ies bojā, sistēma nevar pastāvēt mūžīgi bez ārēja enerģijas avota |
maiga  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 14:56:09
incognito oj, Tev vajadzētu tikties ar kādu dedzīgu cilvi no Jaunās paaudzes!!!! pilnīgs pretstats Tava kristieša raksturojumam- dedzīgi, dzīvo šodien, dzīvo ar visu šiku utt... |
incognito |
# Iesūtīts: 2009.03.11 15:26:27
Daudz godīgu cilvēku pasaulē dzīvo,
Tie strādā kā skudras un rūpīgi krāj;
Tie nolād alu, tie nolād sīvo
Un strādā, un krāj, līdz smiltis tos klāj.
Daudz prātīgu cilvēku pasaulē dzīvo,
Tie manīgi citu pūliņus slauc;
Ar manšetēm baltām un apkakli stīvo
Tie pasaules drūzmā kā valdnieki brauc.
Bet ticīgo muļķu visvairāk ir radīts,
Tie galviņas nodur un Dieviņam tic.
Tāds rokas laiza, kad sists tiek un badīts,
Un Dieviņam pateic, kad piekrāpj to cits.
Un “ārprātīgo” ir ceturtā suga,
Diemžēl, ka viņu tik visai nedaudz, -
Pie sirds kam ķeras šī bēdu luga,
Kas muļķus pie gaismas, pie brīvības sauc.
/Ed.Veidenbaums/
Kā redzam - šāda kritika ir bijusi arī agrākos laikos. |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 15:33:04
Mulders bieži sauc kristietību par lūzeru reliģiju, gan šķiet ka domājis pēdiņās.
Lūzerisms varbūt ir tikai tik lielā mērā, kā atklāsme, ka pats neko nevari padarīt, bez Dieva. Bet tas jau nav tikai un vienīgi kristietībā.
Ja jau pavisam neko nevari, tad tā ir LielāŠaha spēle, kurā mēs tikai bandinieki. Pat figūras, arī tās pašas neko no sevis nevar, un tiek bīdītas. |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.03.11 16:07:28
Ctulhu
Tad jau dievs arii nevar pastaaveet muuziigi bez aareejaa energijas avota.
Acīmredzot var gan, jo citādi šī pasaule nevarētu eksistēt. Šis modelis nav pretrunā, jo ir loģiski, ka jābūt kādam absolūtam, kas ir absolūti neatkarīgs un absolūti patstāvīgs. Tu aplami spried, jo nekas kas ir iznīcīgs, ierobežots, atkarīgs un laicīgs nespēj radīt ne no kā, nespēj uzturēt šo sistēmu no ārpuses
Nu un jeega, no dieva neatkariiga, protams, ekssistee - taa ir attiistiiba.
Nu nesmīdini mani - nav nekādas attīstības, bet ir tikai degradācija. Tas ko ateisti sauc par attīstību ir tikai ilūzija. Tehniskais progress tu teiksi - senajām civilizācijām arī bij tehniskais progress, bet tās gāja bojā. Šīs civilizācijas degradācijas zemākā pakāpe ir tikai laika jautājums. Bet jebkurā gadījumā tehniskais progress nav attīstība, jo cilvēks tāpat paliek grēcīgs, nepilnīgs, mirstīgs un ierobežots. Tu vari izdarīt daudz ko, bet tu nevari piečakarēt nāvi |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.11 16:12:41
To viegli apgaazt - izplaano kko un realizee. Sanaak - pats izplaanoji, pats realizeeji. fantaaziju, ka patiesiibaa tevi biidiija dievi vai marsiesi, izsleedz Okama princips.
Experiments neder!
Es nepiekrītu bandinieku teorijai, taču šī tava sistēma pat to neapgāž. Kā tu zini, ka tavas domas ir tavas? Kā arī zini, ka zinot KO tu centies pats sev pierādīt, šaha spēlmanis ļauj to realizēt, lai paliktu neredzams un tu savā pārliecībā, ka tu esi tas, kas pats sevi vada |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.03.11 16:16:38
Ctulhu, offtops! |
Ingars |
# Iesūtīts: 2009.03.11 16:24:05
Ctulhu
Nu elementaari. Materija ir bezgaliiga, absoluuta un muuzjiigi mainiiga, taa pienjem dazaadas formas, attiistaas.
Matērija nav bezgalīga, tā ir ierobežota laikā un telpā. Jā matērija nepazūd, taču tā pati par sevi nevar eksistēt bez ārējas vadības un enerģijas, tai nav saprāta. Jebkurai materiālai sistēmai, lai tā sāktu darboties, jāpievada enerģija no ārpuses, taču lai tā darbotos efektīvi - tā ir arī jāvada. Dabā ir acīmredzams, ka matērija pati no sevis nespēj organizēties, tā ir haotiska, taču kas to organizē to ateistiskā zinātne nespēj izskaidrot - kas elementārdaļiņām piešķir to īpašības? Kāds bij sākums? To tu nezini.
``senajām civilizācijām arī bij tehniskais progress, bet tās gāja bojā. ``
Nevis gaaja bojaa, bet deva saakotni naakamajaam kultuuraam.
Mums patreiz ir visaugstaakasi z/t attiistiibas liimenis, augstaaka nekad nav bijis, taatad ir progress, nevis degradaacija. Logiski.
Nu par to tehnoloģiskā progresa līmeni ir tāds relatīvs jēdziens, te jāvērtē atsevišķas jomas un nozares. Nu lidaparāti jā, bet ir daudzas citas nozares, kur senās civilizāciajs bij mūsu līmenī, ja ne pat augstākā. Taču lai vai kā - z/t attīstības līmenis nav rādītājs, rādītājs ir cilvēka paša attīstība. Tas, ka esam spējīgi ko jaunu izgudrot vēl nenozīmē, ka attīstamies, bet tikai kārtējās pārmaiņas.
``Tu vari izdarīt daudz ko, bet tu nevari piečakarēt nāvi``
Var. Immortalistika.
Jā, jā tu vienmēr to piemini, bet tās ir muļķības, vari klonēt, vari ierakstīt informāciju no smadzenēm, taču tas vairs nebūs tas cilvēks, tikai informācija |
Ateistiem.lv  |
# Iesūtīts: 2009.03.11 18:26:48
Ingars
Matērija nav bezgalīga, tā ir ierobežota laikā un telpā. Jā matērija nepazūd, taču tā pati par sevi nevar eksistēt bez ārējas vadības un enerģijas, tai nav saprāta.
Pamatojums, tam ka matērija nav bezgalīga? ir kāda vieta visumā, kur matērijas vnk nav? Kā to var noskaidrot?
Vai matērija nevar eksistēt bez saprāta? Piem. cilvēka saprāts neeksistētu bez cilvēkā kā objekta. Ir maņu orgāni, nervi un smadzenes - tas viss ir materiāls. Tā kā vienīgo priekšstatu par "saprātu" mēs varam iegūt tikai no cilvēka saprāta (varbūt vēl kāda zīdītāja), tad ir pamats uzskatīt, ka saprāta bez matērijas nemaz nevar būt.
Jebkurai materiālai sistēmai, lai tā sāktu darboties, jāpievada enerģija no ārpuses, taču lai tā darbotos efektīvi - tā ir arī jāvada.
Enerģija var eksistēt, ja tai ir uz ko iedarboties (matērija), citādi taj nav jēgas. Tā nekur nav jāvada, tā vnk mijiedarbojās ar matēriju.
http://lv.wikipedia.org/wiki/Ener%C4%A3ijas_nez%C5%ABdam%C4%.. ABbas_likums
Dabā ir acīmredzams, ka matērija pati no sevis nespēj organizēties, tā ir haotiska
Nevis matērija, bet matērijas sīkākās daļiņas
ateistiskā zinātne nespēj izskaidrot - kas elementārdaļiņām piešķir to īpašības?
Bet viņi vismaz cenšas to skaidrot, atšķirībā no neateistiskajiem, kuri vnk saliek rokas klēpī
Kāds bij sākums? To tu nezini.
To neviens nezin. Arī ticīgie. Protams jautājums: vai vispār ir bijis sākums? Kāpēc viss vnk nevarēja būt?
Tieši tā kristieši skaidro dievu - iesākumā bija dievs, un viņš ir bijis vienmēr utml. Bet kāpēc nevārētu teikt: iesākumā bija matērija un enerģija?!
Kādēļ gan nesākt visuma izcelsmi skaidrot ar objektīvu realitāti un dabiskajiem cēloņiem, nevis visu adresēt visuma saprātam (neredzama un pārdabiskam)?
|
:: Pievienot komentāru
|
