vilks 
|
Iesūtīts:
2009.01.07 13:10:37
Splits no diskusijas par kristietību un citām reliģijām.
EzītisMiglā
Te uzrodas vecais jautājums par to, kāpēc Dievs deva pareizo mācību tikai vienai mazai tautelei, kamēr visa pārējā pasaule palika novārtā, un bija spiesta sadomāt paši savas reliģijas, no primitīvām mežoņu līdz ļoti sarežģītām kā budisms vai hinduisms.
Tas ir dīvaini un nesaprotami. |
|
Gnostiķis  |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:29:25
ak jaa,palasot Bhagavad Gītu Tu redzeesi,ka Krishna saka ljoti lidziigas lietas kā saka Kristus 
pietam daudz daudz agraak 
Tad jau varbuut Tu atmes Krishnas textus?
hehe
viss ir relatiivs. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:29:55
Es domāju,ka Kristus ar norādi,ka caur vinju ir peestiishana ar to domaaja dziiwot taa kaa dziiwoja Jēzus.ar toleranci pret visiem.
Un vai tiešām Kristum tāda bij pret absolūti visiem? Un ko Kristus teica, kurš Grēks netiks piedots?
Ja tu iedali baardu mistiķis zem kaada l;eibla,tas noziimee ka Tev naw ne sajeegas par vaardu mistikjis.
Es neiedalu... es tikai norādu, ka LELB nav nekāds traucēklis lai tās vidū rastos mistiķu, Rubenis jau nav vienīgais... LELBā ir daudzi gudri vīri (un sievas)... Tikai redz, kad ar Rubeni parunā, viņš diez vai apgalvos, ka Dzen budisms un Islāms ved pie Kristus tāpat kā Kristietība! Tas ja budists nonāk līdz Kristum, tas ir labi... bet viņš tur nonāk nevis pateicoties Budisma doktrīnām, bet par spīti budisma doktrīnām, jo pareizi tu saki - Dieva roka nav par īsu lai pie Kristus vestu arī citu reliģiju pārstāvjus! Bet ja tu paliec savā grēkā, tad kāpēc tu domā, ka Dievs tevi mīlēs... Viņš jau reiz nolaida ūdenī visu apsauli... un ne jau tāpēc, ka tie, kas gāja bojā bij tādi skaisti mistiķi... Tāpat Dievs apsolījis atkārtot operāciju... bet nu jau ar uguni un beidzamo reizi! Tā kā... cerība, ka Dievs mīl arī tos, kas Dievu mūžībā noraida... ir naiva cerība! Citādi tu pakļauj ciešanām tos, kuri Dievu mīl...
buutiibaa meditaacijai budisma izpratnee un kristietiibas izpratnee nav astkjiriibu.
Tad jau Rubenis melo Tu būsi gudrāks par viņu, jeb uzskati, ka Rubenim vēl daudz ko mācīties, kas tev jau ir kabatā?
es domaaju Rubenis vnk negribeeja paarlieku sabiedeet taadus kaa Tevi
Varbūt paprasi pašam Rubenim Jo viņš jau citē citu autoru.. ne no sevis ko raksta Bet man prieks, ka tu zini ko Rubenis domāja, akd kaut ko rakstīaj... tu mums telepāts izrādies esi
Jo grūti jau tomēr ir atzīt, ka tu par autoritāti zīmē cilvēku, kurš nemaz jau tik ļoti tev nepiekrīt... un ja vēl izrādās, ka Mulders Rubeni ir lasījis un zin par ko bazars!
|
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:35:36
Gnostiķis arii ir lasiijis Rubeni
hehe.un ne tikai.Gnostiķis jau labu laiku aatraak ir intereseejies par Teevu Lorensu Friimenu un krsitiigo meditaaciju ir meegjinaajis jau pirms taada Rubeņa gramatinja bija iznaakusi
Redzi Tu saki pie Kristus,es saku pie Dieva.tas arii visu šķir.
jo es domaaju,ka Jēzus bija un paliek cilvēks.
jo Dievs nekad nebuus cilveeks
tas mani atksjir no kristieshiem |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:38:28
jo es domaaju,ka Jēzus bija un paliek cilvēks.
A nu domā... domāt ir labi
jo Dievs nekad nebuus cilveeks
Hehe... Tad jau, ja Dievs tomēr būtu kā cilvēks, tu labprāt viņu piesistu krustā... par tādu zaimošanu
tas mani atksjir no kristieshiem
Nuja... un no Dieva Bet tu vari savu Dievu sludināt un ticēt tam... un aicināt pie tā visus visus!
Pajautā Rubenim, Lorensam Frīmenam... vai viņi par Kristu domāja tāpat kā tu? Ko viņi domā par Altāra Sakramenttu un Kristību! Jo ja jau viņi tev nepiekrīt, tad kāpēc tu viņus par savām autoritātēm zīmē? |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:39:10
re ku palasi shito,iekopeeju
Jau kopš pašiem pirmsākumiem kristiešiem bija jāsastopas ar vienu nepatīkamu faktu - pagānu vidū sludināšana nesastapās ar idejisku pretestību, bet ebreji kristīgo interpretāciju atteicās pieņemt, uzskatot to par Svētās Mācības profanāciju. Tādēļ līdz pat mūsdienām kristiešiem nākas jūdus pievērst Kristum ar jebkuriem līdzekļiem. Viens no savu pretenziju apstiprināšanas veidiem ir Bībeles falsifikācija, to tendenciozi tulkojot. Šie tulkojumi tika veikti ar nolūku "pieskaņot" Bībeles tekstu kristīgajai dogmatikai un sasaistīt kristietību ar Veco Derību. Pretējā gadījumā kristietība zaudētu saiti ar senajā pasaulē pazīstamo Sinajas Atklāsmi un zaudētu arī savu galveno balstu - "dievišķo iedvesmojumu".
Lai parādītu Vecās un Jaunā Derības pēctecību, jau kristietības sākumposmā tika izveidots Vecās Derības pantu saraksts, kam bija jāliecina, ka ar Jēzu saistītie notikumi bijuši bībelisko praviešu pareģoti. Ebrejus, kuri turpināja lasīt TaNaH (Veco Derību) oriģinālā, apvainoja "acīmredzamu faktu" noliegšanā, un jūdaisms gadsimtu garumā bija kā atbildētājs valdošās kristīgās baznīcas priekšā. Kristietības sludinātāji no paaudzes paaudzē atkārtoja vienus un tos pašus "liecību saraksta" argumentus, pilnībā ignorējot savu oponentu skaidrojumus un atbildes.
Te jāatzīmē, ka disputi ar ebrejiem arī jaunākajos laikos (raugoties no kristiešu viedokļa) tiek uzskatīti kā misionārisms ar mērķi pievērst ebrejus kristietībai, nevis kopīgi patiesības meklējumi. Kārlis Ludvigs Šmits, kurš bija liberāls protestantu teologs un draudzīgi izturējās pret ebrejiem, kādā no 1933. gada disputiem ebreju filosofam Martinam Buberam atklāti pateica: "Evanģēliskajam teologam sarunās ar jums ir jāuzstājas kā Jēzus Kristus baznīcas loceklim, viņam jātiecas runāt tā, lai nodotu ebrejiem baznīcas vēsti. Viņam tas jādara arī tad, ja neesat to lūguši darīt. Kristīgās misijas apliecinājums sarunās ar jums var radīt rūgtuma piegaršu un var tikt uzskatīts kā uzbrukums. Taču tāds uzbrukums ir saistīts ar rūpēm par jums - ebrejiem, lai jūs varētu dzīvot kopā ar mums kā brāļi mūsu vācu dzimtenē un visā pasaulē..."
Viena no galvenajām kristietības dogmām ir uzskats par Jēzus brīnumaino piedzimšanu. Tas ir visbiežāk citētais un pazīstamākais pareģojums par "nevainīgo ieņemšanu". Saskaņā ar kristīgo ticību, Jēzus piedzima no jaunavas, kura brīnumainā kārtā viņu ieņēma bez vīrieša. Šī dogma balstās Mateja evanģēlija tekstā: "Lai piepildās Kunga teiktais caur pravieti (Jesajas 7:14):
"Un tā, Pats Kungs dos jums zīmi: Jaunava būs grūta un dzemdēs dēlu, un Viņa vārdu sauks Imanuēls, tulkojumā: Dievs ar mums". (Atgādinājums: vārdu "jaunava" un "dēls" rakstība ar lielo burtu ir tikai Jesajas grāmatas tulkojumos uz grieķu un citām eiropiešu valodām. Bībeles oriģinālajā ebreju variantā lielo burtu nav, jo ivritā tādu nav vispār. Šāda minēto vārdu rakstība evanģēlijos pati par sevi jau ir Bībeles teksta hristoloģiska interpretācija.)
Kristieši tādējādi dogmu par nevainīgo ieņemšanu balsta, atsaucoties uz Jesajas grāmatu. Apgalvojums par to, ka Jesaja "pareģoja" Jēzus nevainīgo ieņemšanu, spēlē lielu lomu kristīgajā teoloģijā, taču problēma parādās tajā, ka ivrita vārds "alma", ko lieto Jesaja, satur to pašu sakni, ko vārdi "elem" - jaunietis, pusaudzis, kā arī "alumim" - jaunība (Jesajas 54:4, psalmi 89:46) un galvenokārt nozīmē jauna sieviete. Tas jo īpaši redzams no konteksta, kurā šis vārds lietots, piemēram: "Zālamana līdzībā (30:19): Trīs lietas ir apslēptas man, un četras es nezinu: ērgļa ceļš debesīs, čūskas ceļš klintī, kuģa ceļš jūrā, vīrieša ceļš jaunā sievietē (alma). Tāds ir arī staigules ceļš: paēda, apslaucīja savu muti un saka: "Neko sliktu es neizdarīju".
Četri ceļi, par kuriem ir runa panta sākumā, tādēļ līdzinās "staigules ceļam", ka neatstāj redzamas pēdas. Taču "vīrieša ceļš sievietē" neatstāj pēdas tieši tai gadījumā, ja viņa vairs nav jaunava. Lūk, kādēļ Jesajas vārdu "alma" nevar tulkot kā "jaunava". Tā ir acīmredzama kļūda attiecībā uz ebreju tekstu jeb arī fabricējums. (Piezīme: Nevainīga jaunava ivritā ir "betula". Ja Jesaja būtu domājis tieši neparasto bērna piedzimšanas faktu nevainīgai jaunavai, viņš lietotu šo vārdu. Šī pati kļūda ir atrodama arī grieķu Jesajas tulkojumā, kur vārds "alma" tulkots kā "partenos", t.i. - jaunava. Kā jau tika minēts iepriekš, senajā un autoritatīvajā Svēto Rakstu tulkojumā uz grieķu valodu Jesajas grāmatas Septuagintā nebija. Tās tulkojumu grieķiski veica vēlāk un izpildītāji ir nezināmi; šis tulkojums ir saglabājies tikai kristīgajā tradīcijā un acīmredzot piedzīvojis vajadzīgo kristīgo rediģēšanu.)
Tādējādi Jesajas tekstam nav nekādas saistības ar dogmu par nevainīgo ieņemšanu. Tas kļūst vēl redzamāks, ja izpēta kontekstu, no kurienes ņemts pants par bērna, vārdā Imanuēls, dzimšanu. Pravietis Jesaja panāk pretim jūdu karalim Ahazam un saka viņam, lai nebaidās no Ziemeļizraēlas apvienotajām armijām un karaļa Arama, kā arī lai nelūdz palīdzību Asīrijai. Viņš drīz uzvarēs pats saviem spēkiem. Un te ir zīme, ko Visaugstais dos Ahazam: tā jaunā sieviete (alma) kļūs grūta un dzemdēs dēlu, kuru nosauks par Imanuēlu (burtiski - Dievs ar mums), un, pirms šis dēls pieaugs, nekas nepaliks pāri no Efraima un Arama armijām. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:42:56
Gnostiķi, parasti ir pieņemts kopējot textus iekoēt arī Texta avotu! |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:44:32
pietam,cik muusdienas netruuxt ``dievu ``un`` briinumdaru`` kaut vai tas pats
Satha Sai Baba.
par vinju jau tgd raxta un ap vinju veidojas kults.
peec 2000 gadiem taa buus valdoshaa religija(piemeram)
vinjsh saka,ka ir pats Dievs,kas radiijis debesis un zemi .
ir jaasaprot viens
Dievs nekad nebuus cilveeks.
un cilveeks nekad nebuus Dievs. |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:47:47
buus jaasaka kaa viens juuds teica:``Mums nevajag nekaadu mistisku pestītāju!``
``Mēs esam jau Dieva tauta,``
Kristus ,bez šaubaam nesa dievišķu veesti.
Bet viņa loma ir uzspēlēta un padarīta politiski izdevīga
http://smiltis.blogspot.com/2008/05/vai-kristiei-ir-bbeles-viltotji.html
tas viss blogs ir par tiem,kas meklee un tiem,kas meklee |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:48:24
Par šo textu
Kristieši tādējādi dogmu par nevainīgo ieņemšanu balsta, atsaucoties uz Jesajas grāmatu. Apgalvojums par to, ka Jesaja "pareģoja" Jēzus nevainīgo ieņemšanu, spēlē lielu lomu kristīgajā teoloģijā, taču problēma parādās tajā, ka ivrita vārds "alma", ko lieto Jesaja, satur to pašu sakni, ko vārdi "elem" - jaunietis, pusaudzis, kā arī "alumim" - jaunība (Jesajas 54:4, psalmi 89:46) un galvenokārt nozīmē jauna sieviete. Tas jo īpaši redzams no konteksta, kurā šis vārds lietots, piemēram: "Zālamana līdzībā (30:19): Trīs lietas ir apslēptas man, un četras es nezinu: ērgļa ceļš debesīs, čūskas ceļš klintī, kuģa ceļš jūrā, vīrieša ceļš jaunā sievietē (alma). Tāds ir arī staigules ceļš: paēda, apslaucīja savu muti un saka: "Neko sliktu es neizdarīju".
Šeit autors parāda savu pilnīgo infantīlismu hermanētikā... Un izdara klasisko sektantu kļūdu. Paņem vārda nozīmi no CITA kontexta un UZLIEK to virsū tam kontextam, kuru tulko. Tas tā, ja es paņemtu Bioloģijas grāmatu kontextu un vārdu "Spāre" nozīmi ierakstītu Arhitektūras Rokasgrāmatā... VO prikoli sanāktu!
Vēl vairāk... mums uz rokas ir Septuaginta, kas ir Ebreju VD tulkojums uz Grieķu valodu, pietam tulkojuši to ir EBREJI! Un šis tulkojums šajā rakstu vietā satur vārdu "jaunava". Tādējādi, šī texta autoram būtu jāpamato, kādā veidā paši Ebreju Tulkotāji tulkojot uz Grieķu Valodu nevadās pēc šī autora spriedumiem bet tulko šādi kā Kristieši un arī Matejs tulkoja. Jeb autors paģēr savas ivrita zināšanas labākas par pašiem Ivrita lietotājiem tajos tālajos gadsimtos?
Raksta Autors ir zīdainis Bībeles hermanētikā... ŠItādi Šarlatāni ir pilna pasaule... un kas interesanti, visādi Gnostiķi viņiem tic... Kristietība sen jau šito ir reizes 15 izskaidrojusi, atspēkojusi un dzīvo tālāk, kam interesē, tas atrod... kam neinteresē, tas tic šarlatāniem, avīzēm un statistikai |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:50:29
nekad Dievs nebūs cilvēks un otrādi.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:53:08
Aha... Pinhas Polonskis... Krievu Jūdaisma fanāts... Tas tāpat kā Ļedājevu par Bībeles expertu uzzīmēt
Gnostiķi, tevi tak čakarē acu priekšā! Skat drīz ar baltu paltraku uz Akmens tilta gaidīsi pasaules galu! |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:53:10
kameer Tu man neparaadiisi to septuagintas pantu par ko iet runa,es netaisos striideeties.
saproti,ja jau Tev ir taisniiba,ko tad ebreji nepienjem Kristu?
tādēļ,ka viņs bija sektants un vinja maaciiba gaaja pret vispaarpienjemo ebreju maaciibu.pietam man neinteresee tulkots uz griekju.
vajag apskatiitiers ebreju Tanahā.
ar to jau pietix
|
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:54:39
es jau neesmu dzilji religisks fanaats,man patiik vnk visu sho padariishanu peetiit ar veesu praatu.
tikai tad ,kad vari briiwi peetiit nepieliekot klaat neko no subjektiivaa .vari arii racionaali saprast
un es netaisos gaidiit pasaules galu,es neticu,ka taads buus |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:55:34
tas ir kaarteejais Tuvo Austrumu tautu mitologiskais ticeejums par Tiesas Dienu un augšāmcelšanos nu tas par pasaules galu
katam pasaules gals ir viens-nāve |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:55:56
nekad Dievs nebūs cilvēks un otrādi.
Nu tad kāpēc tu tici Rubenim u.c. Kristiešu Mistiķiem, kas tieši tam ticēja, ka Kristus ir Inkarnēts Dievs? Un kā raksta Pāvils - Viņā mīt visa Dieva pilnība miesā! Kāpēc tad tu atsaucies uz Kristiešu mistiķiem, un tai pat laikā neiedziļinies tajā mācības kodolā, ko viņi sludināja... Braukt pa perifēriju katrs māk! A iedziļināties - slabo?
Un tava zajava ir tukša zajava... Tieši Dievs, kas var pazemoties līdz cilvēku līmenim līdz kalpa līmenim un ciest un mirt par Cilvēkiem, ir tā vērts, lai viņam ticētu un uzticētu!
Kā saka Kristus - Nav lielāka mīlestibā kā šī, ja kāds atdod savu dzīvību par saviem draugiem. Es ne 2i kapeiki nedotu par Dievu, kas nav gatavs ņemt līdzdalību cilvēka dzīvē... Tāpēc... pati Dieva mīlestība pret Cilvēku sevī ietver Inkarnāciju!
Tev vēl augt un augt un augt un aug... Dievu tu pazīsti tik pat daudz kā cūka aviāciju! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:57:07
Gnostiķis, problēma jau tāda, ka tu būdams savu aizspriedumu varā, nemaz nespēj novērtēt kādā mazā kastītē tu sevi esi iecepis... bet tas jau lai paliek Dieva ziņā tevi apgaismot. Tavs Dievs man ir par mazu |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:58:34
un ar ko tad Tu nevari atziit,ka Buda bija iemiesojies Dievs?;D
un ar ko kriewu Jūdaisma fanaats atskjiras no latvieshu kristieshu fanaata?m?
kam taisniiba? |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 15:59:46
un ka tu zini kam tic mistiķi?
un vispār kā tu zini ka mistiķi tic?
mistiķis ir mierā.
naw jēgas ticiibai,ja zini |
Pa pusei laimīgais Jony  |
# Iesūtīts: 2009.01.08 16:01:55
Gnostiķis nekad Dievs nebūs cilvēks un otrādi./i]
Nu moins...a kas, Dievam viss ir iespējams...arī par cilvēku tapt |
Gnostiķis |
# Iesūtīts: 2009.01.08 16:02:36
un kā var pateikt ka es Dievu maz paziistu?
tā ir zaimošana.
Dievs muus miil un ljauj mums sevi iepaziit tik cik Viņš to vēlas.
tādēļ par cūku un aviaaciju bija slikts piemeers
Tu būdams parasts cilvēks un es būdams parasts cilvēks,kā Tu vari atšķirt graudus no pelavām? |
:: Pievienot komentāru
|
