a_masiks 
|
Iesūtīts:
2008.12.22 15:54:46
kuru no cilvēka radītajiem resursiem, iekārtām, līdzekļiem cilvēks nekontrolē? Kuru nav spējīgs savest kārtībā un turpināt iepriekšējo dzīvi?
Nu izskatās, ka tie būtu - Alcheimeri, Sirdslimības, AIDS u.c. figņas, kuras nebija senāk! Kaut ko sakontrolējām, a kaut kas jauns izspruka!
Nu cilvēki nekontrolē piemēram regulāros Tornado, kas regulāri noslauka daļu Amerikas apdzīvotās vietas!
Es braucot nekontrolēju savu auto motoru, paļaujos, ka tā konstruktori ir to uztaisījuši pietiekoši stabilu, bet pats es to nekontrolēju!
Tātad - vai šie resursi, kurus nekontrolē cilvēks - ir tiešām cilvēku radīti kontrolējami resursi?
Ij ja Mulderam salūzt mašīna - viņš to actāj ceļa malā? |
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.12.23 08:26:56
Ctulhu
Černobiļa?
Patreiz to beidz sabvest kaartiibaa.
Avārijas seku likvidēšana, t.i., kontrolēts tiek tikai cilvēku veiktais process un atsevišķi objekta parametri, kas kopumā dod iespēju izteikt prognozi par objekta uzvedību un plānot tālāko cilvēka veikto procesu.
Te pat ne tuvu vairs nav runa par iepriekšējā stāvokļa / funkcionalitātes atjaunošanu, bet gan tikai par to, lai objekts rada iespējami minimālus postījumus tagad un nākotnē. |
Mārtiņš |
# Labojis Mārtiņš: 2008.12.23 08:39:17
a_masiks
Atkal.... vienu programmas kļūdu reducē uz visu programmu un programmistu kantori+ pasūtītāju piedevām! Nu un ja programmas pasūtītājs konstatē programmas gļuku, kas viņam liekas kritisks - kas tad? Pasūtātājs klusi raud pie sava datora un nolād to brīdi kad piedzimis par cilvēku, nevis dievu? Jeb tomēr met atpakaļ izstrādātājam, ar pretenzijas aprakstu, ij izstrādātājs jājas, līdz novērš kļūdu? Tad kā ir - process ir ārpus kontroles, vai tomēr kontrolēts? A?
Izstrādātājs arī kontrolē procesu, jo vispārīgā gadījumā nedrīkst pieļaut, ka pasūtītājs to dara  . Nereti pasūtītājs ir jāsargā pats no sevis, lai nekļūst destruktīvs, t.i., jāfiltrē, kādu funkcionalitāti dot, lai tiek realizētas kritiskās prasības.
Iedomājies, ir situācijas, ka pasūtītājs tiešām nolād dienu, kad pasūtījis konkrēto softu, jo problēmpieteikumus nav kam pieteikt - ne kļūdas labot, ne jaunu funkcionalitāti pasūtīt. Jo industrijā lieli un svarīgi onkuļi kaut kur tālajā Amerikā vai citur ir nolēmuši, ka viss, ne tikai Latvijai, bet visai Eiropai vairs nepienākas šo softu darbināt, vai arī cits iemesls. Un kontroles - nekādas.
Kopumā šie ir raksturīgi piemēri no IT pasaules, kas tikai apliecina kontroles un kontrolēt spējas ierobežojumus. |
vilks  |
# Labojis vilks: 2008.12.23 08:52:53
Cilvēks kontrolē lietas savu iespēju robežās, kuras laika gaitā ir zināmā mērā pieaugušas (bet ne visās jomās).
Tomēr pilnībā (t.i. pilnā mērā) cilvēks neko nekontrolē.. pat sevi ne. Jebkas var beigt darboties pret cilvēka gribu. Un reizēm ir iespējas to salabot, reizēm - ne. |
vilks |
# Labojis vilks: 2008.12.23 09:11:03
a_masiks
vai cilvēks var radīt un kontrolēs savu vidi, kurā tas var dzīvot.
Šaurā nozīmē saprotot šos vārdus, cilvēks, rada vidi kurā dzīvo. Lai gan precīzāk būtu teikt - veido, jo vārds "radīšana" sevī ietver nozīmi "radīšana no nekā". Cilvēks galu galā no pieejamajiem resursiem atkarībā no savām spējām izveido savu vidi.
Kontrolē viņš to savukārt tikai savu spēju robežās. Zīmuli arī var sabojāt tā, ka to vairs nebūs iespējams atjaunot, tāpat neatkarīgi no cilvēka var pienākt laiks, kad viņam nebūs resursu zīmuļa atjaunošanai. Cilvēka kontroles spējas ir lielā mērā atkarīgas no vides stabilitātes un paredzamības.
Protams, mūsu vides stabilitāte rada ilūziju par procentuāli lielu kontroles spēju. |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.12.23 09:37:42
a_masiks
Nu, faktiska stabilitāte ir tad, kad tā ir 100%. Mūsu dzīves gadījumā tā, manuprāt, nav lielāka par 99%. Var notikt zemestrīce, atnākt kāds no orkāniem un visu nopostīt, kāds nestabils cilvēks var tuvumā nomest atombumbu, un kontroles iespējas strauji saruks... nemaz nerunājot par to, ka neviens cilvēks nekad nevar būt drošs, ka viņš savā vidē turpinās dzīvot līdz šīs dienas vakaram.
Tā arī ir atšķirība. |
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2008.12.23 09:42:25
Mulders
Tas paģēr bezgalīgus cilvēka spēju resursus.
Nemaz ne. Mērķis jau nav absolūta, bet pietiekama kontrole. Man nevajag kontrolēt katru govs kustību, bet pietiek, ja esmu to piesējis ķēdē.
Absolūta kontrole pār visu būtu drausmīgi garlaicīgs pasākums.
Reti kurš kantoris dos 100% garantiju, ka viņu softs darbojas perfekti, ja vien tas nav triviāls.
Nu re, tātad triviālu softu mēs tomēr spējam kontrolēt! :-) |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.12.23 10:52:39
a_masiks
šī cilvēce ar savu saprātu pagaidām gan savu dzīves vidi drīzāk posta, nekā uztur labā kārtībā.. |
vilks |
# Labojis vilks: 2008.12.23 11:15:35
a_masiks
Pilsētu piesārņojums liecina, ka cilvēki pamanās sabojāt arī savu dzīves vidi (gaiss pa logu ienāk arī dzīvoklī). Tā ka Tavs apgalvojums netiek īsti pierādīts. |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.12.23 11:22:03
Atkal.... vienu programmas kļūdu reducē uz visu programmu un programmistu kantori+ pasūtītāju piedevām! Nu un ja programmas pasūtītājs konstatē programmas gļuku, kas viņam liekas kritisks - kas tad? Pasūtātājs klusi raud pie sava datora un nolād to brīdi kad piedzimis par cilvēku, nevis dievu? Jeb tomēr met atpakaļ izstrādātājam, ar pretenzijas aprakstu, ij izstrādātājs jājas, līdz novērš kļūdu? Tad kā ir - process ir ārpus kontroles, vai tomēr kontrolēts? A?
Atkal... tava zajava paģēr bezgalīgus resursus - šajā gadījumā par bezgalīgu resursu uzskata laiku! Bet var izrādīties, ka laika vairs nav... un projekts nomirst. Nezinu kā pie jums, bet pie mums tas tā ir, ka daļa projektu nomirst nepabeigti, jo sasniedz nekontrolējamus izmērus un sarežģītību... un tiek pieņemts lēmums, to pārtraukt, jo kontrole prasa vairāk resursu nekā ir pieejami! Tātad ir radīta nekontrolējama sistēma!
Pieņemu ka arī keonomikā un vadībā ir līdzīgas problēmas, kad sistēma pārsniedz konkrētus izmērus/sarežģītību jānotiek sistēmas pārveidei revolucionārai vecās izjaukšanai... lai vispār sistēma neapēstu visus resursus! Tātad kontrole tad izpaužās tādējādi, ka sistēma tiek likvidēta! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 11:27:12
a_masiks, šķiet, ka tavā gadījumā "kontrole" ir tik plašs jēdziens, ka vienīgais gadījums, kad cilvēks kaut ko nekontrolē, būtu tad, ja cilvēks savas darbības rezultātā pārstātu existēt (starp citu ir arī tādi gadījumi)...
Nu tādā gadījumā arī žurkas visu kontrolē, jo pagaidām tās existē un nekādas kataklizmas nav radījušas viņām lielas neertības long-termā! Līdz ar to pie oriģinālās tēmas nonākot, secinām, ka žuraks ir tik pat racionālas un attīstītas kā cilvēki
1) Izdzīvo
2) Attīstās, ar nozīmi, ka to kontrole ir pietiekoša, lai saglabātu savu izdzīvošanu! |
vilks |
# Iesūtīts: 2008.12.23 11:36:37
a_masiks
Tavs apgalvojums nozīmē to, ka piesārņojums tiek radīt mērķtiecīgi, tieši piesārņojuma dēļ. Tu tiešām tā domā????
aaa, mani sāk kaitināt, ka Tu sagrozi manis sacīto. Cilvēki cīnās gan un pūlās, bet paralēli rada citas problēmas. Nedomāju, ka šo nepārtraukto cīņu ar blakusefektiem varētu saukt par to, ka cilvēki 100% visu kontrolē. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 11:39:48
a_masiks, Mēs vēl nezinām, kas notiktu, ja cilvēki gribētu izdzīt žurkas... Redz... cilvēki gribēja izdzīt dingo no Austrālijas... un uz sejas dabūja afigenno trusīšu vairošanos, kas izpostīja sējumus!
Ķīna... necieta, ka baloži (vai zvirbuļi) apēd graudus, tad nu šie mērķtiecīgi tos nīcināja laukā, līdz iedzīvojās stāvoklī, kad tos graudus apēda kaitēkļi daudz lielākos apmēros, ka nācās atkal putnus ievest!
Redz... kontrole diez vai ir kontrole, kad cilvēks rīkojas tikai post-factum, kad sūdi savārīti. Tā var teikt, ka cilvēks nevis kontrolē apstākļus, bet spēj adaptēties apstākļiem.
Arī žurkas spēj adaptēties apstākļiem - perfekts piemērs ir to spēja izmantot sociālās struktūras savā vidū, lai apietu visādas žurku indes! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 12:01:48
a_masiks, nu lūk... un žurku existence parāda ka žurkas spēj kontrolēt tos dzīves aspektus, kas vajadzīgi viņu existencei! Tātad tās ir racionālas!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 13:44:23
Moška to, ka viņām ir savas universitātes, baznīcas un reliģija? Jo bez tā taču nevar existēt! Vai ne?
Tieši otrādi... Viņas ir daudz racionālākas, jo spēj existēt bez baznīcām, reliģijām universitātēm, slimnīcām u.c. figņu...
Tb manuprāt esam atpsēkojuši "Izdzīvošanu" kā skaidrojumu "Racionālismam"... Kā arī "kontrole" arī nav nekāds rādītājs racionālismam!
Racionāls ir kaut kas cits... kas? |
Solveiga neielog. [89.254.130.215] |
# Iesūtīts: 2008.12.23 13:58:20
"Kas gan ir cilvēks, ka Tu viņu piemini, un cilvēka bērns, ka Tu viņu uzlūko?
Tikai mazliet Tu viņu esi šķīris no Dieva, ar godību un varenību Tu viņu esi pušķojis,
esi to darījis par valdnieku pār Saviem radījumiem, visu Tu esi nolicis pie viņa kājām:
avis un vēršus visnotaļ, arī lauku zvērus,
putnus zem debesīm un zivis jūrā, un dzīvību, kas jūras dzelmju tekas izlodā."
Ps. 8:5-9
Sanāk, ka Dāvida viedoklis ir diezgan tuvs a_masika 
No otras puses:
"Kungs, mūsu valdniek, cik augsti godājams Tavs Vārds visās zemēs! Tava varenība sniedzas debesu augstumos!"
(turpat)
 |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 14:31:43
Nope. Esam konstatējuši, ka zajava - žurkas vēl joprojām ir dzīvas nekorelē ar apgalvojumu - žurkas kontrolē savu dzīves vidi .
Tad kā viņas izdzīvo?
Kā arī to, ka zajava "žurkas ir dzīvas" nekādi nenozīmē to, ka viņu izdzīvošanas spēja ir labāka vai līdzīga ar cilvēku izdzīvošanas spēju.
Tāpēc, ka tas nenozīmē neko, kā tikai to, ka Žurkas Spēj izdzīvot... pietam ņemot vērā, ka žurkas uz Zemes ir ilgāk, kā arī kopā ar cilvēkiem ir pārdzīvojušas visus tos pašus apstākļus ko cilvēki, tad var drši teikt, ka Žurku izdzīvošana ir vismaz tik pat laba kā cilvēkiem! Vismaz uz doto momentu!
Tātad būtu jāsalīdzina kaut kas kas pārklājas cilvēka un čurku dzīvē, kur viņi būtu konkurenti, nevis atrastos atsevišķās izdzīvošanas nišās.
Atkal nepareizi. SPēja atrast šo izdzīvošanas nišu arī ir šī viena no izdzīvošanas stratēģijām, kas norāda uz žurku (nevis čurku) racionālo pieeju globālām lietām! Ja mēs saprotam, ka žurku armija nespētu uzvarēt cilvēku armiju (khmmm prātā nāk 14 un 17 gadsimta mēris) tad tā ir ļoti racionāla un pareiza taktika, izvēlēties tādu bioloģisko nišu, kur tu netraucē tam lielajam, kas var tevi samīt... Tāpat cilvēks dara prātīgi, ka dzīvo siltā klimatā, nevis laužas Antarktīdā bez vajadzības! Jo saprot, ka tur izdzīvot ir grūtāk... Pārcelties uz Anarktīdu jo tev patīk sniegs, būtu irracionāli, a nelīst uz Antarktīdu, ja vari zemi nopirkt NEvadas tuxnesī manuprāt ir racionālāks piegājiens. Tad kāpēc žurkām pārmet spēju racionāli organizēt savu izdzīvošanu?
Solveiga, Pāvils šos vārdus attiecina uz Kristu!
Savukārt Pēteris un Jūda uz cilvēkiem attiecina - to, par sauso zāli, kas šodien zied, a rīt jau tiek mesta ugunī un izplēn! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 14:42:26
a_masiks, tas ka žurkas ir dzīvas, bet dinozauri beigti, liecina, ka pirmie izdzīvo labāk!
Jautājums, vai cilvēki izdzīvotu konkurencē ar dinozauriem? Nu spekulatīvs jautājums, jo mēs to nevaram vairs noteikt... Jurrasic Park filnma neder kā arguments.
Un tad, kad žurku un cilvēku nišas krustojas, sanāk vot mums tādi melnie mēri! Un kas interesanti tajā laikā CILVĒKS dabūja adaptēties, nevis žurkas..> Tas ir Cilvēkam bij jāveic izmaiņas un korekcijas savā dzīves modelī un jākoriģē sava niša, Žurkām po feņi, kā dzīvoja tā dzīvo tagad tai pašā nišā... tb Cilvēks bij spiests pamest Žurku okupēto dzīves nišu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 15:08:03
Nu, tas ka cilvēks piemērojās - tas jau arī bija tas, kas jāpierāda - piemērojās nejau ģenētiski - piemŗoja savu rīcību.
Jā... mums uz sejas bij divas sugas, kas okupē vienu nišu. Žurkas un Cilvēki. Uznāk Mēris... un kas notiek... Mainās cilvēki, modificē savu uzvedību un pārveido vidi tā, lai tā nekrustotos ar žurku vidi. Tikai, protams, līdz tam pus eiropa izmirst! Un izmirst cilvēki, nevis žurkas!
Procesa beigās... Žurkas joprojām turpina okupēt sākotnējo nišu, bet cilvēki ir adaptējušies, pamainījuši savu nišu, lai atkal nenorautos melno mēri.
Rezultātā Žurkas perfekti kontrolē savu nišu, un visādiem homo sapiens no turienes bij jāaizvācas un jāatrod sava unikālā niša, kuru tie var gan nosargāt, gan tajā dzīvot!
q.e.d. Žurkas ir ja ne vairāk, tad vismaz tik pat racionālas kā cilvēki, ja ar "racionālismu" mēs saprotam spēju organizēt savu izdzīvošanu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 15:39:51
Tu man tā arī nepateici - KURU nišu cilvēks ar žurku dalīja, ij kuru nācās cilvēkam pamest???? Žurku alas???
Neputro bioloģisko nišu ar ģeogrāfisku nišu!
No wikipēdijas
http://en.wikipedia.org/wiki/Biological_niche
"The ecological niche describes how an organism or population responds to the distribution of resources and competitors (e. g., by growing when resources are abundant, and predators, parasites and pathogens are scarce) and how it in turn alters those same factors (e.g., limiting access to resources by other organisms, acting as a food source for predators and a consumer of prey)"
Izlasi... "According to the competitive exclusion principle, no two species can occupy the same niche in the same environment for a long time" Un tieši tas notikās Viduslaikos mēra laikā... Cilvēkiem bij jāpamet šī niša, nevis žurkām! Savukārt runājot par baku mēri, bij otrādi... Cilvēki piespieda bakām pamest šo nišu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.12.23 15:52:35
Ja ja mēs tā bezsakarā plivināmies, tad es atbildu : ka cilvēks neko nepameta no savas nišas, ij žurkas ierāvās savās alās. Kā redzams - cilvēks vēl aizvien dzīvo tur pat un lieto to pašu pārtiku. Ij iepūt. Jo tā ir!
Tobiš tu uzkati, ka šodien cilvēki dzīvo tajā pašā ekoloģiskajā nišā kur dzīvoja cilvēki 14 un 17 gadsimtā?
Ir aizdomas, ka kādam te kondicionēts gaiss un elektrība ir bik lampiņu galvā izsitis, ka šams iedomājas, ka viduslaikos cilvēki dzīvoja afigennā komfortā, tīrībā un kvalitatīvas pārtikas vietās!
Tīri akadēmiskai izglītošanai varu ieteikt appētīt piemēram Zimabves ekoloģisko nišu uz doto momentu, kādā tur cilvēkiem ir jāsadzīvo... un kas interesanti, izskatās, ka viņi zaudē cīņu tajā nišā... a žurkas tur dzīvo cepuri kuldamas un nekur netaisās iet...
Tas cilvēkam vajag tīru ūdeni, labu pārtiku, tīru vidi... Žurkām tas ir po feņi, un viduslaiki parādīja, kad šī niša tika dalīta, tad civēli izmira un bij spiesti šo nišu pamest, a Žurkas mierīgi tur turpina dzīvot vēl šobaltdien!
Kontrolē viņi visu? |
:: Pievienot komentāru
|
