atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Zeitgeist 2(Addendum)
Sandis
Iesūtīts: 2008.11.05 17:28:22
Turpinājums....turpinājums...turpinājums.....
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>
AutorsZiņas teksts
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.11.09 00:01:51
Sandi, Tev ļoti nepieciešams ir mācīties Rakstus nevis tikai uzklausīt to apsūdzētājus. Tu jau pats esi kļuvis pilnīgs apsūdzības iemiesojums. Atmet to un lūdz pašu Jēzu, lai Viņš pats Tev izstāsta par Pāvilu. Tikai esi pacietīgs, Dievs nedanco pēc stabules. Viņš atsauksies, un jo atvērtāka būs Tava sirds, jo skaidrāk Tu Viņu dzirdēsi.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.09 00:03:44
Tu dievam teiksi"es uz ļaunu atdarīju ar ļaunu,tāpēc ka aizstāvēju savu dzīvību."
Bet nu tu vairs neesi dzīvs.Tu tagad stāvi dieva priekšā.Ar ko tad tu tagad attaisnosies dieva priekšā,reiz būsi pārkāpis Kristus dotos baušļus?Ja tev nav attaisnojuma,bet tu esi pārkāpis Kristus baušļus,tu esi noliedzis dieva taisno prātu.Pats,personīgi uzskatīdams,kas tev ir nozīmīgāk uz to brīdi,kad uz ļaunu atdarīji ar ļaunu.Tā bija tava fiziskā drošība.Bet tavs gars no tā cieta.Tava morāle no tā cieta,lai arī fiziski tu nedaudz paildzināji savu dzīvi.Tikai nedaudz,līdz tam mirklim,kuru dievs bija lēmis.Tavā vietā.
Un te nu tu stāvi dieva priekšā.Morāli tu pārkāpi Kristus bausli.Jā,tu nedaudz paildzināji savu miesīgo dzīvi.Savu fizisko eksistenci.Bet morāli tu pārkāpi dieva prātu.Vai savas fiziskās dzīvības glābšana,tavuprāt,ir pietiekami spēcīgs arguments,ar kura palīdzību attaisnot baušļa neievērošanu?
padomā!
kapteinis
# Labojis kapteinis: 2008.11.09 00:08:31
Sandis

Kur Tu dzīvo? Kā es varu atrast un aplaupīt tavu dzīvokli? Man taisni noderētu stilīgas saulesbrilles un melns ādas dīvāns. Jo zinu, ka tu neaizstāvēsi savu īpašumu un nesūdzēsies policijā. Vēl pats palīdzēsi salikt visu somās. Vai ne?
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.09 00:11:59
kapteinis
Bet tur jau tas funktieris.
ja tu meklē attaisnojumu agresijai.Es meklēju attaisnojumu agresijai.vai kādreiz šis apburtais aplis aprausies?

Kas attiecas uz Kristus mācību,tad mana nelokāma pārliecība,kas rezonējas ar visdziļāko ticību,ir tāda,ka Kristus mācība ir pieskaņota politiskām vajadzībām.Teologiski salikti akcenti.Ideiski pakārtota doma,iestarpinot papildinājumus-saliekot akcentus.Faktiski,mani māc šaubas,ka izvirtušajā un despotiskajā Romā varēja dzimt,kas patiesi skaists un neviltots.
protams,Kristus mācība tika pieskaņota Romiešu mentalitātei.
Es jau stāstīju par Ozīrisa brīnumaino augšāmcelšanos.faktiski,Kristus nav vienīgais,kas ir miris un tad augšāmcēlies.Man nav pamata neticēt ēģiptes svētajiem rakstiem.Vai man ir pamats neticēt Romas svētajiem rakstiem?Nu faktiski,doma tak vienu un tā pati.Kristus tika pataisīts par elku.Pārdievišķots un pārcilvēciskots.
Es jau reiz minēju Sokrata morāles līdzību ar Kristus mācības līdzību.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.09 00:15:58
kapteinis
Nu re.Man prieks,ka tev ir līksms prāts.Tu pats saproti,cik absurda ir situācija.Ne tu īsti vari atriebt,ja seko Kristus morālei.Ne īsti vari vienaldzīgi noskatīties,kā to māca Pāvils.faktiski,tava apziņa ir sarauta gabalos.Un tu nezini.vai tu drīksti atriebt,vai nedrīksti.Kristus saka,ka nedrīksti.Bet Pāvils saka ka drīksti.Vēl vairāk,tas ir tavs svēts pienākums.
Lūk tāpēc kristietība nav veicinājusi sociālās taisnības iedibināšanā.Ne eiropā,ne pasaulē,jo kristietībā ir milzum daudz pretrunas.Kas ir interpretējas līk ločiem.Tāpēc arī daudzkonfesionālā hidra ir tik dzīvotspējīga,jo telpa interpretācijām ir neaizpildāma.Viens interpretē tā.Cits savādāk.
kapteinis
# Iesūtīts: 2008.11.09 00:22:47
Sandis

Kristus ir vienīgais, kurš ir miris par taviem grēkiem un augšāmcēlies, lai tev būtu mūžīgā dzīvība.

"Jeb vai jums nav zināms, ka mēs visi, kas Jēzus Kristus Vārdā esam kristīti, esam iegremdēti Viņa nāvē? Jo mēs līdz ar Viņu kristībā esam aprakti nāvē, lai, tāpat kā Kristus Sava Tēva godības spēkā uzcelts no mirušiem, arī mēs dzīvotu atjaunotā dzīvē." (Rom.6:3-4)

Ja Oziriss ir dzīvojis, miris un augšāmcēlies, tad tikai sevis pēc. Saskaņā ar Kristus mācību ne Sokrāta, ne arī kāda cita morāle nedara cilvēku taisnīgu Dieva priekšā. Tikai viņa vietnieciskais upuris ("Mūsu sods bija uzlikts viņam mums par atpestīšanu, ar viņa brūcēm mēs esam dziedināti." Jes.53:5)

Tev derētu pa īstam iepazīties ar Kristus mācību.
kapteinis
# Iesūtīts: 2008.11.09 00:25:08
Sandis

Sandi, Kristus patiesi nebija ne vientiesīgs jampampiņš ne romantisks lunītis. Tu vienkārši neesi viņu sapratis.
kapteinis
# Labojis kapteinis: 2008.11.09 00:28:19
Sandis

Starp citu, viss Rietumu civilizācijas sociālais taisnīgums, demokrātija, cilvēktiesības un tamlīdzīgi sakņojas kristīgajā izpratnē par cilvēka vērtību un līdzību Dievam. Var jau būt, ka hinduisma vai islāma civilizācijā ar sociālo taisnīgumu un cilvēktiesībām sokas labāk...
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.09 00:38:29
Un,kurš apgalvo,ka Kristus bija vientiesīgs jampampiņš un romantisks lunītis.Kristus runā lietu.Sokrats runā lietu.man tīk Tolle.Tolle runā lietu.Nīče runā lietu.Platons runā lietu.Bet tās ir utopijas.Līdzīgi kā Zeitgeist jaunā pasaule.Jo jaunā pasaule alaž saskaras ar vecās-neizdevušās pasaules pretestību.Nevēlēšanos aiziet.Nevēlēšanos nebūt.Un,kad vecā pasaule saduras ar jauno pasauli,tad jaunā pasaule iemājo rūgtu atmiņu.Viena sistēma nomaina citu.Viena sociālā matrica nomaina citu.Viens varonis nomaina citu.Viens elks nomaina citu.Bet visiem ir kas kopīgs.Viņi visi dzimst uz vecās un jaunās pasaules sadursmes drupām.
Tā arī mēs iejam ūdensvīra ērā.bet baidos,ka sociālās iekārtas restartēšanu nepādzīvos visi.Baidas,ka tas nav iespējams fiziski.Jo būs vecās-konservatīvās pasaules aizstāvji.Un būs jaunās progresīvās pasaules aizstāvji.Un katrai pusei būs savi varoņi.Savi ideāli.Savi elki-puscilvēki,pusdievi,kas viņus vedīs.
Kristus laikmeta zvaigznes spožums bāll un dziest.Ir laiks jauniem varoņiem.Jauniem elkiem.Jaunām mācībām,jo nekas pasaulē nestāv uz vietas.Viss atjaunojas.Viss atdzimst.Pat no trūdošas matērijas dzimst jauna dzīvība.Ticu,ka kristietība pakalpos kā laba augsne jaunai dzīvībai.jaunai mācībai.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.09 00:54:33
kapteinis
Zini,kas mani interesē.Ja reiz dievs nav spējis cilvēkam noformulēt tos likumus,lai cilvēks nenogalinātu viens otru.Kā gan cilvēks spēs mākslīgajam intelektam noformulēt likumus,lai cilvēks nejustos apdraudēts mākslīgā intelekta telpā.Ja ņem vērā,ka mākslīgais intelekts pašattīstas-pašizglītojas un pašpilnveidojas.Robotizācija un kibernizācija attīstas straujos tempos.Cilvēkam ir tendence fiziskai drošībai bīstamus zinātniskus atklājums pavērst pret sev līdzīgo,proti,pret cilvēku.
Te bez virtuālā Kristus palīdzības neiztiktTā protams ir ironija.bet fakts paliek fakts.Cilvēkam dieva ukazi nav mēraukla.Kas tad būs ideāla mēraukla pašattīstošam-pašpilnveidojošam un pašrealizējošam mākslīgajam intelektam?
kapteinis
# Labojis kapteinis: 2008.11.09 00:56:38
Sandis

To jau daudzi ir prognozējuši šo divtūkstoš gadu laikā. Viņi jau sen ir miruši. Kristus joprojām dzīvs. Starp citu, viņa mācības mērķis nebija konkrēta sabiedrības modeļa iedibināšana, bet cilvēka izlīdzināšana ar Dievu jebkurā sabiedriskā iekārtā un zem jebkuras zodiaka zīmes. Par mākslīgajiem intelektiem lai runā Mulders un Ctulhu. Labu nakti!
Sandis
# Labojis Sandis: 2008.11.09 01:11:57
kapteinis
Kristus ir dzīvs,bez šaubām.Un Sokrāts ir dzīvs.Un Platons ir dzīvs.Un Nīče ir dzīvs,jo viņi visi ir pinveidojuši patiesību,kas ir mūsu intelektuālo zināšanu,emocionālo pārdzīvojumu un garīgo piepildījumu pamatā.Visi ir pildījuši apziņas trauku ar dzīves pieredzi.Ar saviem novērojumiem.Saviem secinājumiem.Saviem jaunatklājumiem un sasniegumiem.Visi kā viens,mēs esam dzīvi,kad mūsu vairs nav.Jo,mēs sevi turpinam.Un turpinam sevi veidot un pilnveidot.Vai nav patiesi teikts:"Tanī dienā jūs atzīsit, ka Es esmu Tēvā un jūs Manī, un Es jūsos."
Aiz individuālisma utopijas sienas.Aiz mentālo karikatūru sienas.Mēs esam viens,kas uz sevi saka Es.nav tādu otru.Nav tādu citi,kas uz mums teiktu-Tu.Bet,aiz mentālām karikatūrām Es un Tu,aiz individuālims sienas,mūsu patiesā būtība ir bezpersoniska un vienota ar visa pastāvošā apziņu.Kā to māca Kristus.Ar visa pastāvošā apziņu-sevi neatraujot no pastāvošā apziņas.Lūk,kad sākas vienotība un zied mīlestibas spēks.Vienotā apziņā.
Fiziski aizejam,bet bezpersoniski pastāvam.
neielogojies [212.93.97.181]
# Iesūtīts: 2008.11.09 02:08:59
ИЗИДИ
kapteinis
# Iesūtīts: 2008.11.09 08:52:05
Sandis

"Nav tādu citi,kas uz mums teiktu-Tu.Bet, aiz mentālām karikatūrām Es un Tu, aiz individuālims sienas, mūsu patiesā būtība ir bezpersoniska un vienota ar visa pastāvošā apziņu. Kā to māca Kristus."

Kristus tā to nemāca. Tas, ko raksti, ir tā kā no budisma, tā kā no Simmonsa "The Rise of Endymion" un tamlīdzīgas beletristikas, tā kā no Ūdensvīra laikmeta reliģijām.

Jā, Jēzus teica: "Tanī dienā jūs atzīsit, ka Es esmu Tēvā un jūs Manī, un Es jūsos." Viņš arī teica: "Es un Tēvs esam viens." Bet viņš arī teica: "Ir cits , kas liecina par Mani, Tēvs, kas Mani ir sūtījis, pats ir liecību devis par Mani." (Jāņa 5. un 8. nod.) Vēl viņš saka: "Un Es lūgšu Tēvu, un Viņš dos citu Aizstāvi, lai Tas būtu pie jums mūžīgi, Patiesības Garu, ko pasaule nevar dabūt, tāpēc ka viņa To neredz un To nepazīst; bet jūs To pazīstat, jo Viņš pastāvīgi ir pie jums un mājo jūsos." (Jāņa 14:16)

Tātad Tēvs, Jēzus un Gars ir viens un vienlaicīgi katrs no viņiem ir "cits".
Tieši kā Atanasija apliecībā par "vienu vienīgo Dievu trīsvienībā un trīsvienību vienā vienīgā dievībā, nesajaucot personas un neizmainot dievišķā pamata būtību."
http://www.lelb.lv/lv/?ct=atanasija_tic_apl
Te mēs pienākam pie Trīsvienības noslēpuma nevis pie tava kopīgi pildītā atziņu trauka. Gars līdz ar kristības sakramentu ir mūsos un ar mums, bet viņš ir un paliek cits un paliek persona.

Protams, Sandis, tu vari attīstīt arī savas sistēmas, kā tu to arī dari. Bet tev būtu jāsaprot, ka tavās idejās Kristus nerunā tev līdzi. Tu nevari Kristu norādīt par savu ideju avotu. Viņš vienkārši neko tādu nemāca. Nezinu, cik tas tev liekas svarīgi, bet tā nu tas ir.
Zaurs
# Iesūtīts: 2008.11.09 21:42:23
Paldies Olitai par atgriešanos pie tēmas.
Zaurs pagaidām ticis (ar lieliem smiekliem un sprauslošanu) pie pirmās filmas beigām, konstatējis, ka tādu var sacerēt tikai pasaulē, kur nemāca a) astronomiju, b)ģeogrāfiju, c) vēsturi un d) reliģiju zinības, kā arī praktiski neko no ekonomikas un tāpēc un tikai tāpēc var skalot ļaudīm smadzenes, pārdodot melus par patiesību.
Drīz skatīšos otro filmu, bet uzticības autoriem man kaut kā nav.
Sandis
# Iesūtīts: 2008.11.09 23:17:59
Olita
Nesaskatu neko nosodošu tajā,ka cilvēki ir vadāmi un tiek vadīti.
Cits jautājums,kas viņus vada.Un kādus mērķus-personīgus vai kolektīvus viņi seko.
Manuprāt Sokrats lieliski nodefinēja taisnīgas-sociālās iekārtas modeli sakot:"Tiem,kam būs valdīt-nebūs mantu turēt.Bet tiem,kam būs mantu turēt-nebūs valdīt."
Citiem vārdiem sakot.Runa iet par dabisku atlasi no tiem,kas izrāda potenciālu valdīt.Bet šim potenciālam ir jābūt vērstam kolektīvā mērķa virzienā.Nevis subjektīvo interešu virzienā.
Es nemaz neapstrīdu,ka priekš alhaholisko dzērienu un tabakas izstrādājumu ražotājiem un izplatītājiem dzeroša un smēķējoša sabiedrība,ir uz rokas.Jo veidojas patērētāju sektors,kur realizēt preci un iegūt peļņu.Valsts ražotāju un izplatītāju apliek ar nodokļa akcīzēm un sociālajām nodevām.Tātad,zināmā mērā,valsts ir ieguvēja,jo valsts kasē ieplūst finanšu līdzekļi.
Bet tanī pašā laikā,valsts ir zaudētāja,kad daudzas gimenes izjūk,ja gimenē ir viens hronisks alhaholiķis.Bez tā visa,nedrīkst apiet psihologiskos aspektus.Gan uz dzērāju intelektuālajām spējām un garīgo līdzsvaru.Gan uz apkārteošajiem,kas neviļus atrodas hroniskā dzērāja redzes lokā.Es protams nerunāju par dažādām dzīves situācijām,kad alhaholiskā reibuma iespaidā tiek izdarīti likumpārkāpumi-nereti ar letālu iznākumu.
Tātad,faktiski valsts ienākumi no alhaholisko dzērienu un tabakas izstrādājumu ražošanas un izplatīšanas,ir nolikti uz vieniem kausiem,ar sabiedrības kopēju veselības stāvokli.Psihologisko un garīgo stāvokli.Prioritāte nav noteikta.Ir noteiktas dažādas regulas un aizliegumi,lai mazinātu negatīvo bilanci.Bet tas ir tikai tāpēc,jo tiek ņemtas vērā biznesa intereses.Lai glābjot `desmitiem-simtiem tūkstošus Latvijas pilsoņu netiktu aizskartas dažu simtu biznesmeņu intereses.Jo runa iet ne vien par alhaholisko un tabakas izstrādājumu ražotājiem un izplatītājiem,bet aktīviem-dzeršanas kultūras uzturētājiem.Tie ir bāri-kafējnīcas,veikalu tīkli utm iestādes,kur tiek masveidīgi patērēts un iegādāts izstrādājums.
Un,pats sliktākais,kas var notikt valstī,ja ieinterēsētas personas no biznesa sfēras-politiskā līmenī sāk lobēt personīgas intereses,lai nemazīnātu,bet parasti vairotu peļņu no savas darbības uz sabiedrības rēķina.
Manuprāt,tā varētu būt Sokrata pamatdoma.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.11.10 00:45:20
Olita
Ko tas nozīmē, ka jau ir sava alga?

Pasaules alga ir nāve. Tas tā kā būtu krustām šķersām izrunāts, un gan jau ir skaidrs, ka ir iespēja to izbēgt un ka Dievs to dod dāvanā visiem, kas paņems.

Vai to, ka cilvēki nav pelnījuši, lai viņiem palīdz kļūt brīviem?

Pirms risināt šo uzdevumu (kā kļūt brīvam?) ir jātiek skaidrībā par tā nostādnēm, pirmkārt - no kā kļūt brīvam? Kristietība māca, ka jāabrīvojas no personīgā grēka. Tālākais scenārijs ceru, ir skaidrs.

Vai tad viss, ko fiziķi atklājuši nav taisnība? Vai tad viss par telepātiju, enerģētiku, smadzeņu izmantošanas iespēju vairāk nekā 3-10 % apmērā un citas ezotērikas pētītās lietas ir meli?

Nu Tu sajauci ēdienu ar samazgām. Tātad,tas ko ir atklājuši zinātnieki, starp kuriem ir arī fiziķi, un ja atklājums ir pierādīts, tā ir taisnība. Taču ezotērika nav zinātne, lai vai kā tā kādam patīk.
Par telepātiju izpētītās lietas ir taisnība, tiesa izpētīts ir ļooooooti maz, tur vairāk ir hipotēzes un pieņēmumi un spekulācijas. Enerģētika ir nopietna fizikas nozare, kurai nav nekāda sakara ar ezotērajiem enerģētiskajiem murgiem. Un par smadzeņu potenciālu tā kā arī ne tuvu nav skaidrs.

Debesu valstība jeb Harmonija ir kopīgais mērķis visiem, ne tikai kristiešiem. Arī citas ticības, lai cik dīvainiem rituāliem, arī iet uz garīguma attīstību.

Protams, tas ir Radītāja noteiktais mērķis visiem cilvēkiem. Kristieši ir tie, kas iet vienīgo drošo ceļu uz to - kopā ar pašu Radītāju. Citas ticības - par tām labākajā gadījumā var pateikt "nezinu, varbūt tā neved ellē".
-Jona-
# Labojis -Jona-: 2008.11.11 10:32:45
Sandis
Par valsts sankcionētiem kariem/slepkavībām:
neviena valsts nav pilnībā kristīga prkasē, un būtu labi, ja tās ievērotu elementāru cilvēcīgumu vismaz dekaloga apjomā, resp, pašu minimumu, lai mēs vispār varētu saukt sevi par cilvēkiem, kā skaisti noformulējis mans mācītājs... Kalna sprediķis ir ideāls, no kā pat ļoti godprātīgi kristieši parasti ir visai tālu, no veselām tautām/valstīm to pat prasīt nav jēgas.
otra vaiga pagriešana - jā, uz ļaunumu vislabāk atbildēt ar mīlestību, un patiesi tālu ticis, kas to spēj, bet savu galvu uz bluķa paklausīgi nolikt tas gluži vis nepieprasa... galu galā arī mana dzīvība ir svēta un neaizskarama kā jau Paša Dieva dāvana, un, ja vien mana pašaizsardzība ir samērīga ,tā nebūs nekāds nāves grēks.
Upurēties kāda cita labā, pildīt pirmkārt Dieva pavēles, pat ja tas apdraud paša ādu utml. - nu tas jau cits storijs, to jau spēj diezgan daudzi, arī nekristieši.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.11.11 10:47:20
un, ja vien mana pašaizsardzība ir samērīga ,tā nebūs nekāds nāves grēks.

Vai divu indivīdu pašaizsardzība var būt samērīga? Un ģimenes pašaizsardzīab? Un sabiedrības? Un Valsts?

Kur beidzas šī "samērīgā pašaizsardzība" kad tas nav nekāds nāves grēks? Un tad kad Valsts realizē savu samērīgo pašaizsardzību, tad parasti mēdijos to sauc par karu!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.11.13 15:36:37
Olita, un kā tu atšķirsi Pasaku no Īstenības, pat ja šī Īstenība ir lielāka par to, ko Zinātnes spēj saprast!

Kā tu atšķirsi to ko Dievs māca no tā ko Velns tev čuxt un apsola... "Ja mani pielūgsi, došu tev visu Pasauli"

Bet kā saka Psalms:

73:
25 Kad Tu esi mans, tad man nevajag ne debess, ne zemes!
26 Jebšu man arī pamirtu miesa un sirds, taču Tu, Dievs, esi mans patvērums un mana daļa mūžīgi!

Par Brīvību runā arī Kristus:

Jāņa 8:
31 Tad Jēzus sacīja jūdiem, kas bija sākuši ticēt Viņam: "Ja jūs paliekat Manos vārdos, jūs patiesi esat Mani mācekļi,
32 un jūs atzīsit patiesību, un patiesība darīs jūs brīvus."

Bet tu saki:

Brīvība ir arī katram sava personīgā, nav divu vienādu. Pilnīgi no grēka nevar atbrīvoties, tikai censties un pūlēties, lai tas izdotos.

Bet Kristus saka:

Jāņa 8:
34 Jēzus viņiem atbildēja: "Patiesi, patiesi Es jums saku: ikviens, kas grēku dara, ir grēka vergs.
35 Bet vergs nepaliek visu mūžu mājās; Dēls gan paliek visu mūžu.
36 Ja nu Dēls jūs darīs brīvus, jūs patiesi būsit brīvi.

Kā tev šķiet... vai būtu gudrāk sekot Olitas vārdiem un Olitas sludinātajai Ezotēriskajiem uzskatiem par Brīvību un Grēku, jeb gudrāk būtu sekot tam, kuŗs no Dieva Nācis un Nāvi un Velnu uzvarējis un kurš par šīm pašām tēmām - brīvība un grēks runā ne to ko Olita sludina?

Lūk šeit manifestējas Ezotērikas tumšā puse... Jā tā ir vēsts par neredzamo, bet tur... aiz neredzamā slēpjas ne tikai gaiša skaista Paradīze bet arī Tumša un Karsta Elle! Kā tu tumsā, bez Zinātnes Brillēm tur vari staigāt... ?
Kam labāk uzticēties... tiem, kas sludina to ko tu tagad stāsti, vai varbūt tam, kurš par saviem vārdiem mira un tomēr Nāvei nebij varas pār viņu!

Ja tu vari likt ko vairāk kā Augšāmcelšanos... tad saki, neslēp, kas ir tavas ticības pamats... Vai tikai tev vēlamā uzdošana par esošo, jeb kāpēc mums jātic taviem vārdiem... kuri salīdzinājumā ar Kristu ir pilnīgi aplami!


Tā saka Olita

Nu, moins! Tik drakoniski pat es nedomāju, ne jau cilvēkiem izlemt- kurš no ceļiem ir vienīgais pareizais, varbūt tas ir katram savs?

Be tšķiet, ka tieši Olita, cilvēks, ir izlēmis kas viņai or pareizs!

Bet tāds ir Dieva Vārds

Jāņa 14:6: Jēzus viņam saka: "ES ESMU ceļš, patiesība un dzīvība; neviens netiek pie Tēva kā vien caur Mani.

Tad nu es labāk palieku ar šo Kristu!

Tu vari palikt ar savu ceļu! Bet vai tu esi gatava arī palikt tur, kur tas ved? Vai tu ZINI kur tas ved?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . 5 . 6 . 7 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 3 , pavisam kopa bijuši: 1741