Sandis 
|
Iesūtīts:
2008.11.03 18:16:15
|
|
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:34:54
Nu, nu, vēl nav zināms, kas tur ir stiprākais...
Ir ir zināms... it īpaši abiem NATO un Krievam!  NATO nekad nav apstājies savā attīstībā un ir turpinājis asināt zobus pasaules konfliktos... Krievs veģetē uz vecās sistēmas un enerģētikas! Pagaidām es redzu ka Krievs zaudē vienos vārtos!
Laigan manuprāt ŠĀDA mēroga karā... vai vispār varētu runāt par uzvarētājiem... ja divi kontinenti tiktu uzarti kā ar arklu? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:36:14
Bet ja tā padomā... būtu 4i giganti pasaulē...
NATO, Krievs, Ķīna, Arābi!
Kas ar Dienvidameriku? Kur tā pieslietos? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:36:46
Mulders
Tu jau protams nesaparoti,ka ne jau Krievija Latīņamerikā izvieto pretraķešu sistēmas.Bet gan Amerika&co Eiropā,līdzās Krievijas teritoriālajām robežām izvieto pretraķešu sistēmas.
ne jau Krievija Latīņamerikā izvieto savas kara bāzes.Līdzās Amerikas teritoriālajām robežām,bet Amerika&co savas karabāzes izvieto līdzās Krievijas teritoriālajām robežām.
Jūti akcentu!
vai arī tu esi tik pat liels duraks,kāds tavā skatījumā esmu es.... |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:37:40
Mulders
NATO nekad nav apstājies savā attīstībā un ir turpinājis asināt zobus pasaules konfliktos...
Analoģiski Krievija, Čečenijā un citur.
Un, no "vājā" krieva kas tik nav dabūjuši pa biksēm! Pēdējo reizi - WW2. Ne nu viņi vāji, ne atpalikuši! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:38:43
Mulders
NATO, Krievs, Ķīna, Arābi!
A kur ASV?
Un par arābiem tā šaubīgi. Daudz naftas naudas, bet kas viņi par karotājiem? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:38:46
Nato amatpersonas Gorbačovam deva solījumu nepaplašināt militāro infrastruktūru uz Austrumiem.
Un,kas ir palicis pāri no ši solījuma,kas tika dots kā garants Gorbačovam,kad šamējais aizsāka perestroijku? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:41:06
a_masiks
Tagad tu noteikti zini,vismaz vienu jaunu mērķi Polijā-ātomuzbrukumam.
baisi pat iedomāties,ja nāktos dzīvot līdzās teritorijai uz kuru ir nomērķēts.Un pats galvenais,ka tu to zini. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:47:18
a_masiks
Prečomte Grūzija tagad?
Gorbačovam tika dots solījums,kā garants,ka Nato savu militāro infrastruktūru nepaplašinās uz Austrumiem.Tas bija garants,ka Nato militāri neapdraudēs Krieviju,pēc perestroijkas.
Tu vispār filtrē,ko es tev saku? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.11.04 10:47:31
A kur ASV?
ASV ir NATO centrs tomēr! Aceramies, NATO bij/ir speciāla aukstā kara alianse! Tātad NATO vs Krievija, jeb USA&Co vs Krievija!
Es jau konfliktā USA vs Krievija vien tomēr liktu savu kārti uz USA, bet ja vēl ir USA&Co tad Krievam tur vienkārši čancu nav! |
9K116  |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:53:59
Mulders
Šexna, nedomāju ka šādā karā būtu kāda "Frontes Līnija" būtu apmainīšanā ar stratēģiskajām raķetēm pa stratēģiskiem punktiem...
...un pēc tam atbrauktu motostrēlnieki novērtēt rezultātus.
a_masiks
Interesanti - kāds parametrs var norādīt, ka teritorija NAV atomuzbrukuma mērķis? Kas kalpo par garantu atomneuzbrukšanai?
Stratēģisku objektu neesamība... 
Tad ieviesa konstitucionālo kārtību, vai tikai mēģināja ieviest savu pārvaldi teritorijā,
Nu mēģināja tikai...
Ij ko ieteiksi darīt ar bruņotu teritoriju valstī, kura nepakļaujas valts likumiem un valsts pārvaldei?
Jā, piemēram, ar Kosovu?
A ko - PIRMS tam polija nebija mērķis?
Domāju, ka nebija gan. |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.11.04 10:54:54
Mulders
Vecīt,bet tā nav stratēgiska datorspēle,lai tu liktu savu kārti uz ASV vai uz Krieviju.
Amerika baltiju pirmo atdos saplosīšanai,ja reāli radīsies konflikts.
Amerika fiziski nevarēs ne ar ko palīdzēt,jo ir līdz pautiem iegrimusi Afganistānā un Irākā.Kā arī daudzum daudzās kara bāzes citviet pasaulē kurās izvietota regulārā armija.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 10:58:46
a_masiks
Tu jau varbūt arī nedomāji,kad zīdi mātes pupu.
bet tas jau nenozīmē,ka stratēgi un augstakā ranga amatpersonas nedomā vairākus soļus uz priekšu.Tāpēc,es minēju Gorbačovam doto garantu un solījumu,kad Gorbačovs uzsāka perestroijku,ka Nato militāri neapdraudēs Krieviju,pēc perestroijkas.
Internetā ir pieejama intervija ar Gorbačovu,kur viņš šo delikāto jautājumu ir aizskāris.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.04 11:00:03
Amerika fiziski nevarēs ne ar ko palīdzēt,jo ir līdz pautiem iegrimusi Afganistānā un Irākā.Kā arī daudzum daudzās kara bāzes citviet pasaulē kurās izvietota regulārā armija.
NATO nav viena vienīga Amerika... Nu Ko Krievs padarīs pret Kanādu, Franciju, Vāciju, Itāliju, Spāniju, Turciju, Britāniju?
6 Kodollielvalstis! Tur nevajag USA... USA vispār var degunu urbināt un NATO Krieviju tāpat acpārda... tā būtu "izbijeņije mladencov" |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.11.04 11:01:11
Gorbačovam doto garantu un solījumu,kad Gorbačovs uzsāka perestroijku,ka Nato militāri neapdraudēs Krieviju,pēc perestroijkas.
NATO arī neapdraud Krieviju! Tas ka Krievijai LIEKAS, ka apdraud... nu mazāk dzert vajag! |
9K116 |
# Iesūtīts: 2008.11.04 11:03:32
Mulders
6 Kodollielvalstis! Tur nevajag USA... USA vispār var degunu urbināt un NATO Krieviju tāpat acpārda... tā būtu "izbijeņije mladencov"
Parādi man to valsti/bloku, kas līdīs uz atklātu konfrontāciju ar Krieviju... es PATIEŠĀM gribu tādu redzēt.
NATO arī neapdraud Krieviju!
Tas ir diskutabls jautājums. PĀRĀK draudzīga pret Krieviju NATO arī nav. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 11:04:17
Mulders
Jā,Itālija,Spānija un Francija uzskatāmi nodemonstrēja,kādas attiecības vēlas veidot ar Krieviju,kad paranojā grimstošā baltija,lūdza prezidējošās valsts un vecās Eiropas diplomātus asi reagēt uz notikumiem Gruzijā.
kas tev vispār ir iedzinis paurī,ka Spānija vai Francija,kur nu vēl Vācija,kas ir Krievijas galvenais stratēgiskais partneris mestos palīgos Amerikai,kas finansiāli grimst bezdibenī un ir bezjēdzīgi izniekojusi savu augsto statusu?
Tak ne jau Krievija tagad velk pasauli bezdibenī,bet tieši Amerika! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 11:12:14
Mulders
Protams,Nato Krieviju tieši neapdraud.bet Nato,kas savu militāro infrastruktūru paplašina uz austrumiem,ap Krieviju veido tā dēvēto"buferzonu`destabilizē stratēgisko līdzsvaru.Kādai no pusei var rasties pārspēka ilūzija.Un tieši tas ir pats bīstamākais.
Un tu jau vari domāt,ka Nato militārās infrastruktūras paplašināšana uz Austrumiem un buferzonas veidošana,nav nekas bīstams priekš tevis personīgi un priekš Latvijas un Baltijas kopumā.
bet stratēgiskais līdzvars tiek destabilizēts.Un tu nevari droši apgalvot,ka kāds karsgalvis,kas noticēs stratēgiskā pārsvara ilūzijai neuzsāks kārtējo asinspirti pasaules mērogā.
Lūk,ko tavs spožas prāts nespējs intelektuāli sagremot.
padomā! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 11:15:42
Un tieši tas,mani personīgi visvairāk uztrauc.Tieši tāpēc,mani bažīgu dara,kad Nato paplašina savu militāro infrastruktūru uz Austrumiem.Kā arī militāri un ideologiski aplenc Krieviju.
Tak,sasodīts,viens jau pārgalvis podus savārīja Eiropā.Noticēdams stratēgiskā pārsvara ilūzijai.Un,kas no tā visa sanāca?
Bet nu Mulderu,tas protams neuztrauc...Ļoti bēdīgi,tas viss! |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.11.04 11:19:38
a_masiks
tev ir histērija? |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.11.04 11:23:13
a_masiks
Juridiski,Gorbačovs iesāka perestroijku.
Juridiski,Gorbačovam bija nepieciešamas garantijas no Nato,ka Nato nākotnē militāri neapdraudēs Krieviju.Tādas garantijas tika dotas.Tas ir normāls diplomātisks solis.
Kāpēc ir jākrīt histērijā?Ar tevi viss kārtībā?es domāju-psihiski,tu esi vesels? |
:: Pievienot komentāru
|
