KarotesNav 
|
Iesūtīts:
2008.11.03 10:33:27
Kāda, jūsuprāt, būs nakotnes sabiedriskā iekārta?
Kam piederēs ražošanas līdzekļi, kā sadalīs preces, un kā un ko cilvēki strādās? |
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.11.03 15:55:57
9K116
kā tu definēsi, ko nozīmē vārds "piederēt"? ja man kaut kas pieder, tad es ar to tīkojos pēc saviem ieskatiem. Staļins un visi viņa sekotāji ne tikvien ar materiālām vērtībām, bet arī ar cilvēkiem izrīkojās tā, itkā tie viņiem piederētu, tāda slēptā verdzība sanāca.
Sāksim ar to, ka komunisms un fašisms NAV pretējas lietas. Fašisma antagonisms ir anarhija, bet komunisma - kapitālisms. Attiecīgi, fašisms var būt gan komunistisks, gan kapitālisks, un otrādi - kapitālisms var būt gan fašistisks, gan anarhistisks. Apmēram skaidrs? Jep, tam es ar piekrītu |
9K116  |
# Iesūtīts: 2008.11.03 15:59:01
a_masiks
vērtību sklalā notiks izmaiņas, bet būtība paliks. kapitāls vairs nebūs manta, bet gan zeme, vai informācija, piemēram. Vot nevarēsi na haļavu uzsintezēt vakcīnu pret malāriju. Būs jāpērk kripēta sintēzes formula ar vienreizējas darbības aclēgu.
Te gan es piekrītu KN - nafig kaut kas ir jāpērk vai jāpārdod, ja tāpat var dabūt visu? |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.11.03 15:59:32
a_masiks
šķiet, ka absolūts komunisms nekad nekur nav bijis, taču vistuvāk tam ir Kuba, PSRS bij ceļā uz to, taču līdz talonu sistēmai tā arī nepaspēja tikt |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:01:20
a_masiks
Godīgi jāsaka, ka tautai ir tieši tādas pašas intereses, nav tikai līdzekļu šo interešu realizācijai. Nav iespējas.... bet ja tāda gadīsies.... tad par dažiem miljonāriem uz pasules paliks vairāk.
kapitālisms ir izdevīgs tik tam, kam ir vērā ņemams KAPITĀLS. Komunisms ir izdevīgs tam, kurš glumāks pielīdējs |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.11.03 16:09:19
a_masiks
Būs jāpērk kripēta sintēzes formula ar vienreizējas darbības aclēgu.
Ar ko maksāsi?
Kā naudu pelnīs tautas masas? ;-)
Pašlaik ir vajadzīgi visādi tur namdari, mēbeļnieki, autoatslēdznieki, utt.
Vēlāk vertība būs varbūt dizaineriem, informācijas tehnologiem, u.c., bet viņu būs pārāk maz. Ko darīs plašās, nevienam nevajadzīgās tautas masas? Pareizi, sarīkos revolūciju!
Un tad jau - vakcīnas formula visiem par brīvu! :-)
Nu, piemēram Windows - ir jāpērk, vai defaultā par brīvu?
Nekā, ņemam - Linux! Par brīvu. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:21:34
a_masiks
Idz sūdīgs tas pilsonis, kas par buržuju neziepējas!
Tas jau ir kapitaļiscu uzstādījums :P
Nevar visi būt uzņēmēji, kaut vai rakstura/mentalitātes dēļ. Tieši tāpat, kā visi nevar būt gleznotāji vai olimpiskie peldētāji. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:23:27
a_masiks
Policisti būs vajadzīgi. Tie arī noturēs kārtību. Ar jebkuriem līdzekļiem.
Policisti naff vajadzīgi, ja visu, ko vajag, var dabūt tāpat vien...  |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:27:27
a_masiks
tici man - es zinu, taču tu uzmanīgi nelasīji manu tekstu. Es tā kā minēju vārdu "absolūts komunisms nav nekad nekur bijis"
Kas tie tādi par izteikumiem? Tjipa - kapitālismā glumam pielīdējam nav izdevīgi?
Idz ko nozīmē "vērā ņemams kapitāls"? Tak tev saka - sūdīgs tas bandinieks, kas dāmā nelien! Idz sūdīgs tas pilsonis, kas par buržuju neziepējas! Tb - ja netaisies par buržuju, tad esi liekēdis natūrā! Nafig tevi no sabiedrības ārā, sēdi bomžu rezervātā ij gaidi savu galu!
redz tipiska patmīlīga egoista domāšana. Neteikšu ka esmu paraugkristietis, ne tuvu tam, taču tāda nu ir kristiešu būtība - mīlēt. Nav jau runa par godīgu darbošanos, es te nerunāju par likuma ietvaros esošām darbībām, bet gan par mīlestības ietvaros esošām darbībām.
Sūdīgs ir tas cilvēks, kurš ziepējas, pielien, iet pār "līķiem", lai tik izsistos. Zin, normāls cilvēks vispirms padomās, kā parūpēties par saviem tuvākajiem, par citiem cilvēkim, nevis kā sevi pacelt saulītē uz citu rēķina |
9K116 |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:28:26
a_masiks
Arī tu strādā, lai sev pārtiku nopelnītu, da i lai kaut kas pāri paliktu "nebaltai" dienai vai lai uzlabotu sadzīves apstākļus.
Nejauc silto ar mīksto. Es neesmu kapitālists, ibo man nepieder ražošanas līdzekļi (pieņemsim, ka nepieder :P). Cilvēks, kas strādā algotu darbu, nav ne buržujs, ne kapitālists.
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:29:40
a_masiks
Kā pakalpiņi. Sulaiņi vienmēr vajadzīgi, kā arī prostitūtas un prostitūti. Var tirgot orgānus, vai savus bērnus.
Nu re, kāda riebīga sabiedrība sanāk, ja atstājam kapitaļizmu pie Sintezatora. A mums tāda sabiedrība vajadzīga?
Domāju ka netaisīs viss. Arī policija ir naudas pelnīšanas vieta. Policisti būs vajadzīgi. Tie arī noturēs kārtību. Ar jebkuriem līdzekļiem.
Tad jau vispār neviena revolūcija nebūtu nekad notikusi!
Cariskajā Krievijā domāja tāpat, bet nekas nesanāca.
tikai ATŅEMS intelektuāļiem to, ko viņi paši ir sastrādājuši.
Informāciju nevar atņemt. Piem, pamēģini kaut ko atņemt matemātiķim. :-)
Vai ja radīs - NEVEIANM nedos, ij nemaz neteiks, ka radīta jauna formula.
Visi cilvēki nemaz nav tādi mērgļi. Jau mūsdienās ir programmētāji, kas atdod savu darbu par brīvu. Tas pats Linux ir sākotnēji taisīts tikai sava prieka pēc.
Un informācijai ir tāda jauka īpašība - kopēties. Pietiek, ja viens ko izdomā, tā uzreiz pārējiem tas ir!
Ir pārāk daudz programmu, kuras NAV par velti, un kurām nemaz nav alternatīvas.
Piemēram, kādas?
Pamatmasas vajadzības pilnīgi var apmierināt ar bezmaksas softu. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:31:10
9K116
Policistus vajag, jo zagšanas nav vienīgie noziegumi.
Ir tak kaut vai psihiski nelīdzsvaroti pilsoņi jāsavalda. |
9K116 |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:31:21
a_masiks
vari uztaisīt experimentu - noorganizē, ka RIMIKā spirtotie dzērieni un zacene ir par brīvu, bet ne uz iznešanu - tikai uz vietas lietojot.
A kāpēc ne uz iznešanu?
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:33:54
a_masiks
redz tas jau arī ir pats trūkums pašos pamatos - vai cilvēki tad gribēs strādāt, ja visu var dabūt par brīvu? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:36:36
Ingars
Kāpēc negribēs?
Būs tādi, kas gribēs.
Piem, es. Man patīk kaut ko radīt. Interesanti.
Domāju, ka atradīsies vēl daudzi tādi.
Ja arī tādu būs maz, ar viņiem pietiks, lai uzturētu visas tās tehnoloģijas. Tās pašas intereses dēļ. |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.11.03 16:38:16
Ctulhu
Vispār jau tā arī vajadzētu - ja tev nav interesanti, tad nestrādā.
Vergu darbs tāpat nedod labus rezultātus.
Primārais ir INTERESE. Kaut ko izdarīt, un padalīties ar citiem.
Patreiz ir tā, ka jāpelna arī nauda, un tāpēc ir balanss starp gribēšanu saraust naudu nu padalīties par velti. :-) |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:40:56
a_masiks
nu jau tu piekasies pie sīkumiem. Ta ka tāds bērns, kurš gudri iemācījies, bet nesaprot atšķirību, kad matemātikā ir runa par absolūtām vērtībām un kad par robežām.
Kāds tam sakars ar sociālismu vai kapitālismu? It sevišķi ka pāri līķiem lien gan pirmatnējā kopienā, gan vergturībā, gan feodālismā, idz kapitālisms vai sociālisms nekādā gadījumā nav izņēmumi. Teorētiski tam nedrīksētu būt vieta komunismā, bet tieši tāpēc komunisms nav iespējams principā.
Lūk par šo "principā" jau arīdzan ir runa - visefektīvāk to sociālo taisnīgumu īsteno sociāldemokrātriska iekārta, bet kā jau teicu, pat tādai ir visai tālu no pilnības, jo cilvēki ir nepilnīgi |
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:41:38
būtu kas gribēs, taču ticiet man - vairāk būtu to, kas nestrādātu |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:43:40
Ingars
Nezinu. Kā tu zini? Ko tu pats darītu, strādātu vai slinkotu? :-)
Un - pie augsta ražošanas līmeņa arī mazākums var uzturēt vairākumu. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:46:48
a_masiks
HVZ. ja jau gribās visiem asinis nolaist - tādu izklaidi jau nevar liegt.
Sorre, ja jau izdzīvošanai vajag pārdot orgānus vai savus bērnus, tad tas ir jāmaina. Ja kapitālisms citu ainu nepiedāvā, tad jāmaina visa sistēma!
|
Ingars |
# Iesūtīts: 2008.11.03 16:51:22
KarotesNav
Nezinu. Kā tu zini? Ko tu pats darītu, strādātu vai slinkotu? :-)
Un - pie augsta ražošanas līmeņa arī mazākums var uzturēt vairākumu.
nuja, salīdzini proporcionāli. Piemēram tagad Latvijā jau ir kristiska situācija, ka IKP ir mazs, jo vairāki ir tādu, kuri reāli neko neražo
a_masiks
Kas tas ir - "sociālais taisnīgums"? Un kāda tad bija iekārta PSRS, ja ne sociālistiska?
tā bij parodija un ilūzija. Vot šķiet Dānijā, Holandē, Zviedrijā ir sociālisms. PSRS bij kaut kāds sociālkomunisma mistrojums, parodija. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
