KarotesNav 
|
Iesūtīts:
2008.10.14 15:22:53
"Nevienam nav lielākas mīlestības kā šī, ja kāds savu dzīvību nodod par saviem draugiem"? |
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.14 17:17:21
Mulders
... apmaiņa nav iespējama. Tā jau ir notikusi...
Nav notikusi, jo Kristus ellē nemocās.
Es nevaru ticēt cita cilvēka vietā! Es nevaru veidot attiecības ar Dievu citu vietā!
Tieši tā! Tāpēc arī nevar mainīties. Katrs atbild par sevi, un nekādas aizvietošanas. |
*Duksis |
# Iesūtīts: 2008.10.14 18:21:44
"Mūsu nestie upuri pierāda vienīgi to, cik nenozīmīgas mums kļūst jebkuras citas lietas, kad mēs ko mīlam." /Nīcše/ Pat paša dzīvība... . |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:02:02
Ir vēl tāds moments - piem, situācijās kā vienvietīgs helikopters un 2 cilvēki, kas viens otru mīl.
Kurš no viņiem cietīs vairāk - tas, kurš aizlidoja, vai tas, kurš palika un gāja bojā (pieņemam, ka ātri un nesāpīgi).
Paradoksāli, bet te sanāk, ka lielākā mīlestība ir tam, kurš aizlidoja? |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:06:23
KarotesNav
Tas nu ir tik grūts jautājums, ka to teorētiski nemaz nav iespējams atbildēt...
Olita
Kāds maita... |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:11:34
Ctulhu
Nu, padomā taču par teorētisko uzstādījumu - helikopters jau sen ir pārkrauts, visi sēdekļī ārā - palicis tikai pilots, motors un spārni un viens pasažieris, jo otru pilots neņem... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:20:51
Ctulhu
Pieņemam, ka tur nāk virsū plūdi, ugunsgrēks, nāvējošs vīruss, 50 izsalkuši lāči utml. Bojājeja ir praktiski 100%
Tā interesanti, pārspēlēt attieksmi pret nāvi.
Tikko ieraugi, kur ciešanas ir vairāk, tā daudz kas mainās... |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:26:37
Trilo, nevjag jau būt nekādam ģēnijam, lai salīdzinātu Rācingera zajavas ar Dieva zajavām. To kur atrast Dieva Zajavas es zinu. Izlasīt burtiņus protu. Dieva disleksiju es apšaubu. Atliek tik salīdzināt, ko saka Dievs un ko saka Rācingers.
Muldera interpretācijas te pat nav... var pat datorizēt, salīdzināt textus pat bez interpretācijas un redzēt, ka viens saka vienu, otrs saka pretējo!
Protams, ja Rācingera textu apriori jau uzskata par Dieva textu, tad neko... tik tad Dievs sanāk šizofrēnisks dislektiķis. Sorry, tādam Dievam es neticu! Tamdēļ es labāk izvēlos to, ko Dievs raksta Rakstos un atmetu Rācingeru, nevis mēģinu sinhronizēt to, ko nevar sinhronizēt apriori, neatmetot vienu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:45:36
Ctulhu
OK, censties izglābt pēc iespējas visus ir labi.
Taču jautājums - kurš cieš vairāk, tas kas aizlidoja, vai tas kas palika.
Palikušajam izredzes praktiski nekādas. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:48:43
KarotesNav
Īstenībā palikušajam vieglāk - viņš zina, ka viņa mīļais cilvēks ir drošībā... |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:54:36
a_masiks
Tad labāk, lai arī mans mīļais cilvēks iet bojā?! Mirsim kopā? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.15 12:58:10
a_masiks
Pričom te "pamet nelaimē"? Helikopterī tikai viena vieta!
Mirt divatā ir ar kaut ko labāk?
Bet ja paliek vēl kāds trešais, un ceturtais, kam vajadzīgi tie divi?
Klasiska situācija būtu vīrs, sieva. Tālu mājās - mazi bērni. Abiem mirt muļķīgi.
Bet jautājums bija - kurš vairāk cieš? Iznāk, ka tas, kurš aizlidoja! |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.10.15 13:00:07
a_masiks
Izlasi KarotesNav atbildi - tur skaidrāks par skaidru...
Jautājums ir par to - kurš vairāk cieš... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.15 13:00:51
Balss
Īstenībā palikušajam vieglāk - viņš zina, ka viņa mīļais cilvēks ir drošībā...
Jā, es arī to pašu saku. Kā arī to, ka palikušajam nav to zaudējuma sāpju visu atlikušo mūžu.
Tātad - nāve nav tas pats smagākais, ko var ziedot otra labā. Smagākais ir palikt un ciest. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.15 13:02:03
Nu, vispār jau tēraudcietiem filozofiem otra cilvēka nāve neko nerausta.
Tak parastajiem egoistiskajiem cilvēciņiem ir citādāk. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.10.15 13:03:48
KarotesNav
Mjā... cieš visu mūžu tad, ja nezin, netic, ka tavs mīļais ir vislielākajā drošībā - pie Dieva.
Zaudējuma sāpes jau, protams, paliek, tās var rimties nedaudz, bet vieta paliks... |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.15 13:05:29
Balss
Mjā... cieš visu mūžu tad, ja nezin, netic, ka tavs mīļais ir vislielākajā drošībā - pie Dieva.
Ne no tā cieš, bet no nevarēšanas vairs būt kopā.
Lielos līmeņos - cieš pats no sava egoisma. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.15 13:06:16
Ja texts buutu skaidrs,nevajadzeetu visas hermeneitikas, eksegeezes, teodicejas, sholastikas un tamliidziigi Nevajadzeetu veselu baru taa saucamo bazniicteevu un teologu ar vinju interpretaacijaam, konstrukcijaam...
Nu neticīgajiem Raksti ir tikai pa pusei saprotami! Tur nu neko darīt... bez Dieva Gara visu izprast neticīgajam nav dots. Šo to jā, bet pārējais būs elementārs džibrišs!
Es runāju par skaidrību Dievā, nevis to skaidrību kuru tu sagaidi no texta... tb atbilstošu kaut kādiem ISO militārajiem standartiem! |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.10.15 13:12:35
a_masiks
Piemērs bija tāds - ir iespēja izglābties tikai vienam no diviem.
Parasti tā arī dara - glābjas viens. Paliek vai nu spēcīgākais, vai brīvprātīgais, vai pēc kādiem tur vēl citiem kritērijiem.
Par karavīriem un ievainoto glābšanu ir pavisam cita opera.
Bet visa tā lieta bija aspektā - kurš vairāk cieš, un vai tiešām dzīvības ziedošana ir augstākais ziedojums. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.15 13:37:21
a_masiks
Atvaino, bet ja MĪL, tad nerēķina - kurš ir spēcīgākais, vai kuram lielākas tiesības palikt dzīvam. Abi dala savu kopīgo likteni KOPĀ!
Jā, es arī darītu tieši tāpat.
Iznēmums ir rūpes par kādu trešo, arī mīlāmo cilvēciņu.
Tieši tas gadījums.
Viens zaudē dzīvību, bet otrs - mīļoto cilvēku.
Kurš cieš vairāk?
|
bitch  |
# Iesūtīts: 2008.10.15 13:49:09
varbūt, ka mana ideja ir muļķīga, bet jāizdzīvo ir vajadzīgākajam, ja ir iespējas izdzīvot kaut vienam - tā ir mīlestība, tikai nevis pret savu mīļoto cilvēku vien, bet arī pret citiem palicējiem, kas varbūt ir izglābti jau iepriekš vai nemaz nav bijuši apdraudēti. ja viens no cilvēkiem ir talantīgs ārsts, bet otrs mākslinieks epidēmijas laikā? vai būtu vēl īpaši jautājumi, kuram jādzīvo? pieņemt savu likteni, vai esi palicējs, vai izglābtais. vienīgi, ja abi ir vienlīdz nevajadzīgi, tad lai atmet peku kopā - nafig turpināt tādu bezjēdzīgu eksistenci? otrkārt prioritāte ir bērni un jaunieši pār cilvēkiem pusmūžā, ja vien neizpildās pirmais nosacījums, ka kāda cilvēka dzīvība garantē vairāku citu izdzīvošanu. |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
