Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.10.14 14:42:12
Interesanta doma iešāvās prātā. To nekad tā nebiju domājis! Es te runāju par full-scale klonēšanu, pilnīgu cilvēka klonēšanu!
Manuprāt tajā ir viens risks, ko daudzi neapzinās... es arī tik tagad to sapratu. Ja šāda tehnoloģija būtu iespējama, tad, saskaņā ar mūsdienu materiālistiski sekulāro paradigmu, kurā dzīvo vairums cilvēku, ir ļoti ticams scenārijs, kad (visdrīzāk) vecāki gribētu izmantot šo tehnoloģiju gadījumos, ja viņi kaut kādu objektīvu iemeslu dēļ zaudētu savus bērnus... Tie ietu bojā dzemdībās, katastrofās, uz ielas... vienalga. Cilvēki gribētu atgriezt aizgājušo. Un cilvēki nesaprastu, ka šis klons būtu cits cilvēks, nevis tas kas ir miris. Taču tā kā materiālsims māca, ka cilvēka persona ir viņa smadzeņu darbība, tad cilvēki domātu un mierinātu sevi ar kloniem savu īsto aizgājēju vietā. Cilvēki vairs neprastu atlaist savus tuviniekus, bet gribētu tos paturēt arvien no jauna! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 14:45:01
Tas savukārt uzkrāmētu šim klonētajam cilvēkam nastu, kuru viņam nepienākās. Viņam būtu jābūt atbildīgam par to, kas ar viņu nekad nav noticis. Tā būtu savdabīga reinkarnācijas expluatēšana un radītu daudz problēmas, gan psiholoģiskās, gan tīri saistītas ar nelegāliem biznesiem etc.
Jo manuprāt, kad mēs zaudējam savus tuviniekus, mēs raudam nevis tuvinieka dēļ, bet tamdēļ, ka mums ir žēl sevis, ka mums ir atņemts kaut kas, ko mēs esam uzskatījuši par sev piederošu un mums pienākošos! Mēs jūtamies apkrāpti, un kad cilvēks šādi cieš, viņā kritiskā un racionālā domāšana ir visai miglaina un šādā stāvoklī kura māte negribētu savu bērnu atgūt? Un klonēšana vēl vairāk aiztumšotu Evanģēlija vēsti!
Tas būtu jauns psihisko noviržu avots... Savdabīgi šī problēma apskatīta filmā A.I. |
Kundali  |
# Iesūtīts: 2008.10.14 14:46:52
Kloniem nav Dvēseles. |
Papucs  |
# Iesūtīts: 2008.10.14 14:49:45
Mulders
Tu nedaudz nokavēji 
Jau simtiem gadu ļoti daudzi vecāki (ka tik ne lielākā daļa) saviem bērniem uzkrauj savas iedomas par viņu vēlamajām personībām, nevis redz bērnus tādus, kādi viņi īstenībā ir... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 14:50:00
Ctulhu, nebūtu bēdu likvidācija... Pirmkārt šis jaunais cilvēks dabūtu nastu, kas viņam nepienākās, viņš būtu `substitūcija` viņam būtu jābūt tam otram cilvēkam, nevis viņam pašam.
Otrāmkārtām, cilvēki kļūtu par ārā izmetamiem un aizstājamiem gaļas blāķiem. Nafig jāarstē un jāattīsa medicīna, ja var jaunu uztaisīt. Veco izmetam, taisām jaunu!
Kundali, tev nav taisnība. Dvēsele ir ikvienam cilvēkam! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:12:51
Ctulhu, ne par to bazars... bazars ir par to cilvēku attiexmi, kas inicē šo klonēšanu. Vecākiem nomirst bērns (nenovēlu nevienam), tad viņi pasūta klonu, un cer, ka jaunais bērns būs vecā pilnīga kopija arī raksturā un garīgi. Vecāki būs vīlušies, ja šis bērniņš atšķirsies, viņi pat neapzināti no viņa to sagaidīs un tas bērnam radīs problēmas!
Vēl vairāk... vecāki iepriekšējo viegli aizmirsis, jo jauns tak ir dabūts. Ja jau var dabūt jaunu tieši tādu pašu vecā vietā, tad attiexme pret cilvēkiem būs kā attiexme pret auto. Sasiti šito, nopērc jaunu tieši tādu pašu!
Ij nebrīnies, ka zels tādi biznesi kā cilvēku apdrošināšana ar iespēju pilnīgi reklonēt iepriekšējo... Nu un tas, ka šim raksturs un uzskati citi, who cares... Galvenais ka izskatās tāpat kā iepriekšējais. Un arī psiholoģiski cilvēki jauno pieņems kā vecā substitūciju arī tur kur būs atšķirības!
Cilvēka vērtība būs tuvu 0... tas būs atjaunojams resurss! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:13:14
Ir,ir vinjam taisniiba. Ibo man nekaadas dveeseles nafff
Arī tev ir! Pat ja tu to neuzskati! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:19:13
Sakaraa ar to,ka sii tehnologija nenodrosina apzinjas nepaartrauktiibu, katra cilveeka veertiiba buus taada pati, kaa ieprieksj.
Tev cilvēku psiholoģija acīmredzot ir tik pat sveša kā literatūra!
|
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:22:12
Mulders
šis jaunais cilvēks dabūtu nastu, kas viņam nepienākās
Kāpēc? Pēc tava paša uzskatiem ,taču pēcnācēji pārmanto vecāku grēkus, un tie grēki viņiem pienākas? Ar klonu ir tieši tas pats, tikai viņš uzrodas jau "pieaudzis".
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:24:36
Ctulhu, to var viegli izdarīt... daudz dažādas pasaulē ir ideoloģijas un tehnikas, kā cilvēkiem skalot smadzenes un psiholoģiski apstrādāt... reiz bij civilizācija - vareni karotāji - nodarbojās ar cilvēku selekciju burtiski - defektīvus vai standartam neatbilstošus bērnus meta no kraujas lejā... Domāju, ka ar psiholoģiju un uzskatiem šiem viss bij kedās - nekādu defektu. Sabiedrība auga un iemantoja lielu vārdu Vēsturē!
Šobrīd lielākā civilizācija pasaulē... implementē birth-control politiku un aborti tur ir normāla parādība, domāju ka ar psiholoģiju arī nav ne vainas!
Tā kā - psiholoģiju "saremontēt` ir relatīvi viegli - bīš tik inofrmācijas kanāli pa kuriem cilvēkus dolbīt! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:25:58
Kāpēc? Pēc tava paša uzskatiem ,taču pēcnācēji pārmanto vecāku grēkus, un tie grēki viņiem pienākas? Ar klonu ir tieši tas pats, tikai viņš uzrodas jau "pieaudzis".
Kā man patīk tava aizraušanās ar citu uzskatu "analīzi" tos pilnībā neizprotot. Tāpat kā citu pasaules uzskatu analīze, tos nekad nedzīvojot!
Šoreiz būsi garām aizbraucis!
Bet nebaidies... ne tu vienīgais, kas jauc jēdzienus "pirmdzimtais grēks" ar "aktuālais/izdarītais grēks" (aka grēks) vārdiņa "grēks" dēļ! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:26:17
Mulders
Tu uzskati, ka cilvēku nosaka xyz daļiņu koordinātas smadzenēs? |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:28:20
Mulders
Tāpat kā citu pasaules uzskatu analīze, tos nekad nedzīvojot!
Tad ko tu pats šad tad analizē musulmaņus un hinduistus? Neesi taču tos izdzīvojis!
ne tu vienīgais, kas jauc jēdzienus "pirmdzimtais grēks" ar "aktuālais/izdarītais grēks"
Tad vajaga saprotamāk skaidrot. |
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.10.14 15:32:08
tikai viņš uzrodas jau "pieaudzis".
kā tas ir iespējams?
klons pat ja viņam būs visas (+ uzlabotas) "oriģināla" fiziskās īpašības un viņu audzinās tie paši vecāki, nekad nevarēs kļūt par oriģinālu, jo kamēr aug nr.2 būs mainījušies, gan vecāki, gan sabiedrība. Nr.2 izaugs savādāks un psiholoģiski vecāku zaudētā Nr.1 tukšums nebūs aizlāpīts`.
Teorētiski, jo jaunāks cilvēks ir aizgājis bojā, jo mazāk atšķirsies klons no oriģināla, bet samazinot šo laiku līdz 9 mēn. tik un tā būs diezgan maz info par to kāds tad ir bijis tas oriģināls. cerams sapratāt, ko domāju. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:35:27
Tu uzskati, ka cilvēku nosaka xyz daļiņu koordinātas smadzenēs?
Tikai daļēji!
Tad ko tu pats šad tad analizē musulmaņus un hinduistus? Neesi taču tos izdzīvojis!
Tomēr es dzīvoju Kristietību! Tad no tās arī analizēju citus! Mani rmana "mājas pilsēta" kurā es dzīvoju! Pietam no manis ļoti reti var dzirdēt zajavas "Musulmaņi uzskata tā un tā" "Budisti uzskata tā un tā".
No tevis regulāri dzird autoritatīvas zajavas par to kam tic Kristieši un kā likums 90% gadījumu šīs zajavas ir nēdaudz pamodificētas, lai kaut kā iederētos KN negatīvismā pret Kristietību, un faktiski līdz ar to neatbilst tiešām tam, ko Kristieši uzskata un tic. Te gan var gadīties, ka KN to dara nejauši... neizprotot pilnībā to vai citu Kristietības zajavu. Jo daudzas šādas zajavas tiešām nevar izprast ārpus paša Kristietības kontexta.
Teixim to, ka Patiesība un Dzīvība var būt Persona... tas KN paradigmā ir loģiska pretruna, tacu šis apgalvojums ir teikts Kristietības kontextā un tajā arī ir gan jāsaprot, gan ir jēgpilns!
Tad vajaga saprotamāk skaidrot.
Tie faktiski ir divi dažādi jēdzieni!
Pirmdzimtais grēks ir tāds Snubzlis ikvienā cilvēkā, kas vēlāk manifestējas aktuālā grēkā! Jeb... pirmdzimtais grēks ir defekts softā. Izdarītais grēks jau ir šī softa vadītās hardwares defekts realitātē!
Lūk un bazars ir par šī pirmā pārmantojamību. Tas tiek mantots no paaudzes paaudzē sākot no Ādama, savukārt otrais manifestējas tad, kad pirmais dabon "accessu" pie OS!
Visas reliģijas un daļa Kristīgo denomināciju (piemēram Baptisti) koncentrējas uz šo otru, un pirmo vispār nepalūko vai atklāti noliedz! To aizstājot ar "slikta sabiedrība" "grūta bērnība" "kosmiskais starojums kaitīgais" "kaitīgs ēdiens" etc. Bet Ortodoxā Kristietība ir sapratusi un atzšit pirmdzimto grēku un tā radītās sekas un problēmas, ka tā ir tā bāzes sakne, no kuras cilvēkos un sabiedrībā izaug aktuālās problēmas!
Tā kā redzi, pēc satura šie abi divi ir visai atšķirīgi, lai gan abus sauc par grēku! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:39:16
Ctulhu, KN ir deklarējis, ka viņam nav savas filosofijas! Vēl vairāk, viņš noraida Kristietību, jo viņam nelīmējas kopā kaut kāda sistēma, kuru viņš sauc par Kristietību, bet kas ir Kristietīabs karikatūra, kas tikai labākā gadījumā nes Kristietības fasādi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:42:57
Ctulhu, par hinduismu nestrīdēšos. Bet mateirālismu es gan tīri labi izprotu, un redzu tā vājās tukšās vietas. Tā jau ir tā materiālistu nelaime, ka man ir tā priekšrocība, ka es materiālismu saprotu un pārzinu, bet oponenti nedz zin nedz pārzin manu pasaules uzskatu! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:44:29
Mulders
Tikai daļēji!
Kādas ir daļas?
no manis ļoti reti var dzirdēt zajavas "Musulmaņi uzskata tā un tā" "Budisti uzskata tā un tā"
Tas tāpēc, ka par musulmaņiem un budistiem mēs daudz nerunājam. Taču, kad runājam, tad tu labi zini, ko viņi domā. :-)
No tevis regulāri dzird autoritatīvas zajavas par to kam tic Kristieši
Vairāk tās gan ir kā jautājums, tad vēl daļa no pašu kristiešu teiktā. Jums gan nav vienprātības daudzos jautājumos.
Visas reliģijas un daļa Kristīgo denomināciju (piemēram Baptisti) koncentrējas uz šo otru, un pirmo vispār nepalūko vai atklāti noliedz!
Tā nu nav. Ir doma par to, ka atrašanās šeit ir nevēlama. Ja kristiešiem ir iedzimtais grēks, tad hinduistiem ir kaut kad izteiktā kļūdainā vēlēšanās būt šeit. Attīstības variantā tas ir nevis iedzimtais grēks, bet gan nepilnība. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:47:34
Tas tāpēc, ka par musulmaņiem un budistiem mēs daudz nerunājam. Taču, kad runājam, tad tu labi zini, ko viņi domā. :-)
Tad es uzdodu jautājumus... Kāmēr tie nav atbildēti, protams, tikmēr man ir kaut kādi uzskati par viņu filosofiju!
Vairāk tās gan ir kā jautājums, tad vēl daļa no pašu kristiešu teiktā. Jums gan nav vienprātības daudzos jautājumos.
Svarīgākais ir tas, lai Dievam būtu vienprātība savos jautājumos
Attīstības variantā tas ir nevis iedzimtais grēks, bet gan nepilnība.
Nav jau svarīgi kādu vārdu tam piešķir. Svarīgākais ir kas tas ir pēc būtības, un ko ar to var darīt! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:49:14
Ctulhu, tava formāta materiālismu es neesmu sastapis nekur izņemot tavos vārdos. Tākā es būtu stipri skeptisks vai tu maz pārstāvi materiālismu kā to saprot materiālisma filosofija vispār!
Pagaidām neviena vājā vieta Kristietībā nav tikusi uzrādīta. Ir tikušas uzrādītas "vājās vietas" Kristietības karikatūrā vai Dievā, ja Dievs atbilstu Materiālisma standartiem. Tobiš tas ir loģisks iznākums, ka tu dabūsi šķību mērījumu mērot pareizu lietu ar šķību lineālu!
|
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.10.14 15:52:34
Mulders
Pagaidām neviena vājā vieta Kristietībā nav tikusi uzrādīta.
X1 ticības/ideoloģijas pārstāvis parasti saka, ka neviena vājā vieta iekš X1 nav uzrādīta. Aber X2, X3, ... XN ticības esot pilnas ar vājajām vietām.
To pašu viens par otru saka jebkurš Xi
:-) |
:: Pievienot komentāru
|
