andris 
|
Iesūtīts:
2008.09.22 02:11:19
Richard Dawkins saka:
"The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant
character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust,
unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser;
a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal,
pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously
malevolent bully."
Centīšos daudzmaz precīzi iztulkot
"Vecajā Derībā Dievs neapstrīdami ir visu laiku visnepatīkamākais varonis: greizsirdīgs un lepns par to, zemisks, negodīgs, nepiedodošs kontrolētājs, atriebīgs, asinsalgstošs, asinskārs etniskais tīrītājs, sieviešu nīdējs, homofobisks, rasists utt...(apnika tulkot)" |
|
andris |
# Iesūtīts: 2008.09.22 02:30:20
Pieņemot ka tas Dawkins tos raksturojumus nav izrāvis no tukša gaisa, bet atradis kādas rakstu vietas no kurām Dieva rīcība var tikt tā interpretēta, viņs nepārprotami ignorē visu pozitīvo.
Es to uztveru kā riktīgu aizvainojumu, īpaši kad tas nāk no zinātnieka, kuram, pēc principa vajadzētu izanalizēt visus datus.
Es viņa faniem to gribu atmest atpakaļ - Bībelē ir daudz vairāk rakstu vietas kurās Dievs ir attēlots pozitīvi nekā negatīvi.
Ko es gribētu uzdarīt ir - pārskatīt visas rakstu vietas no kurām var izprast Dieva raksturu un uztaisīt sarakstu, apkopot objektīvus rezultātus...
cerams ka visas rakstu vietas ar negatīvu Dieva raksturojumu būs maksimums daži %, un pārējais viss pozitīvs.
Gribētos to informāciju publicēt internetā latviski un angliski (es varētu registrēt, uzturēt web lapu ar pētījumam atbilstošu nosaukumu), lai visiem būtu ko parādīt ja kāds mēģina Dievu pataist ļaunāku par nelieti.
Diemžēl tas ir pārāk laikietilpīgi pārlasīt visu Bībeli šādas analīzes veikšanai...
Bet, ja apjomīgo darbu sadala pa daļām, tā ideja varētu kļūt realizējama... |
Sandis  |
# Labojis Sandis: 2008.09.22 03:56:29
andris
Vai tas ir no sērijas,ja mēs analītiski izejot cauri VD un JD procentuāli pozitīvā izvilksim vairāk,tad foruma līmenī oficiāli dievu pasludināsim par pozitīvu tēlu.Bet,ja mēs analītiski izejot cauri VD un JD procentuāli negatīvā izvilksim vairāk,tad foruma līmenī oficiāli dievu pasludināsim par negatīvu?
Bet,ja pozitīvā un negatīvā bilanse nebūs tik vienozīmīga un pozitīvā būs procentuāli nedaudz vairāk par negatīvo,vai otrādi,tad foruma līmenī dievu pasludināsim netrāli un balansējoši starp pozitīvu un negatīvu tēlu,bet ne vienozīmīgi vienu vai otru tēlu.
Tas jau līdzīnās politikai.Ar domu,apkoposim faktus un rezumēsim iznākumu.Katrā ziņā,tas ir labi,ka tu esi aizskāris šo jautājumu.Interesants jautājums,kas dažādos forumos un portālos tiek aktualizēts un ir aktuāls gan oponentiem no vienas puses,kas sevi uzskata par ateistiem,gan oponentiem no otras puses,kas sevi uzskata par īstenticīgiem un nepiekāpīgiem provokācijām vai atkāpēm no baznīcas oficiālās versijas.
Interpretācija vispār ir nepateicīga un strikti subjektīva vērtēšanas sistēma.Es negribu vispārināt,bet VD ir sastopami senās pasaules stāsti,kuriem ar semītu kultūru ir pastarpināta nozīme.Ja mēs ņemsim par piemēru Kaina un Ābela stāstu vai Nou un grēku plūdu stāstu,tad šie divi stāsti ir sastopami šumēru kultūrā un ar semītu kultūru šiem stāstiem var būt tik daudz kopīga,cik senā stāsta pārmantošana un iekļaušana religiskajos priekštatos.Tas pats attiecas uz desmit dieva baušļiem,kas ir sastopami senās Ēgiptes religisko priekštatu un uzvedības kodeksu grāmatā.
Tāpēc ar interpretāciju,ja interpretācija skar vēsturiskus notikumus vajag apieiet smalki un uzmanīgi,lai nesanāk kā ar Gilgamešu un Noa,kas abi ir pabijuši uz šķirsta pasaules-grēka plūdos.
Kaut vai vien tas,ka Svētajos rakstos nav hronologiska norāde,kas ir šī vēsturiski senā pasaules stāsta pirmsnesējs un baznīctēvi kā arī citi svētie tēvi ietur svētu klusēšanu,nevis publiski atzīsts un dara saviem sekotājiem zināmu,ka semīti faktiski ir šumēru religisko,arhaisko,mifologisko priekštatu mantinieki nedara nedz godu baznīcai,nedz arī veicina uzticamību baznīcai kā religiskai struktūrai.Cilvēkiem nepatīk,kad viņiem vai nu melo vai no viņiem apzināti kaut ko slēpj un līdz galam neatklāj.Kas faktiski ir nostāšanās pret patiesību un uzskatāms par smagu noziegumu gan pret vēsturi,gan tīri cilvēciski pret cilvēkiem,kurus viņi māca dzīvot un galu galā arī dieva priekšā.
Es minēju tikai dažus argumentus,kas tomēr bībeli liek lasīt ar rezervētu attieksmi kontekstā ar augstāk sacīto par patiesības apzinātu slēpšanu un sekotāju maldināšanu,vai turēšanu neziņā.Kristietis saskaras ar milzīgu kritikas daudzumu gan attiecībā uz Svēto rakstu patiesīgumu,vēsturisku patiesīgumu.Gan arī,kas ir vēl sliktāk priekš kristietības,svēto rakstu falsificēšanu.Falsifikāciju parakstot zem dieva taisnīgā prāta.
Kas attiecas uz pozitīvo un negatīvo,tad izsakoties politiskā mērauklā VD ideiski ir vairā totalitāra,bet JD vairāk liberāla,maigāka un filosofiski atvērtāka.Nav brutāla ēbreju vešana apsolītajā zemā pāri līķu kaudzēm,izpostītiem altāriem un svētvietām,kariem,cilvēkslepkavībām,morāles kodeksiem attiecībā uz vergiem uz cittautiešiem.VD ideiski vairāk propogandē totalitārismu un nacionalismu.Ideiski VD tiek aprakstīta senēbreju kā etniskas identitātes formēšana un izdzīvošana par katru cenu.Pat,ja cena ir līķu kaudzes pēc dieva varenības manifestācijas.Tā piemēram Otrā Mozus 21.nodaļā sākot ar 23 pantu skan sekojoši sociālās uzvedības principi un morāles kodeks.
23 Bet, ja notiek nelaime, tad būs likt dzīvību pret dzīvību.
24 Aci pret aci, zobu pret zobu, roku pret roku, kāju pret kāju.
25 Deguma brūci pret deguma brūci, ievainojumu pret ievainojumu, rētu pret rētu.
26 Ja kāds izsit savam vergam vai verdzenei aci, tad lai tas to atlaiž brīvībā, viņš lai to atlaiž acs dēļ.
Vien tas,ka dievs žēlsirdīgais tik nepiespiesti un nepastarpināti runā par vergiem,bet vergs ir sava saimnieka ēbreja kalps un īpašums.Dieva taisnumu ir grūti saprast kontekstā ar verga likteni,kas savam saimniekam ēbrejam ir priekšmets un īpašums vienlaicīgi.Tas pats attiecas uz aci pret aci,zobu pret zobu.
Kristus JD sniedz sekojošu mācību saviem sekotājiem:"Jūs esat dzirdējuši,ka ir sacīts:aci pret aci un zobu pret zobu.
Bet es jums saku:jums nebūs pretim stāvēt ļaunumam;bet kas tevi sit labajā vaigā,tam pagriez arī otru."
Kas ir interesanti.Interesanta ir dieva politiskā līnija vēstures gaitā.VD dievs personīgi ēbrejiem nodiktē morāles kodeksu un sociālās uzvedības principus.Aci pret aci,zobu pret zobu,roku pret roku,kāju pret kāju.Tādejādi dievs personīgi pavēl ēbrejiem stāvēt pretim ļaunumam un ļaunumu savā sirdī vairot ļaunumam atbildot ar ļaunu.Jeb pāridarītājam atbildēt ar asimetrisku pretdarību.Ne mazāk ļaunu,ne mazāk mokošu.Ne mazāk cietsirdīgu.Ne mazāk brutālu un visejādā ziņā vardarbīgu pēc principa.
Ja JD Kristus mācība sevī ietver principu,ka pretīm stāvēt ļaunumam nozīmē savā sirdī ļaunumu vairot,tad VD senēbrejiem dieva noteiktie principi:"Aci pret aci,roku pret roku",vistiešākajā mērā un nozīmē ir vairojuši ļaunumu ēbreju sirdīs.
Tā ir,maigi izsakoties,dīvaina dieva politika.No sākuma noteikt ēbrejiem uzvedības principus un morāles kodeksu,kas vairo ļaunumu ēbreju sirdīs,bet turpinājumā paša politisko līniju mīkstināt,liberalizēt uz:"Bet kas tev sit labajā vaigā,tam pagriez arī otru."
Nu pag,pag,es gribu teikt dievam.Kur tad tu biji agrāk ar savu liberālo politisko līniju,kad pats vienpersoniski noteici,ka ļaunumu vairot sirdī,tas ir taisni un dievam tīkami.Turēt vergus kā priekšmetu un savu īpašumu,tas ir taisni un dievam tīkami.Un tad paiet kāds laiciņš un dievs maina savu politisko līniju.Kļūst maigāks,filosofiskāks,aizskar mūžīgākas tēmas,aizskar vienlīdzības principus,aizskar augstas morāles vērtības un ētiskus apsvērumus.Tā ir tāda spēlešanās ar cilvēku,man gribas teikt.
Tas pats ir novērojams arī pirmsgrēku plūdu stāstā.
Dievs redzēja pasauli izvirtušu esam,jo visa radība bija samaitājusi savu dzīves ceļu zemes virsū un dievs nolemj brutāli,fiziski visu radību un dzīvo uz zemes noslīcināt grēka plūdos.Izglābjot jau iepriekš pieminēto Noa ar gimeni un citiem šķīstiem zvēriem.Pareizak gan būtu teikt,nevis Noa,bet Gilgamešu.Mēs atkal nonākam pie šumēru arhaiskiem priekštatiem.Kad visa nešķīsta dzīva radība ir fiziski noslīcināta dievs ar Noa slēdz pirmo derību.
Pirmā Mozus 9.nodaļa 9 pants:"Redzi,es tagad noslēdzu savu derību ar jums un ar jūsu pēcnācējiem pēc jums..."
Te gan jāsaka,ka pirms grēka plūdiem dievs nekādus sociālās uzvedības principus un morāles kodeksu nevienai dzīvai būtnei uz zemes nepasludināja.Dievs redzēja pasauli izvirtušu esam,jo visa dzīva radība bija samaitājusi savu dzīves ceļu zemes virsū.Un tad dievs iejaucas.Paceļas jautājums.Kur tu bija agrāk?Tu taču visu redzēji,tu varēji paredzēt,bet neko neizdarīji.Vienkārši noskatījies,kamēr visa dzīva radība samaitā savu dzīves ceļu un pasaule kļūst izvirtusi.Bet tu taču redzēji,kas notiek ar visu dzīvu radību,bet neko neizdarīji savlaicīgi,bet nogaidīji,līdz kamēr tālāk tā vairs nevarēja turpināties.Un tad tu izdomāji visu nešķīstu dzīvi radību noslīcināt grēka plūdos.Tas gan nav pārāk humāni.Un man ir tiesības tā uzskatīt.Secīgi,man ir tiesības ne-uzskatīt,ka VD totalitārisma,autoritārisma,nacionālisma un vardarbības politika attiecībā uz neēbrejiem par kaut ko humānu vai labsirdīgu.
Un cilvēkiem ir tiesības ļoti nopietni pārskatīt savu attieksmi pret jūdokristietību,kad inkvizīcijas periodā,kas ilga ap 500 gadiem,šaubos,vai cilvēce nebija mazāk izvirtusi un sabojājusi savu dzīves ceļu.It sevišķi jau pāvesti un garīdznieki,kas līdzīgi kā Galileja gadījumā cilvēci apzināti norobežoja no patiesības.Ja šāda zvērestība pastāvēja eiropas viduslaikos,drūmajos laikos.Kādas gan drūmas domas prātā rosās par garīdzniecības un politiķu morāli izvirtušās Romas imperialisma laikā,kad tika kononizēta kristietība.Un cilvēkiem ir pamatotas bažas,ka no iekšienes pūstošajā,izvirtušajā,totalitārajā,autoritatīvajā impēriālajā Romā nez vai politiskie un religiozie spēki ar gaišu sirds labestību un godprātību kononizēja kristietību.Un cilvēkiem ir pamatotas bažas un pamatots iemesls uzskatīt,ka kristietība tika pakārtota politiskiem mērķiem,kad krisietība oficiāli tika pasludināta par Romas impērijas religiju.
Ir daudz nianšu un aspektu daudzu cilvēki negatīvai attieksmei pret kristietību kā religisku kustību un ideisku mācību kopumā.Un kristiešiem tas ir jāpieņem kā fakts. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.09.22 12:29:28
a_masiks
Nepārej uz personālijām.
Andris vaicā:"Pieņemot ka tas Dawkins tos raksturojumus nav izrāvis no tukša gaisa, bet atradis kādas rakstu vietas no kurām Dieva rīcība var tikt tā interpretēta, viņs nepārprotami ignorē visu pozitīvo."
Bet protams,ka Dawkins tos raksturojomums nav izrāvis no tukša gaisa.
Un tālāk jau man mans teksts kontekstā.
Vēl jautājumi ir?Vai arī turpmāk pāriesi un personālijām un turpināsi mani mentāli grausts kā kāmis burkānu 
Tuk,tuk,a_masiks!Lūdzu nepārejiet uz personālijām,bet diskutēt par tēmu.Un pārstājiet mani grauzt.Es zinu,ka tev ir simpātijas pret mani.Bet,lūdzu ar mēra sajūtu,citādi tu kļūsti aizdomīgs.
|
Kundali  |
# Iesūtīts: 2008.09.22 12:32:02
Cik laba daudziem būtu dzīve, ja nebūtu nekādu likumu un ierobežojumu, kaut vai to pašu veco labo Dieva baušļu, kura pārkāpšana rada grēku, grēks rada ciešanas, slimības, problēmas, beigās nāve un kaps. |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.09.22 12:43:36
Kundali
Dzīve bez likumiem būtu haoss un stiprākā un nekaunīgākā totāli egoistiska varmācībā pār vājākajiem.
Un beigās - kaps un nāve uz mūžiem, jo šādas būtnes (viņu garīgā substance - lai nu kas tas būtu)i Dieva tuvumā vienkārši izkūpētu gaisā... |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.09.22 12:47:06
Ctulhu
Tad viņš ir akls uz vienu aci! |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.09.22 12:50:44
Ctulhu
Esi jau ar, diemžēl... Un tai pašai redzošai esi vēl uzlicis pārsēju...  |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.09.22 12:52:40
andris, Ričards Dokins jau pēc viņa darbiem tika atzīts kā visai inkopetents un nekvalificēts autors jautājumos, par kuriem viņš mēģina izteikties.
Kaut kur kaut kas teica - Ričards Dokins ir varbūt labs zoologs, bet ļoti slikts filosofs un pilnīgi nekāds teologs.
Tas ir tas, ko mūsdienās mēdz novērot arvien biežāk, vīri, kas ir kaut kādas autoritātes savā specialitātē dažkārt iedomājas, ka viņi ar tādu pašu autoritāti var bazarēt par citām perifērām tēmām, kas varbūt viņam IR interesantas vai saistošas, bet kurās tomēr šim cilvēkam nav formālas izglītības un trenniņa.
Tad sanāk bēdīgi!
Jo kurš no mums gribētu iet griezt aklo zarnu pie profesionāla gaļas izcirtēja, kura hobijs ir ķirurģija un viņš ir daudz grāmatas par ķirurģiju izlasījis un dažas pat sarakstījis, bet nekad nav studējis šo arodu nedz arī šī aroda specialīsti viņu atzīst par ķirurgu! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.09.22 13:03:11
Ctulhu, baidos, ka Dokinsam nedz Filosofijā nedz Teoloģijā nav nekādu grādu! Tādējādi formāli mūsu pašu vilks šeit, kam ir grāds šai jautājumos, ir kompetentāka par Dokinsu!
Jā droši vien ne katrs teologs ir arī augsta līmeņa zoologs (laigan esmu pārliecināts, ka ir daudz vairāk teologu-zoologu nekā zoologu-teologu), taču tas šeit nav svarīgi!
Būtiskais ir tas, ka Ričards Dokins un daudzi citi ateisti (tai skaitā arī tu) iedomājas, ka ir kompetenti tālāk par savu viedokli, jautājumos, kurus viņi ir studējuši labi ja autodidaktu līmenī!
Es te ponta pēc paklausījos pāris REĀLAS teoloģijas lekcijas, kuras patiešām māca augstās skolās... jau pēc pirmām 10 minūtēm bij skaidrs, ka mans teoloģjias līmenis pret īsto teoloģiju un filosofiju (to kura vajadīga lai par Dievu kā Dokins izteiktos) ir apmēram tik pat lielā līmenī kā ķīmijas zināšanas  Bet pat es varu standarta Dokinsa argumentus apgāzt!
Piemēram andra rakstītais gabals ir labs piemērs klasiskam cherry-picking gadījumam! Un tas ir nožēlojami, kad tādiem vīriem kā Dokins un ateistiem vispār, ir jāķerās pie loģikas sofistikām, lai savu viedokli aizstāvētu!
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.09.22 13:10:23
Mulders
Es te ponta pēc paklausījos pāris REĀLAS teoloģijas lekcijas, kuras patiešām māca augstās skolās... jau pēc pirmām 10 minūtēm bij skaidrs, ka mans teoloģjias līmenis pret īsto teoloģiju un filosofiju (to kura vajadīga lai par Dievu kā Dokins izteiktos) ir apmēram tik pat lielā līmenī kā ķīmijas zināšanas
Ko nu āksties. Ir taču zināms, ka visu zinātņu zinātne ir Snorgoloģija, kura ir patiesa un precīza zinātne iepretim visādām cilvēku izdomātām viltuszinātnām...  |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.09.22 13:17:53
a_masiks
Bet tu palasi uzmanīgāk manu komentu.Esmu devis gan raksta vietas,gan savu komentu.
Tā ir ka pavirši iet cauri tekstiem.Savācies a_masik,savācies!!! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.22 13:33:40
Problema ir tajaa, ka muusdienaas zinaasanu liimeni nosaka liimenis eksaktajaas zinaasanaas.
Manuprāt tas ir tikai tavs viedoklis! Protams, kā visiem cilvēkiem, arī zinātniekiem un dažādu novirzienu zinātniekiem gribās būt "galvenajiem", taču gribēšana un būšana ir divas dažādas lietas!
Lieta taada, ka cilveeks ar exaktu izgliitiibu ( matene, dabaszinaatnes, IT, inzenierija, mediciina, dajebkas), kursj prikola peec palasiijios so to par filozofiju/teologiju/mistiku, tomeer buus visumaa kompetentaaks nekaa preteejais varinats.
Jā viņš būs kompetentāks matenē, dabaszinātnēs, IT, inženērijā vai medicīnā. Bet filosofijā un teoloģijā viņš būs nu tāds... šo to palasījis. Tieši to pierāda Dokins... viņš arī filosofijā izrādās "šis tas" un tikai tie, kas Ričardu Dokinsu jau apriori pieņem par autoritāti, vispār viņā ieklausās... pārējā pasaule jau sāk viņu uztvert kā ateistu karikatūru, pat paši ateisti!
bet vesels bars maaciitaaju ( teologi - profesionaalji) pat to nevar.
Viņiem tas arī nav jādara. Un labi, kad viņi to nedara, jo kad viņi sāk ar IT vai mateni nodarboties, tad vot sadzemdē tuftu. Mācītājs, kas izsakās par ķimiju, it, vai dabaszinātnēm izskatās tieši tik pat muļķīgi kā biologs kas mēģina par filosofu uzzīmēties! Un šeit es esmu strikts pret abām pusēm... un droši vien arī es kaut kādā mērā pakļūstu zem šī āmura!
Piemēram par ķīmiju - es varu tikai atreferēt kaut kādu publikāciju abstraktus, kuras saka, ka ķīmijai nav striktu pierādījumu autokatalītiskajiem cikliem tādiem, ka tie var būt par pamatu dzīvībai, taču, es pat īsti nesaprotu ko es ar to esmu pateicis un visticamāk ka Ctulhu var mani apgāzt, laigan arī šo apgāzienu es nesapratīšu... jo nesaprotu neko ķīmijā!
Taču ja es ķīmijas procesu (piemēram proteīna veidošanos) noreducēju uz IT procesu, tad es to varu aplūkot kā tādu un jau varu justies visai droši, Ctulham paprasot tikai precizēt būtiskās proces avietas, kas ir svarīgas saprast, lai abstraktais modelis nekļūtu par "multfilmu"
Es arii ( ja teelotu teistu). Taas graamatas meerkauditorija ira vienkaarsjaa tauta (C)
NU acīmredzot te ir šī demokrātijas ēnas puse (no mana kā kristieša viedokļa) kas man tomēr ir jāpacieš un jātic, ka Dievs labāk zin, ko viņš dara, ļaujot šāda veida zaimus, nekā mēģināt Ričardu Dokinsu ar nazi nogriezt, kā tas būtu, ja viņš pa tiešo Muhamedam uzbrauktu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.22 13:35:29
Trilo, oi ku jaukii patieci |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.22 13:43:51
Ctulhu, vispār es mazliet pārspīlēju!
Doma bij tāda... ka atzīstu, ka demokrātijas vārda brīvības tiesības dažkārt griež tā, kā man tas nepatīk. Bet atzīstu, ka tā savā veidā ir maksa par to, lai arī es varētu paust savu viedokli!
Un labāk man dusmoties uz R. Dokinsu un viņam lamāties par teistiem, nekā tas būtu muslimu pasaulē, kur šādi konflikti tiek risināti ar asinīm!
Un tad es kā kristiets nemēģinu pasauli pārbīdīt, bet ļauju Dievam organizēt Ričarda Dokinsa izsmiešanu un viņa viedokļa atspēkošanas organizēšanu.
Jo Dokins jau bijis nebijis, ja viņa viedokli var parādīt kā maldīgu vai neuzticamu esam, tam nemaz tad nevajag paša Dokinsa izolēšanu... Neviens tak neklausās slavenā, bet trakā vāvuļotājā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.22 13:56:20
Ctulhu, nuja... un labāk "smērēt pa sienu" ar argumentiem, nekā ar ložmetēju! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.09.22 14:21:25
a_masiks
Abet,es tak saku.VD ideiska līnija ir vairak totalitāra un nacionalistiska.Tikmēr,kamēr JD ideiska līnija vairāk liberāla un socialistiska.VD dievs vairāk līdzinās asinskāram atriebējam,tirānam un despotam.Tikmēr kamēr JD dieva retorika ir krietni saudzīgaka,maigāka,filosofiskāka.VD dievs ēbreju identitāti velk no izmiršanas pukta un atgriež eksistencē.Aiz matiem ēbreju mentalitāti izvelkot no neizbēgamas nāves verdzībā.Paralēli ēbrejiem pasludinot morāles kodeksu,kas ir pakārtots dzīvnieciskam izdzīvošanas instinktam.Ja tev kož,kod pretī.Ja tev dur aci ārā,rauj rokas nost utm garā.Turpretim,kamēr JD jau pavīd dziļdomīga dzīves jēgas taustīšana.Vairs nav brutāla ēbreiskās identitātes izdzīvošanas stratēgija.Kod,rauj,plēs,grauz,rūc,griez utm.Bet jau aizdomāšanās cik ētiski ir kost,raut,plēst,grauz.Cik morāli attaisnojoša ir ēbreju tā vai cita rīcība.Citiem vārdiem sakot.vairs nepaceļas jautājums par etniskās identitātes izdzīvošanu.JD var atļauties jau pafilosofēt par dzīves jēgu,par augstiem morāles principiem un ētiskiem apsvērumiem.Gluži ka Senie Grieķi,kas jutās droši,kā nācija,ka etniska kopa.Kad etnosu nevada dzīvnieciska izdzīvošanas stratēgija un filosofēšanai ir maz laika.Tas ir likumsakarīgi.
Katrā ziņā,tu vēl neesi devis savu komentu.Ieķēries man krāgā,kā traks suns un vēl kaut ko pārmet man.Tu nevis man pārmet,bet pats pieturies pie tēmas būtības.Nevis pārej uz personālijām.Sasodīts,kas par modi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.22 14:49:24
Ctulhu, mācītājiem ir jāstrādā ar defaulto masu. Viņa mērķauditorija pārsvarā nav advancēti IT speči kā Mulders, un viņam ir jāiemāca attiecības ar Dievu šiem cilvēkiem, tamdēļ mācītāji izmanto pašos Rakstos provaidoto Dieva modeli, bet pilnīgu nevis ar cilvēku aizspriedumu skalpeli izgraizītu Dieva karikatūru.
Tie kas grib izprast dziļi un pamatīgi, tiem jāstudē arī dziļi un pamatīgi un tamdēļ daudzi mācītāji arī piedāvā bībeles stundas vai pat individuālas sarunas, lūk tad var iegūt no mācītāja visu to, par ko viņam ir kādi grādi!
Bet ja tu ar tanku brauc, tad mācītāji vairumā gadījum vienkārši neiepirksies tavā retorikā, ja redzēs ka tas ir tukš nummurs! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.09.22 14:51:43
Mulders
Viņa mērķauditorija pārsvarā nav advancēti IT speči kā Mulders
...kurš, khmm, attaisno jadrjono bumbu lietošanu pret civiliem mērķiem... |
William [137.59.220.226] |
# Iesūtīts: 2024.02.28 18:29:07
That`s look into you ought to special groundwork ahead of when authoring. Shall be likely that will even more alluring blog post through this industry. use this link |
William [137.59.220.226] |
# Iesūtīts: 2024.03.05 10:44:56
Thanks for taking the time to discuss this, I feel strongly about it and love learning more on this topic. If possible, as you gain expertise, would you mind updating your blog with more information? It is extremely helpful for me. visit this site |
:: Pievienot komentāru
|
