KarotesNav 
|
Iesūtīts:
2008.09.12 10:21:11
Vai mēs varam kaut aptuveni iedomāties, kā tas ir "ārpus laika", "mūžība"?
"Mūžība", tas būtu nevis ļooooti daudz laika, bet drīzāk "nav laika vispār". |
|
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.09.12 18:45:27
>>Zobratu / sviru mehānismi. Pieņemot, ka varam uzbūvēt ideālu mehānismu, kur nav nekāda brīvgājiena, varam iegūt informācijas pārneses ātrumu > gaismas ātrumu, līdz ar to laiks pēc būtības pazūd.
>tā nu laikam nebūs viss.....
Bet kā būs?
Ar kādu ātrumu tiek pārnesta informācija par kustību zobratu mehānismā? Mehānikā to uzskata par momentānu. Piem., gliemežpārvadi ir labi ar to, ka uz griezes momenta izmaiņām reaģē momentāli. |
Rosalie  |
# Iesūtīts: 2008.09.12 19:12:02
KarotesNav,
Dievam jau arii nav laika. Vismaz ne lineaaraa laika  |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.15 09:21:24
Rosalie
Nujā, nav laika. Taču - kā kaut kas var eksistēt bez laika? Laiks ir stāvokļu maiņa, notikumu secība. Ja enkas nemainās un nenotiek, tad arī neeksistē! |
Rosalie |
# Iesūtīts: 2008.09.15 09:35:18
Rosalie,
nekas, iznjemot Dievu, arii nevar eksisteet |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.09.15 09:40:52
Rosalie
nekas, iznjemot Dievu, arii nevar eksisteet
Ir tāda versija, ka viss ir tikai Dieva tādi kā sapņi vai ilūzijas. Ieskatoties sevī, meklējot sevi dziļāk un dziļāk, mēs atrodam ... Dievu.
Tāda doma ieskanās daudzās reliģijās, arī kristietībā, Jāņa evaņģēlijā.
Taču kristieši to parasti neatzīst.
Vai arī domāji ko citu? |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2008.09.15 09:47:50
KarotesNav
Tāda doma ieskanās daudzās reliģijās, arī kristietībā, Jāņa evaņģēlijā.
Via drīkst palūgt kontrētāk? |
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.15 10:16:37
6:57
Itin kā Mani sūtījis dzīvais Tēvs, un Es esmu dzīvs Tēvā, tāpat arī tas, kas Mani bauda, būs dzīvs Manī.
10:30
Es un Tēvs, mēs esam viens.
14:11
Ticiet Man, ka Es esmu Tēvā un Tēvs ir Manī;
17:
21 Lai visi ir viens, itin kā Tu, Tēvs, Manī un Es Tevī, lai arī viņi ir Mūsos, lai pasaule ticētu, ka Tu Mani esi sūtījis.
22 Un to skaidrību, ko Tu Man esi devis, Es esmu devis viņiem, lai viņi ir viens, tāpat kā Mēs esam viens:
23 Es viņos un Tu Manī, ka viņi ir pilnīgi viens, lai pasaule atzīst, ka Tu esi Mani sūtījis un viņus esi mīlējis tāpat, kā Tu Mani esi mīlējis.
|
Mulders  |
# Labojis Mulders: 2008.09.15 11:57:33
KN, jā maitas Kristieši neatzīst!
Stāstu tavu kļūdu!
Tu no līdzīgām idiomām un vienādiem vārdiem implicē vienādu kontextu. Tu izdari tieši to pašu kļūdu ko dara sektanti... no vārdiem pārej uz kotnextu, nevis kā ir pareizi, no kontexta uz vārdiem!
Piemēram 10:30 un 17:21 it kā abi runā "Es un Tu esam Viens" taču ja salīdzina Kontextus 10 un 17 nodaļā, tad tēmas ir atšķirīgas un šie apgalvojumi izteikti dažādos kontextos!
Ja 10:30 tiešām attiecas uz Dēla un Tēva būtību, tur šķiet runa iet par "izraušanu no Tēva rokas", tad 17 nodaļā jau 23 pants vien nosaka, ka runa iet par mīlestības attiecībām, par šo "Vienoto Garu", kopējo mērķi!
KN, esi ļoti uzmanīgs... jo ļoti daudz sektas tieši šādi rīkojās...
1. Izdomā kādu Nebiblisku Ideju
2. Piemeklē 1-2 pantus vai pat pantu daļas no rakstiem, kas it kā labi saderās ar šo ideju
3. Uzspiež šo Nebiblisko ideju šo pantu kontextiem
Beigās vairs nav būtiski ko runā Raksti, būtiski kļūst spēja atrast tavām idejāma tbilstošas rakstu vietas un paziņot tās par apstiprinātām!
Taču Hermanētika pieprasa lasīt kontextu...
Saprast par ko bazars, kam tas tiek rakstīts, kādā žanrā un kāds ir mērķis pašai grāmatai un nodaļai. Kas ir mērķauditorija, vai tā ir dzeja, vai likums... etc. etc. etc.
A to ja mēs, piemēram, burtiski sāksim tulkot Sālamana Augsto dziesmu, tad tur tak nojūgsies.
Tāpat Psalmam var iedot vairāk alegoriskās interpretācijas vietas nekā, piemēram Jēzus Kristus vārdiem kad viņš nerunā līdzībās.
Šo kontexta sajūtu nevar otram iedot, tā veidojas pašam mācoties un studējot rakstus.
Tāpat Raksti Skaidro Rakstus... Jebkura būtiska koncepcija Rakstos ir izteikta vienkārši, ja tā ir izteikta sarežģīti, tad meklē kur tā ir izteikta vienkārši, tikai tad kad saproti vienkāršo, pārej pie sarežģītās. Nevis dari otrādi, izlasi sarežģīto, nefiga tajā nesaproti, iztēlē uzmargo savu skaidrojumu, un tad šo skaidrojumu uzspeid arī vienkāršajām, kas runā par to pašui tēmu!
Šo atkal kļūdu Sektas izmanto kad paņem par savu interpretatīvo bāzi, piemēram, Atklāsmes grāmatu vai Daniela pravietojumus un tad pasaka, ka te tiek runāts par to un to un to, tāpēc lūk citās rakstu vietās tas arī ir runāts tā un tā!
Tas tāpēc, ka interpretācija un sapratne netiek būvēta no vienkāršā uz sarežgīto, bet sarežģītais -> iztēle -> vienkāršā pārinterpretācija!
To var redzēt pie gnostiķiem... tur tas ir tik extrēmi, ka es tiešām brīnos par Ireneju, kuram bij pacietība un spēks tajā iedziļināties, to dekonstruēt un atspēkot!
Viņš to labi teica ar līdzību!
Ka iedomājies cilvēka statuju veidotu no skaistiem dārgakmeņiem. Gnostiķi atnāk, sadauza šo sattuju no šiem pašiem akmeņiem izveido cūku. Un skaidro, tā kā akmeņi veido cilvēku, tad lūk šī te cūka ir cilvēks!
Kristietībā neviena no būtiskajām dogmām nav formulēta Rakstos "miglaini" vai 1ā pantā vai panta daļā... Jo mēs no VD zinām, ka būtisko Dievs dolbī cilvēkiem daudz un dikti... atkārto nepārtraukti. Tātad, ja kas ir būtisks, tas kā zelta pavediens vīsies cauri visiem rakstiem vai daudzām grāmatām! To varēs atrast atkārtoti formulētu no dažādiem aspektiem, gan dzejā, gan likumā, gan stāstā gan līdzībā!
Protams ir arī daudzas doktrīnas kas arī ir svarīgas, bet nav essenciālas uzreiz... tās gadās ka ir pamatotas ar 2-3 pantiem, nelieliem kontextiem un lielu devu loģikas, spreidumu! |
Rosalie |
# Iesūtīts: 2008.09.15 14:28:11
KarotesNav,
citu ... , ka nekas, iznjemot Dievu, nevar eksisteet aarpus laika. |
:: Pievienot komentāru
|
