Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.09.10 16:31:56
http://www.opposingviews.com/questions/does-intelligent-design-have-meritOpposingViews ir saits, kur notiek visādas interesantas debates. Šī konkrētā ir tieši par Intelligent Design, un godīgi pārstāvētas abas puses. Interesanti, labprāt aicināti lasīt un skatīties. Šķiet ka piedalīties nesanāks tik vienkārši, jo tur nopietni onkuļi runā! Tas nav kārtējāsi forum buzz, tas ir kā jau teicu - milžu cīņas. Lai kura viedokļa pārstāvis jūs būut, noteikti atradīsiet sev interesantus textus šeit! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.10 16:33:35
Kas interesanti tad NO daļā mēs redzam nevis konkrētus cilvēkus, bet organizācijas. Tā kā teikt, ka materiālisti/ateisti neorganizējas ir pagātnes mīts. Šodien arī ateisti apvienojas tādās vai citādās apvienībās ar dažādiem darbibas mērķiem un saturiem! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.10 17:59:19
Ctulhu vispār nevar būt!
Jo SB un Evolūcija sevī ietver pretrunīgus atribūtus!
SB rīcība ir mērķtiecīga, plānveidīga pēc definīcijas. Tieši tā mēs kāreiz izšķiram vispār Saprāta Darbību!
Evolūcija pēc definīcijas - ir random mutācijas + NS, un pēc definīcijas ir bezmērķīga, neietver sevī plānu!
SB nevar būt Evolūcija, jo tāds objekts būs pretruna... kā apaļš kvadrāts... |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.09.11 09:21:25
Mulders
SB rīcība ir mērķtiecīga, plānveidīga pēc definīcijas. Tieši tā mēs kāreiz izšķiram vispār Saprāta Darbību!
A kas, Slimība ir dikti mērķtiecīga un plānveidīga? Patiesībā tie vīrusiņi tikai "grib ēst", neko vairāk. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.09.11 10:00:04
KarotesNav, gribi sākt no sākuma?
Slimības definīcija neietver sevī atribūtus kas ir Apziņas definīcijas atrībutu negatīvi! Analoģiski apziņas atribūti nav slimības definīcijas atribūtu negatīvi!
Taču Apziņas un Evolūcijas definitīvie atribūti ir savstarpēji izslēdzoši un negatīvi! Tobiš
Apzņa tiek definēta ar atribūtiem a1,a2,a3... an
Savukārt Evolūcijas definīcija ietver vismaz vienu (īstenībā vairākus) atribūtus, kas ir kādu aX noliegums, tb ne(aX)
Līdz ar to, šādu divu obektu atribūtu kopu apvienojums būs pretruna, jo rezultējošais objekts būs ar atribūtiem aX un ne(aX)! Ja tu pieļauj objektus ar pretrunām bez skaidrojuma kā tas tiek apvienots, tad tu esi ieguvis pretrunu!
|
KarotesNav |
# Labojis KarotesNav: 2008.09.11 10:47:17
Mulders
Apziņa var mierīgi darboties kā Evolūcija. Piemēram, mest kauliņus kaut vai.
Vai tad Apziņa izslēdz randomu domāšanu? Es taču varu uz dullo izvēlēties, pa kuru taciņu mežā iet? Vai tad man tur Apziņa pēkšņi pazuda?
Evolūcijai ir savi likumi, un kāpēc lai tos nevarētu implementēt Apziņa? |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.09.11 11:16:05
Vai tad Apziņa izslēdz randomu domāšanu? Es taču varu uz dullo izvēlēties, pa kuru taciņu mežā iet? Vai tad man tur Apziņa pēkšņi pazuda?
Apziņa var izmantot random elementus.
Bet random elementi nekad nevarēs būt mērķtiecīgi un plānveidīgi. Tas darbojas vienā virzienā, bet ne otrā!
Līdz ar to... Apziņa nekad nevar būt Evolūcija tā kā Evolūciju defiē Darvinisti - izslēdzot Apziņas elementus - šo plānu un mērķi un sistēmu iekšējo saskaņotību!
Tas ka sistēmā IR random elementi kā tās funkcionalitāte, tas vēl nenorāda uz Apziņas neesamību!
Taču absolūta plāna un mērķtiecības neesamība atņem mums jebkuru iespēju runāt par Apziņu, jo šīs lietas ir Apziņas esenciāli atribūti...
Teixim, ja cilvēks guļ un NEKO nedara nerunā nerīkojas, mēs nevaram drošticami teikt, ka tur ir apziņa... Apziņu atpazīst pēc tās izraisītām sekundārām sekām... ja tādu nav, tad nevar teikt, ka azpiņa ir... varbūt ir, bet tā kļūst nedetektējama!
Evolūcijai ir savi likumi, un kāpēc lai tos nevarētu implementēt Apziņa?
Var teorētiski. Bet praksē, kad runā ar ateistiem, viņi izslēdz apziņu kā iespējamo matērijas sistemātiskās sakārtotības cēloni!
Tad Evolūcija ir nevis cēlonis bet tikai līdzeklis.
Savukārt RANDOM kā vienīgais konsturktivitātes avots noteikti nevar būt labs instruments PAT apziņai! Savukārt ja randoms ir dažādību cēlonis, tad selekcijai jābūt vadītai un plānveidīgai! Ja ne viens ne otrs nav nedz vadīts nedz plānveidīgs, tad kur tur Apziņa? |
:: Pievienot komentāru
|
