atpakaļ uz mājaslapu
E-pasts:  Parole: atcerēties mani reģistrētiesaizmirsu parolimeklēt
Diskusijas Par dažādiem jautājumiem Un aktal ID izrādījusies taisnība
Mulders
Iesūtīts: 2008.08.22 10:35:14
http://www.evolutionnews.org/2008/08/function_for_endogenous_retr.. ov.html#more

Atkal ID paredzējums, ka, ja organismi, šūnas ir dizainētas, tad to gēniem jābūt funkcionāliem.

Līdz šim, Darvinisti uzskatīja ka Endogēno Retro Vīrusu sekvences ir kārtējā "evolucoinārā palieka" un pat tas tika izmantots kā pierādījums "common-ancestoram" jo tika uzskatīts, ja šis "junks" ir novērojams viarākām sugām, tad tas ir "inficējis" common ancestoru un tālāk jau šūnu mašinērija to ir kopējusi... bet tam nav nekādas funkcijas!

Un kā vienmēr Darvinisti ar savu Evolūcijas teoriju iekāpa substancē

http://www.evolutionnews.org/2008/08/function_for_endogenous_retr.. ov.html#more

Kaut kāds 2008 gada pētījums ir pierādījis, ka šie endogēnie retrovīrusu sequences būtībā inicē un "promotē" transkripcionālās gēnu funkcijas... Pietam it kā "plāno" organisma makro līmeni!

Atkal ID paredzējums ir izrādījies patiess, bet Darvinistu paredzējums "bites the dust"
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>
AutorsZiņas teksts
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.08.26 17:43:33
bitch
Kāds pamats uzskatīt, ka cilvēki tiešām ir vienīgā saprātīgā suga uz zemes? varbūt, ka ir vēl kāda, ar kuru mēs vnk neprotam kontaktēties un pietiekami sarātīga, lai nemēģinātu kontaktēties ar mums? un kāpēc gan Tu uzskati, ka cilvēks ir augstākās klases organisms evolūcijas teorijā? no evolūcijas viedokļa, cilveks ir pat samēra neveiksmīga atzara pārstāvis. vislabāk evolucionāri piemērotie ir kukaiņi, kaut gan īpašas saprāta pazīmes viņiem nav novērotas.

Tak elementāri - NOVĒROJUMI. Man reizēm liekas, ka vienīgie īstie materiālisti ir tieši ticīgie, bet tā saucamie materiālisti ir kaut kādi metafiziski āksti. Man visās malās nerēgojas citplanētieši, caurspīdīgas mega gudras būtnes un citas dīvainības.
Tu tiešām tā domā, ka bez cilvēka uz zemes ir kāds saprātīgāks (no intelekta pozīcijām)? Vai Tavs jautājums ir tikpat saprātīgs cik Tavs niks? (Es pieņemu, ka Tavs niks simbolizē kaut kādu īpatnu man neizprotamu stilīgumu.)
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.08.26 18:17:19
a_masiks

Es tikai lasu, ko cilvēks raksta un izdaru gluži parastus secinājumus.

Tāpat kā Tu izdari secinājumus par mani no manis rakstītā. Bet nesatraucies, es apveltīts ar daudz maz sakarīgu intelektu un saprotu, ka Tu drīzāk esi tas bārdainis, bet ne šitas ķirzakveidīgais radījums, kas Tev bildītē. Lai gan, kas zin... saticis Tevi dzīvē, man liekas , neesmu.

Ja kas, es neesmu tā mašīna, kas man bildītē.
bitch
# Iesūtīts: 2008.08.26 18:33:57
Mārtiņš
mans niks simbolizē kādu man ļoti mīļu dziesmu ar šādu nosaukumu, kuras galvenā būtība ir - es esmu viss, kas vien viens sievišķis ir spējīgs būt, vienlaikus. es jau kkad šo faktu iepostoju. un es esmu tā, kas tajā bildītē.
Vai Tu sunim mēģini ieskaidrot, ka Tev piemīt lielāks intelekts kā viņam? Tu uzskati, ka viņš sapratīs, ko Tu viņam saki? Es vnk uzskatu, ka ir muļķīgi nepamatoti uzskatīt, ka cilvēka intelekts ir lielākais iespējamais. Ir viegli pierādīt, ka ir mazāk intelektualas būtnes, bet tam, ka nav saprātīgāku, var tikai naivi ticēt. Es nesaku, ka es domāju, ka eksistē par cilvēku gudrāki radījumu uz zemes. Galu galā, kas gan ir tas, kas tiek definēts kā intelekts? Vai tad ne spēja atšķirt labu no ļauna?
bitch
# Iesūtīts: 2008.08.26 18:45:34
redzi, daudz cilvēki uzskatot sevi par ļoti intelektuāliem meklē pēc iespējas ērtakus veidus kā nogalināt a citi - kā atcelt navessodus. vai tas ir labi vai ļauni? neviens cits šīs zemītes iedzīvotājs kā cilvēks nemaz ar šādiem prātojumiem neaizraujas.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.08.26 19:00:39
bitch
Labi, par niku viss ir skaidrs un to dziesmu es arī zinu.

Vai Tu sunim mēģini ieskaidrot, ka Tev piemīt lielāks intelekts kā viņam?

Sunim es to nemaz neskaidroju, taču es zinu, ka man intelekts ir, bet sunim - būtiski mazāks (nevarētu teikt, ka vispār nav).

Es vnk uzskatu, ka ir muļķīgi nepamatoti uzskatīt, ka cilvēka intelekts ir lielākais iespējamais. Ir viegli pierādīt, ka ir mazāk intelektualas būtnes, bet tam, ka nav saprātīgāku, var tikai naivi ticēt. Es nesaku, ka es domāju, ka eksistē par cilvēku gudrāki radījumu uz zemes. Galu galā, kas gan ir tas, kas tiek definēts kā intelekts? Vai tad ne spēja atšķirt labu no ļauna?

Un cik pamatoti un nemuļķīgi ir uzskatīt, ka uz Zemes ir par cilvēku intelektuālākas/saprātīgākas būtnes? Enģeļus neskaitam, tie ir ārpus Zemes būtnes.
Un labu jautājumu pacēli. Kas intelekts, kas ir saprāts un kas ir gudrība.

Mana pārliecība par cilvēku kā radības kroni ir bibliska un uz novērojumiem balstīta. Nez, cik tas ir naivi?
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.08.26 23:00:37
a_masiks
nu, ja ņem vērā ka novērotājs ir pac `radības kronis` un viņš arī dod sev šo novērtējumu - tad bezgalīgi naivi.

Ja neaizmirsīšu, varētu šo Tavu citātu citās tēmās pret Tevi pagriezt
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.08.27 01:42:13
a_masiks
Ej nu sazini... kāpēc gluži parasts secinājums nevarētu būt tāds, ka dažiem kristiešiem tomēr liekas ka evolūcija varētu pastāvēt, vai ka bez cilvēka Dievs uzmeikojis daudz citu bioloģisku un pat saprātīgu sistēmu kaut kur Visumā? Ja pēc Tavas loģikas skatās - SETI būtu bezcerīgi un nevajadzīgi izniekota nauda ateistu stūrgalvības dēļ? Da i vispār ložņāšana ar zondēm un teleskopiem pa debesu jumu ir kaitniecība, labāk būtu kādu baznīcu par tiem līdzekļiem uzcēluši... tā kaut kā?

Var, var tiešām būt kaut kāds evolūcijai līdzīgs vadāms vai pašapmācošs, vai adaptīvs pielāgošanas mehānisms.
SETI ir Ok, tie pagaidām rāda tikai drūmo klusēšanu.
Mārtiņš
# Iesūtīts: 2008.08.27 01:43:56
Tas ka modeļi tika pārtaisīti. Sauc kā gribi - RADĪŠANA caur kļūdu un meklējumu metodi, vai RADĪŠANA caur evolūciju - bez šķirbas. Tik un tā rezultās ir tas pats - fosīlijās mētājas šobrīd neeksistējoši modeļi, kuri tika radīti un izbrāķēti.

Nu ja, radīšana ar optimizācijas metodi - varbūt.
Bet ne patvaļīga mērķtiecīga nevadīta stohatiska paševolūcija.
Garaamejot [78.84.22.131]
# Iesūtīts: 2008.08.27 13:22:01
Mārtiņš>Nu ja, radīšana ar optimizācijas metodi - varbūt.

Tas *piii* ir rupjsh uzbrauciens radiitaajam - ka shis ir ierobezhots/aprobezhots, jo rada ar pakaapenisku optimizaaciju, taa vietaa lai uzreiz radiitu riktiigos un ideaalos zveereljus.

Zaimojat, biedri Maartinj, savu inteligjento radiitaaju, zaimojat.
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:05:05
a_masiks, jēdziens "evolūcija" bieži tiek putrots un jaukts...

Tas pret ko iebilst ID ir nevis "izmaiņas laika gaitā" vai "attīstība" bet gan pret koncepciju, ka sarežģītas sistēmas rodās no vienkāršākām ar random mutācīju + naturālās selekcijas palīdzību!

Pietam "random mutācija" pēc definīcijas ir akls, random process atbilstošs varbūtību teorijas "random" definīcijai!
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:08:57
Mulders
Tas pret ko iebilst ID ir nevis "izmaiņas laika gaitā" vai "attīstība" bet gan pret koncepciju, ka sarežģītas sistēmas rodās no vienkāršākām ar random mutācīju + naturālās selekcijas palīdzību!
Izskatās, ka ID mēģina uzstiept prezervatīvu uz globusa, noliedzot acīmredzamo...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:11:42
Izskatās, ka ID mēģina uzstiept prezervatīvu uz globusa, noliedzot acīmredzamo...

Fīča tik tāda, ka neviena acs šo procesu nav redzējusi un neviena roka šo procesu nav atkārtojusi. Tobiš - abioģenēzes ta nav!

Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:12:31
a_masiks, itogo tu skaisti loģiski pierādīji, ka Radītājs nekad nav bijis 0 citādi viņš nekad nevarētu sākt pat existēt! q.e.d.
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:17:05
Mulders
Fīča tik tāda, ka neviena acs šo procesu nav redzējusi un neviena roka šo procesu nav atkārtojusi.
Zato process netieši apstiprinās paleoontoloģiskajos izrakumos, kur pāreja no vienkāršiem organismiem uz sarežģītākiem laika gaitā ir visnotaļ labi redzama...
Jebšu Tu vēlies apgāzt VISU paleoontoloģiju ar zajavām, ka tā ir erzaczinātne?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:17:43
Ne! Tas pierāda, ka eksistences sākumā viņš nekādi nevar būt tāds, kāds tagad, bet obligāti "mazāks" (C)

Atkal nepareizi! Viņš var būt vienkārši nemainīgs un mūžīgs!

Es pat vispār nesapratu kā no tā, ka es katru softu sāku rakstīt ar sub-junitiem, tu izsecini, ka es pats attīstos? Nevis ka izmantoju jau savu attīstibas līmeni efektīvai resursu built-up strukturēšanai?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:22:48
Zato process netieši apstiprinās paleoontoloģiskajos izrakumos, kur pāreja no vienkāršiem organismiem uz sarežģītākiem laika gaitā ir visnotaļ labi redzama...

Un šīs pārejas izraisītājs ir KAS?

Tieši šādu pašu pāreju mēs varm novērot pie MS Windows versiju attīstības, sākot no DOS. To pašu mēs varam novērot pie automobīļu attīstības, sākot no parastiem zirgu vilktiem ratiem un karietēm. Tātad mums uz sejas ir vēsturiski artefakti kur novērojam laika gaitā kādu ļoti sarežģītu (nanobioloģisku) sistēmu artefaktus dažādos iežos.

Tā kā mēs ZINĀM un NOVĒROJAM ka šādu patternu spēj ģenerēt Saprātīgas Būtnes (windows, automobīļi) tad mēs godīgi secinām un par darba hipotēzi pieņemam, ka šādas attīstības cēlonis ir mums nezināms Saprāts!

Kā no tā, ka tu novēro Windows versiju attīstību (teixim kāds atrod dažādu Windows versiju diskus dažādos biroja plauktu dziļumus, par kuriem zināms, ka jo lielāka diskete, jo senāka Windows Versija) var izsecināt, ka process ir bijis random mutācija + naturālā selekcija, to es nesaprotu!

Jebšu Tu vēlies apgāzt VISU paleoontoloģiju ar zajavām, ka tā ir erzaczinātne?

Nē es tikai pasaku ka Paleontoloģija novēro ARTEFAKTUS, bet ne procesu, kas šos artefaktus producē... VIenīgais zināmais un mums empīriski novērojamais šāds process ir Intelekta Aktīva Mērķtiecīga PLānveidīga darbība...

Pagaidām neviens cits alternatīvs process, kas spētu šādus artefaktus producēt, nav nedz novērots, nedz aprakstīts, nedz atkārtots, nedz matemātiski formulēts!

VARBŪT IR... tak kāmēr abioģenēze netiek demonstrēta, es palieku pie tā kas IR zināms un IR novērojams par šādu sarežģītu sistēmu producēšanas kazuālistiku!
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:23:14
Absolūti izslēgts.

Care to eleborate?
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:26:10
a_masiks, es par to Absolūti Izslēgts!

Kā no graduāla dizaina izriet graduāls Dizainera Intelekts?
Sheksna
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:29:47
a_masiks
Bet ar to, ka viņi visi ir noslīkuši vienlaicīgi. Pirms 4000 gadiem.
VISI? Bruņuzivis un Litrobītus ieskaitot?
I kāpēc tad daži ir dziļāk <gruntī>, a citi - tuvāk <virspusei>? Un kāpēc milzu papardes ir PAŠĀ apakšā?

Un šīs pārejas izraisītājs ir KAS?
Nejaušas mutācijas, kuras veicina sugas izdzīvošanas spējas. Ģeogrāfiskā un populācijas izolācija utml.

Nē es tikai pasaku ka Paleontoloģija novēro ARTEFAKTUS, bet ne procesu, kas šos artefaktus producē...
Teorija par procesu izriet no likumsakarībām, pēc kādām artefakti ir izkārtoti... I LABĀKA skaidrojuma, kāpēc artefakti ir izkārtoti TIEŠI TĀ, naff...

Kā no tā, ka tu novēro Windows versiju attīstību (teixim kāds atrod dažādu Windows versiju diskus dažādos biroja plauktu dziļumus, par kuriem zināms, ka jo lielāka diskete, jo senāka Windows Versija) var izsecināt, ka process ir bijis random mutācija + naturālā selekcija, to es nesaprotu!
Salīdzinājums neder. Pastāstīšu kāpēc:
1) Tu runā par lietām, kuras SKAIDRI ZINĀMS, ka ir radījis saprāts. Attiecībā uz biosfēru šāda zajava vairāk līdzinās drosmīgo neprātam, nevis loģikai.
2) Ievēro - pirmās Windows versijas bija primitīvas, un ejot laikam, pilnveidojās, līdz ar razrabotčiku zināšanām un pieredzi. Ja Tu to pašu gribi piemērot biosfērai - nāksies vien atzīt, ka radītājs nefiga naff ģeniāls, bet taustījās tumsā un brīdi pa brīdim KĻŪDĪJĀS...
Mulders
# Iesūtīts: 2008.08.27 14:35:16
Pēc tā, kā mēs aptazīstam Intelekta darbības pēdas.
Vot kaut kā mēs spējam atšķirt dārznieka ķerru no seiko pulksteņa? Vaine?


Pag ja es uzrakstīšu "Hello World" programmiņu tad tu secināsi, ka es es ne visai attīstīts developers?
<< . 1 . 2 . 3 . 4 . >>

:: Pievienot komentāru

Autors: 
  • Lai iekopētu autora vārdu,nospied uz tā.
  • Reģistrēti lietotāji var rediģēt tekstus vēlāk.
Bold FontItalics fontUnderlineStrike OutSubscriptSuperscriptFont colorTeletypeHorizontal LineE-mail linkhyperlinkListsimies
Atlikušas 1000 zīmes

 Lapas redaktors:redaktors@lelb.lv; Copyright © 2006 LELB, created by MB Studija
Šajā stundā bijuši 125 , pavisam kopa bijuši: 36993