Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.08.22 10:35:14
http://www.evolutionnews.org/2008/08/function_for_endogenous_retr.. ov.html#moreAtkal ID paredzējums, ka, ja organismi, šūnas ir dizainētas, tad to gēniem jābūt funkcionāliem. Līdz šim, Darvinisti uzskatīja ka Endogēno Retro Vīrusu sekvences ir kārtējā "evolucoinārā palieka" un pat tas tika izmantots kā pierādījums "common-ancestoram" jo tika uzskatīts, ja šis "junks" ir novērojams viarākām sugām, tad tas ir "inficējis" common ancestoru un tālāk jau šūnu mašinērija to ir kopējusi... bet tam nav nekādas funkcijas! Un kā vienmēr Darvinisti ar savu Evolūcijas teoriju iekāpa substancē http://www.evolutionnews.org/2008/08/function_for_endogenous_retr.. ov.html#moreKaut kāds 2008 gada pētījums ir pierādījis, ka šie endogēnie retrovīrusu sequences būtībā inicē un "promotē" transkripcionālās gēnu funkcijas... Pietam it kā "plāno" organisma makro līmeni! Atkal ID paredzējums ir izrādījies patiess, bet Darvinistu paredzējums "bites the dust" |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.22 10:35:32
Paredzu ka medicīniski orientēti cilvēki labāk sapratīs textu! |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.08.22 10:52:29
ja organismi, šūnas ir dizainētas, tad to gēniem jābūt funkcionāliem.
Vispārīgā gadījumā nav obligāti. Dizaineris varētu arī atstāt savos ražojumos visādu nederīgu miskasti, kā mēs to darām savās programmās. :-)
Bet tas vianalga runā par labu ID.
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.22 11:00:17
KarotesNav, nu oficālais formālais tas formulējums būtu jā tieši tāds... zinot kā dizaineris dizainē dažādas lietas, ir liela varbūtība, ka jebkurai dizainētai lietai ir kāda funkcija!
Tobiš patiešām nav 100% garantijas, bet pieejot sistēmai, par kuru ir pieņēmums, ka tā ir dizainēta, tad tiek sagaidīts, ka šīs sistēmas dažādām daļām būs funcijas. Tas ir šādā sistēmā hipotēze, ka kāda daļa ir "bardaks" faktiski ir jāpierāda!
Man jau bij aizdomas un šur tur biju lasījis ka īstenībā vīrusi kā tādi ir savdabīgs šūnu risinājums dažādu gēnu transportam, transkripcijām etc... Tik (te seko jau teoloģija, ne ID) grēka rezultātā arī šī funkcija ir sabojājusies, līdz ar to mēs dabonam tos negantos vīrusus ar ko cīnās mūsu medicīna!
Pietam manuprāt kaut kur bij jau ideja arī Softa Pasaulē, izmantot vīrusu tehnoloģijas apdeitu izplatīsānai! Jo saproti... šodien apdeiti faktiski ir tā, ka tu pieslēdzies vienotam serverim, kačā apdeitu un sistēma upgreidojas.
Vīrusu gadījumā ikviens apdeita īpašņieks ir arī šī apdeita serveris, tādējādi apdeits izplatās visai ātri un efektīvi. |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.08.22 11:11:42
Atrodot "bardaku", mēs nevaram teikt, ka tas nav ID!
Taču, ja bardaku neatrodam, bet ET apgalvo, ka tāds tur ir, tad - jo sliktāk ET!
Par to sabojāšanos - jā, tā varētu būt, ka visa dzīvā radība var pastāvēt harmonijā, bet tagad tā darbojās tādā "nepareizā režīmā". |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.22 12:11:47
KarotesNav, tā viš i!
Nu redzēs, lai veči rok... jo ar zinātni ir tā labā lieta, ka mūžīgi ignorēt datus nevar, tā arī komsoloģija mainījās, un es ceru ka arī bioloģija mainīsies! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.22 13:32:41
Ctulhu, aizej tak un izlasi!
Tie nav nekādi "svešķermeņi" bet vadības sistēmas bloki DNSā...
Kas interesanti, kārtējo reizi Darvinistu pieņēmums bij aplams, bet IDisti bij paredzējuši pareizi...
Grozies kā gribi, teorijas "labumu" nosaka tās spēja paredzēt un izskaidrot neacimrēdzamus faktus! Darvinisti bij paredzējuši kāreiz kā tu joprojām domā, ka tie ir kaut kādi sveši vīrusu kodi, kas "pielāgojušies" dzīvei DNSā, bet izrādījās, ka tie ir paša oriģinālā organisma kaut kāda daļa no vadības sistēmas, tie aktivizē kaut kādus tur citus transkripcijas gēnus!
Pietam sastāda 22% no Gēniem... Aceramies vēl pavisam nesen Darvinisti teica, ka svarīgais un vienīgais funkcionālais DNS gabals ir kaut kādi 1-5% no DNS, viss pārējais ir "Evolūcijas Troksnis" nupat tas ir samazinājies vēl par 22% un IDisti saka, ka tas samazināsies līdz tuvu 0, jo ID paredz, ka viss DNS ir tā vai citādi funkcionāls un vajadzīgs organisma dažādās attīstības stadijās vai dzīves ciklos/situācijās! VISS, nevis tikai pāris % un tad tā atšķirība no šimpanzēm pēkšņi kļūs neaizsniedzama nevienai Evolūcijai nevienam random procesam, ko JAU ir parādījis Haldāns, skalāri izmērot pozitīvo mutāciju reitu populācijā, kas nozīmē, ka cilvēkiem visā savā existencē bij jābūt ne vairāk par kaut kādāam 2000 point mutācijām, kas ir, cilvēku no Šimpanzes vajadzētu iegūt ar 2000 point mutācijām... kas, protams, arī nav iespējams, tač Darvinisti šo problēmu mēdijos noklusē, bet parastie mirstīgie to vienkārši nemaz nezin! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.22 13:41:09
Ctulhu, Darvinisti uzskatīja, ka tiem nav funkcijas organisma dzīves ciklā... izrādās ir!
A kas vainas acij... pēc jumsiem sanāk, ka šamais mehānisms ir vairrākkārt no jauna evolucionējis paralēlās sistēmās, kuru common ancestoram tādas nebij!
Tas ir jūs apgalvojat, ka Evolūcija ne tikai JackPot māk novinnēt, bet to spēj atkārtot vairrākkārtīgi!
Kā jau teicu - ticēt tu tam vari - kāmēr neesi galdā licis empīriskus pierādījumus šim procesam, neticēšu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.22 13:50:00
Nepareizi. Nezinaaja funkcijas,peec tam uzzinaaja. (C)
Nepareizi! Uzskatīja, ka funkciju nav... to, ka funkcijas ir un tās meklēja, to kā savu prediction izvirzīja IDisti. Protams, tagad, kad tas pierādīts, tad Darvinisti kā lieli karaļi lec tajā vilcienā un saka "Mēs taču teicām..."
KUR? KAD?
Nu bet protams. Tipisks piemeers - peldspuras ziviim un taam liidziigaas juuras ziidiitaaju ekstremitaates. (C)
Nuja... saku... ja tu tici šādiem atkārtotiem JackPotiem... tad atvaino, nekādi argumenti tevi nepārliecinās par pretējo... A vari segt ar pierādījumiem? Fīča gan tāda, ka peldspuras diez vai ir nereducējami komplexas, atšķirībā no acs! |
Ilārs Plūme  |
# Iesūtīts: 2008.08.22 16:44:17
Ctulhu,
Tavas metafiziskās sistēmas iespaids uz Tavu domāšanu šeit atklājas ļoti izteikti. Tu neko negrasies nopietni verificēt, bet tūdaļ atrodi kādu izskaidrojumu, kas balsta Tavu sistēmu. Atsakoties no kritiskas verifikācijas, Tu atsakies no zinātnes. |
Ilārs Plūme |
# Iesūtīts: 2008.08.22 16:45:50
Jā, jā, Ctulhu, sikspārnis tapa no peles. Tas ir pierādīts tikpat skaidri, ka šodien ir piektdiena. |
Akebono |
# Iesūtīts: 2008.08.22 18:20:42
Nu bet pareizi, Ilār!
Un ķīnieši ir radušies no mēness, jo viņiem tādas mēnesveidīgas sejas. |
Heheee [78.84.22.131] |
# Iesūtīts: 2008.08.22 19:08:40
Funkcija, funkcija.. Kad sheitan tika ieposteets rakstinsh par Homo sapiens sapiens orgaana penis iipashaas formas funkciju (eksperimentaali noskaidrotu btw) taa ID(iotisma) fani gan nezkaadeelj saaka vicinaat rokas un bljaut ka TAADA funkcija nu gan nevar buut un tas viss ir neriktiigi. |
bitch  |
# Iesūtīts: 2008.08.23 14:39:21
Mulders
Man jau bij aizdomas un šur tur biju lasījis ka īstenībā vīrusi kā tādi ir savdabīgs šūnu risinājums dažādu gēnu transportam, transkripcijām etc... Tik (te seko jau teoloģija, ne ID) grēka rezultātā arī šī funkcija ir sabojājusies, līdz ar to mēs dabonam tos negantos vīrusus ar ko cīnās mūsu medicīna!
nū, moš patiesībā tie vīrusi bij metode kā saīsināt cilvēka mūžu... ID, ET, kheh, es īpašas atšķirības neredzu. mana attieksme ir, ka nav nekādu garantiju, ka kaut kas pastāvēja pirms tam bijuši liecinieki. T.i. pasaule anyway ir radusies līdz ar cilvēka apziņu. kas ir pirms un pēc tam, tam vairs nav nozīmes, pat, ja tas ir eksistējis. btw, pēc evolūcijas spriežot, cilvēki izmirs agrāk vai vēlāk kā jau visas sugas. nav jēgas ticēt, ka pēc miljoniem gadu, cilvēki būs iekarojuši visumu. pēc miljoniem gadu viņu vnk vairs nebūs. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2008.08.25 15:21:55
bitch
Vispār jau šīm teorijām (ar kurām Mulders mūs iepazīstina) ir jēga arī Dieva vārda pasludināšanas dēļ. Ir cilvēku kategorija, kurus zinātnes atziņas uzrunā labāk nekā vēstures liecības, un ID kā zinātnes nozares tēzes vai pierādījumi kaut kam (esamības modelim), kas pieļauj Dieva ideju (pretstātā evolucionismam / materiālismam, kas to noliedz), palīdz viņiem sludināt Patiesību. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.25 15:28:40
bič, nu tā kā diez vai tu vai es būsim te tuvumā pēc miljons gadiem, tad tavai zajavai īstenībā ir visai 0 vērtība
Evolūcija gan saka ko citu, tas ir, ka no putekļiem un bāzes elementiem top jaunas sugas un dzīvība... nevis ka tās izmirst  Izmiršana vairāk ir zinātnes un empīriskās novērošanas fakts, nekā Evolūcijas implikācija! |
bitch |
# Iesūtīts: 2008.08.25 17:21:28
vienas izmirst, lai dotu vietu nākamajām - labāk piemērotajām. Jebkuram evolūcijas cienītajām jaatzīst, ka nevar vienlaikus ticēt evolūcijai un cilvēka ka sugas eskistences mūžīgumam, ka tas vērojams sci-fi. t.i., pat ja pēc miljoniemgadu būs kkas līdzīgs cilvēkam, tad jau manāmi savādaks kā mūsdienu cilvēks.to, ka kkas no putekļiem rodas, nesaka evolūcija. evolūcija saka tikai to, kā tas talak attīstas. btw, dzīvība esot radusies mālos. tas, ka kkas radies no putekļiem, ir kkāda dzīvības pašrašanās teorija, kam nosaukumu es īsti neatceros. bet lūdzams nejaukt šīs divas lietas. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.25 17:26:42
bič, nu ja mēs varam teikt, ka šodien mēs esam cita "suga" nekā pirms 3000 gadiem, tad arī pēc miljons gadiem varbūt tie cilvēki būs savādāki... bet ja mēs esam tā pati "suga" tad pagaidām nav pamats man domāt, ka pēc miljons gadiem būsim kāda cita suga... ja vien nenotiks reāli kāda kataklizma! |
bitch |
# Iesūtīts: 2008.08.25 17:36:15
nu, pirms 3000 g bija vēl +/- tā pati suga. bet savus 10 - 20 000 g atpakaļ vēl tikai veidojās mūsdienu cilvēks viņa pašreizējā formā. gadus 1 000 000 atpakaļ vispār labi, ja tik kkādi mērkaķīši klejojās. tatad, pēc gadiem 1 000 000, ja cilvēce vēl pastāvēs, tad mēs pret viņiem būsim nu tādi mērkaķīši. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.25 17:39:54
Mhm... iestādīju dārzā ābelīti. Pirmajā gadā bija tikai lapas.... neviena ābola. Kāds pamats uzskatīt, ka būs āboli pēc 10 gadiem? Nekāds! Ābele taču nemainās....
A ko ābelēm ir raksturīgi nedot augļus!
Ābele ir ābele arī pēc 10 gadiem! Bitča šķiet izvirzīja tēzi, ka mēs būsim citādi kvalitatīvi nevis kvantitatīvi! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.25 17:40:26
nu, pirms 3000 g bija vēl +/- tā pati suga. bet savus 10 - 20 000 g atpakaļ vēl tikai veidojās mūsdienu cilvēks viņa pašreizējā formā. gadus 1 000 000 atpakaļ vispār labi, ja tik kkādi mērkaķīši klejojās. tatad, pēc gadiem 1 000 000, ja cilvēce vēl pastāvēs, tad mēs pret viņiem būsim nu tādi mērkaķīši.
Skaista basņa, tik bez pierādījumiem! |
:: Pievienot komentāru
|
