Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.08.11 14:06:33
Raksts par māxlīgās dzīvības simulāciju! http://www.telegraph.co.uk/earth/main.jhtml?view=DETAILS&grid=&xml=/earth/2008.. /08/05/scicomputers.xmlNu un onka raksta daudz burtu, tak vienu lietu uzraksta visai skaidri - nefiga tas Darwinisms neko neizskaidro... Būtībā raksts ir par to kā emulēt dzīvību uz kompja, kas mūsu - inicēto valodā nozīmē - izpīpēt Evolūcijas matemātisko modeli! Nekas viņiem nesanāk, un onka godīgi atzīst - Naturālā Selekcija ir par maz! Ir "vēl kaut kas" kas rada šo molekulāro komplexitāti! Mēs programmētāji visai droši varam teikt, lai softs rastos bez visādiem vipendrjožiem vajag tādu sīkumu kā - programmētāju! Nu onkam tas nepielec vēl... bet priecē, ka pielec, ka ar to kas ir, nepietiek. Nu tad lai rok... būs kā amurikāņiem, atradīs pareizo atrisinājumu pirms tam, protams, izmēģinot visus nepareizos! Tas saucās - nafig pierādījumi - ja filosofija tāpa visu diktē, kam būt un kam nebūt! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 11:56:29
Pēc tam Dievs saka: "Lai zeme izdod dažādus augus...".
Uzsvars - lai zeme izdod.
Loģiski... taču kad tin bildi atpakaļ, tad dzīvības cēlonis ir Dzīvība - Dievs... nevis Zeme... Dievs vienkārši izmanto Zemi kā instrumentu. Tas tāpat, ka es saku Datoram - radi dzīvību virtuālo! Pats Dators to nekad neradīs, ja Cilvēks to viņam neiemācīs radīt!
Nekur jau nav teikts, ka nevar būt instrumentārijs ar kura pal`dizību dzīvība tiek radīta vai Intelekts... Arī dažādi softi un serveri savā starpā ģenerē ifnormāciju un rada infu, kuru cilvēks pat var nesaprast... taču sākotnēji šie mehānismi ir cilvēka radīti nevis haotisku fizikālķīmisku procesu rezultātā nejauši sastājušies tā, ka abos galos interfeisi sakrīt un infa dara reālu darbu!
Jau kapadoķiešu tēvi tajā saskatīja norādi, ka dzīvā daba ir nevis tieša Dieva radīšanas akta rezultāts, bet gan - Dievs ir ielicis "zemē" (matērijā) kādus principus, kuri tad nosaka to, ka matērija "izdod" dzīvo dabu.
Jā mēs nezinām KĀ tieši Dievs sintezēja pirmās dzīvās būtnes... Pat ja mums izdotos to atkārtot laboratorijā, tas nebūtu pierādījums, ka Dievs tieši to tā radīja!
Svarīgākais nosacījums ir, ka RM+NS to nespēj radīt... nespēj nedz matemātiski nedz fiziski nedz ķimiski!
Iespējams, ka iedarbināšana bij pavisam cita līmeņa notikums - unikāls - kuru nemaz nekad neuzzināsim. Tāpat kā, tad kad automašīna ir uzbūvēta, tu vari vairs nekad nezināt kāda bij AutoRažošanas rūpnīca, ja Auto Ražotājs izlemj to nojaukt!
Un vēl. Ādams tiek radīts no "adamā" - apstrādātas zemes. Kapadoķieši tajā saskatīja norādi uz to, ka cilvēks "rodas" sadarbojoties Dievam ar zemi, kura "izdod" dzīvo dabu.
Klasiskā neizpratne par procesu!
Arī mobilais telefons tiek radīts no dabīgiem materiāliem, tur nav "mistiskās matērijas" taču lai izskaidrotu Mobilā Telefona izcelšanos nepietiek ar fiziku un ķīmiju, ir jāreferencējas uz tā radītāju lai arī pats mobilais telefons nepārkāpj nevienu zināmo fizikas likumu!
Tas ka sistēma darbojās saskaņā ar Visuma Likumiem nepierāda, ka Šie visuma likumi ir šis sistēmas darbības cēlonis!
Pašlaik jautājums ir par to, kas tas ir "zemē" tāds, kas tai liek "izdot" dzīvību.
Materiāls! Viens ir fiziskā matērija, pavisam kas cits ir tieši konfigurācija un forma un materijas attiecība!
Māja ir tieši tā pati ķieģeļu kaudze ko tu redzi pirms mājas celtniecības, bet tas ir intelekta radīts plāns un darbības rezultāts, kas šo ķieģeļu kaudzi saliek ļoti specifiskā funkcionālā konfigurācijā!
Dators ir tieši tā pati silikona un dzelzs kaudze, ko tu redzi pirms datoru saliek, bet tikai pateicoties Intelektam un Dizaina shēmai šīs detaļas tiek saliktas ļoti specifiskā nevis arbitrārā stāvoklī, ka tas vienoti darbojoties spēj darīt to ko dators dara!
Tas pats ar Merceds autiņu, tas ka tu atskārsti, ka visas tās detaļas ir nekas vairāk kā apstrādāta dzelzs rūda un naftas produktu kopums neko neizskaidro... tikai saprotot, ka mašīnas plānu ir radījis Intelekts tu spēj saprast kā tā dzels rūda var šitā te braukāt apkārt un būt ļoti specifiski funkcionējoša mašīna!
Nu un beidzot - tas pats ar molekulārajām mašīnām... Matērija tā pati zemes matērija - faktiski 4i ķīmiskie elemetni C H O N Nekas īpašs... bet tikai Intelekts var izskaidrot specifiskos plānus, proteīnu sintēzes aprakstus un shēmas simboliskā ķīmiskā valodā, kuru darbības rezultātā mēs iegūstam tāda līmeņa nano-mašīnas, līdz kurām Cilvēkam vēl augt un augt!
Par laimi šodien mūsu tehnoloģija tuvojas tam līmenim, ka varam "špikot" šīs mašīnas un to principus un izmantot savām vajadzībām! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 12:01:12
Protams, es jau nenoliedzu, ka Dievs ir pasaules Radītājs. Es tikai saku, ka mums nav jāpieņem kreacionistu uzskati, lai ticētu Dievam kā Radītājam.
Vēl ir ID uzskati! Kracionisms ir specifisks Bibliskās interpretācijas piegājiens!
Taču pasaulē pagaidām ir divas globālas teorijas!
Evolūcija - tas ir, ka Matēriju specificētā stāvoklī sakārto Varbūtiski Procesi + Natural Selection
Inteliģentais Dizains - tas ir, ka Matēriju sakārto Intelekts!
Vēl vairāk - pašu Intelektu mēs nekad nevaram novērot nepastarpināti... tieši otrādi - Intelekts tiek "detektēts" pēc tā iedarbības uz matēriju!
Ja tu ieraugi "daiktu" kas neko nedara, tu nevari pateikt, vai tas ir Inteliģents vai nē... Tikai tad, ja daikts sāk darboties un sakārtot matēriju specificētos komplexos stāvokļos, var teikt, ka te darbojas intelekts!
Pagaidām nav pat KANDIDĀTA uz kādu alternatīvu skaidrojumu!
Jo Evolūcija un Intelekts ir viens otru izslēdzoši procesi, tas ir ja ir viens, tad nav otrs un ja ir otrs, tad nav pirmais!
Ja vien mēs pašu Intelktu nesaucam par RANDOM!
Taču Intelektam ir īpašība - tas ietekmē varbūtības - tobiš tas "salauž" varbūtību teorijas likumus, kurpretī RND pēc definīcijas ir RND tikai un vienīgi tad, ja tas atbilst varbūtibas teorijas likumiem...
Tākā ir varbūtibas teorijas likumi, vienā tā spektra galā ir intelekts, kas vispār tiem nepakļaujas un otrā galā ir "Īstais RND" kurš ir visprecīzākais varbūtības likumu atspoguļotājs! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 12:02:02
Jā, bet tas neizslēdz, ka matērija ir saveidota kā automāts, kas darbojas pats, un tai nevajag, lai visu laiku Dievs pats griež kloķi.
Kas nozīmē - ka RND nevar būt šis automāts. RND nav programma, bet haoss... pretējs kārtībai! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:30:26
Bet saki man - kas nosaka kristaala veidosanos no skiidumaa haotiski kustiigaam molekulaam? (C)
Varbūtību teorijas "lielie skaitļi"
Tobiš... līdzīgi kā haotiski mesta kapeika pie lieliem skaitļiem konverģē uz visai stiktu 50/50 kas OBJEKTĪVI attēlo pašas kapeikas fiziskās propertijas. Tāpatās kristāli pie liela molekulu skaita konverģē uz konkrēto kristālisko režģu individuālajām propertijām!
Tu nekad nedabūsi Sāls Kristālu romba formā, tas vienmēr būs kubiskā formā... Savukārt Vara Vitriopla kristālus nekad nedabūsi kubiskus, bet gan tādus... smukus paralelogramus! Tas tāpēc, ka tāpat kā kapeikas liels metiens attēlo kapeikas fiziskās propertijas savā formā tā kristāliskā režģa forma attēlo visai striktu un predefinētu formu, kas izriet no procesā iesaistītās matērijas individuālajām īpašībām!
Savukārt DNS un proteīnu funkcijas NAV atkarīgas no individuālu atomu īpašībām... Tos ir uzprogrammējis un izveidojis cits process, un tā teikt "iejūdzis" ķīmiju konkrētā molekulārmašīnu jūgā, kurš darbojoties rada visdažādākās struktūras izejot no INFORMĀCIJAS nevis no ķīmiskajām īpašībām!
Tā teikt... tas ka Radioaparāts darbojas saskaņā ar fizikas likumiem neizskaidro paša aparāta konfigurāciju un struktūru! Tieši otrādi... Aparātu ir izveidojis Saprāts kas iejūdz esošās matērījas dažādas īpašības, lai tās darbodamās saskaņoti un informatīvi stūrētas, darītu kaut kādus darbus!
Arī Kristālu droši vien var izaudzēt visai prikolīgā formā, ja saprāts to "stūrē"
Taču neexistē neviens novērojams un zinātnē zināms ķīmiskais process vai ķīmisko procesu ķēde, kas attēlo abioģenēzi!
Kur nu līdz tam... Dabā vienīgie zināmie procesi, kas spēj radīt proteīnus ir bioķīmiskie procesi... Taču lai radīto proteīnu bez bioķimiskeim procesiem vēl nav izgudrotas tādas shēmas!
Polipeptīdu ķēžu vadības sistēmas ir smalki izstrādātas laboratorijā, kur Saprāta vadības rezultātā konkrētais proteīns tiek sintezēts faktiski pa ķieģelītim speciāli līmējot klāt aminoskābes... tā teikt ar pincenti ņemam aminoskābes un liekam rindiņā jau PREDEFINĒTĀ shēmā...
Tas ko var iegūt DABĀ neiejaucioties ar saprātu un bioloģiju, ir ļoti ļoti īsas šīs ķēdes, kuras "saklumpojas" pie pirmajiem aminoskābjiem un kļūst neizmantojamas tālākā "proteīnu sintēzē"
Lai proteīnus sintezētu tādus kas derīgi molekulāro nano mašīnu uzbūvē - vajag ļoti smalku un vadītu sistēmu... sisēmu kuras dabā neexistē un nerodās pašas no sevis, kā tikai bioloģiskās šūnās vai cilvēku radītās laboratorijās speciāli programmētu datoru uzraudzībā!
Dabā tu nevienu jēdzīgu proteīnu nevari uzģenerēt paļaujoties uz dabas fizikas un ķīmijas likumiem, kurus tu perfekti zini un ļoti labi zini kas notiek ar pāris aminoskābēm kad tās palaiž ūdenī peldēt - Te vēl ir pat jautājums aiz kāda pārbīļa lai viņas vispār ļimētos kopā! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.13 17:41:24
Nuvo. Ar dziiviibu tas pats. (C)
Nope! Abioģenēzes nav! Nevienam nav izdevies to atkārtot! Tāpēc uzskatīt, ka tas tā ir... ir basņa, nevis zinātne!
Pasaki to jebkuram kjiimikjim un vinjs nokritiis no kreesla.
Labi precizēju. DNS saturōsā INFORMĀCIJA nav atkarīga no ķīmijas un fiziskajām īpašībām. Tas ir tāpat kā Šexpīra Sonetu saturs nav atkarīgs no papīra un tintes ķīmiskajām un fiziskajām īpašībām!
No atomu iipasiibaam tiesi atkariigas molekulu iipasiibas. Nomolekulu iipasiibaam - makromolekulu iipasiibas. No makromolekulu iipasiibaam - sjuunu iipasiibas.Utt.
Blefs!
Tad jau abioģenēze ir vienkārša kā divi pirxti apčurāt!
Tu kā visi klasiķi - iedomājies, ka ja tu atklāj kā iegūt dzelzs rūdu, tad tas ir pierādījums un izskaidrojums tam kā lidmašīnu uzbūvēt!
Tas kas tev ir jāizskaidro, process, kas DNS molekulu un visu Šūnas mašīnēriju "uzraksta" šajā ķīmiskajā simboliskajā valodā!
Redukcionists tu mūsu!
Sapņo tālāk... kāmēr abioģenēzi neesi demonstrējis empīriski, tikmēr es pieturos pie empīrisma un loģikas - vienīgais novērojamais priocess, kas spēj rakstīt un zīmēt mašīnu shēmas ir Saprāts... Kā arī saprāts ir vienīgais kas spēj radīt simboliskas valodas... Tas ir simbolus un kodus, kas neapraksta paši sevi bet kaut ko citu, atšķirīgu no sevīs!
Piemēram Kristāls apraksta tikai sevi - neko citu! Pats savu molekulāro struktūru. DNS apraksta kaut ko kas nav pats DNS, bet gan makroskopiskas sistēmas, kas dara ar DNS nesaistītas lietas - piemēram zog zooloģiskā dārza apmeklētājiem cepumus vai strīdās ar Mulderu! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.14 12:03:08
Var būt es kaut ko esmu palaidis garām, bet cik zinu - saprāts to nav spējīgs izdarīt. Saprāts nevar uzzīmēts pats savu ķīmisko /vai kādu citu/ shēmu, pat sava ķermeņa ķīmisko formulu nespēj. Aiz ko pārliecība ka saprāts var izdarīt to ko saprāts NEVAR izdarīt?
Tu visu laiku nespēj redzēt abstrakto līmeni!
Runa iet par to, ka vienīgais process, kas spēj aprakstīt un radīt mašīnu shēmas un to uzbūves mehānismus... vai tās ir koka dzirnavas, metāla laborgini vai molekulāras nano-mašīnas, tas nav būtiski... tas tikai noteiks saprāta līmeni...
Protams mūsu zināšanas un spējas pagaidām vēl nedavelk līdz tam tehnoloģiskajam līmenim ko novērojam šūnās. Viena šūna pēc savas sarežģītības ir salīdzināma ar kādu Rīgu vai pat Ņujorku savā sarežģītībā ar transporta sistēmām, enerģijas chanellingu, remontdarbnīcām, "policistiem" un "strādniekiem" - tā ir vesela nanomašīnu pasaule, nano rūpnīcu pasaule!
Cilvēki vēl pat neprot radīt tādas rūpnīcas, kas autonomi spēj pašas sevi atražot... tikai lēnām tuvojamies tam tehnoloģijas un Informātikas līmenim, kas ir mūsu šūnās!
Tādējādi tamdēļ ir šī loģika - ja saprāts rada mašīnas, bet mēs novērojam daudz augstāka līmeņa mašīnas (un tā nav līdzība bet atbilst oficālai mašīnas definīcijai) tad vienīgais loģiskais secinājums ir, ka šīs mašīnas ir radījis cits, no cilvēka atšķirīgs un acīmrdzot daudz augstāk attīstīts saprāts.
Jā no tā mēs nevaram neko pateikt daudz par šī saprāta dabu, kā tikai to, ko var izsecināt izpētot šīs nanotehnoloģiskās ierīces...
Tas, ka šāds secinājjums daudziem cilvēkiem ir filosofiski nepieņemams - atziņa, ka pats cilvēks ir kāda cita saprāta radīts, pietam šis saprāts ir acīmredzami gudrāks, spēcīgāks un spējīgāks nekā cilvēks - iedomīgiem un lepniem cilvēkiem, kas sevi iedomājas par Kingiem, tiešām var likties neerts!
Tamdēļ daudzi bēg Evolūcijas teorijā sakot, nezinām kā un kas to radīja, bet noteikti zinām ka saprāts tas nebij!
Nepareizi. Tehniska /softiska/ reakcija ir tad, ja uz vienu un to pašu kairinājumu ir viena un tā pati reakcija.
Nepareizi! Random ģeneratori tiek izmantoti daudos softos... da kaut vai ģenerējot passwordus! Ja tev būtu taisnība, diez vai tu turētu savu naudiņu banku serveros!
Precīza, mikrons mikronā. Kā arī pats lēmums lidot kaut vai random virzienā - ir vai nav informācija? Jeb par informāciju tu definē tikai DNS un Lielo Britu Enciklopēdiju?
Teicu jau... Informācija ir atkarīga no kontexta... Kāmēr muša lido un neviens nedz pieraksta nedz interpretē tās trajektoriju, tā nav informācija! Vēl vairāk noteikti tā nav instruktīvā informācija, tobiš šī informācija neapraksta neko citu kā tikai pati savu trakejktoriju! Tā neuzzīmē no sevis atšķirīgu sistēmu vai tās sintēzes shēmas!
Tāpat kā random ZigZag uzzīmēšana uz papīra ir un paliek tikai šis zig-zag... savukārt uz tā paša papīra ar to pašu zīmuli uzzīmēts mājas projekts apraksta pavisam citu objektu, kas nav šis pats zīmējums... Būtiska atšķirība. Un šo otro tipa "patternu" pagaidām spēj ģenerēt tikai apzinīgas būtnes, vai saprātīgu būtņu radītas sistēmas... Nav empīriski nedz novērots nedz pierādīts no apziņas atšķirīgs process. Vēl vairāk... pati apziņa visticamāk ir aprakstāma kāreiz kā process, kas spēj šādi aprakstīt simboliskā valodā reālus objektus vai spēj matēriju sakārtot specifiski komplexos stāvokļos!
Jā, starp citu - molekulu Brauna kustība ir diezgan ietilpīga informācija. Ja mēs reģistrējam katru molekulu sadursmi, katru taisni noskrieto gabalu, katru atsitiena leņķi - mums 1 sekundē sanāks ļooooooooooti daudz informācijas, kas radusies no haosa. Bez saptrāda dajebkādas līdzdalības.
Pareizi. Taču šī informācija neaprakstīs neko citu kā vien šo brauna kustību. Pietam šīs informācijas specifitāte ir ļoti maza. Tobiš šī informācija neapraksta neko citu kā vien šo molekulu kustību... Tā neapraksta no molekulām atšķirīgu sistēmu, kur nu vēl simboliskā valodā mašīnu shēmas, to uzbūves instrukcijas un vadības/kontroles parametrus! BTW relatīvi nesen tikai zinātnieki ir atklājuši, ka tā sauktais "Junk DNA" ko senāk Darvinisti uzskatīja par "evolūcijas random troksni" IR šie vadības/kontroles parametri... Ja tie saiet čupā, tad organismam visi orgāni IR, bet tie var būt nepareizos izmēros vai skaitā!
Vēl par mušām - kā tad skaidrosi mīmikriju? Ar ID dievišķās radīšanas spēku nemitīgu kreacionēšanos un manifestēšnos arī šeit un tagad? Kaut kā īpaši palīdzot atseviškām kukaiņu sugām?
Mimikrija... tas tu domā spēju nomaskēties konkrētā vidē.
Nū veci... tā ir tāda līmeņa tehnoloģija par kuru visi pasaules militāristi tevi zeltā apraktu, ja vien spētu šo tehnoloģiju atkārtot... Tā ir tāds hi-tech, līdz kuram mums pašiem vēl augt un augt un no Radītāja tik mācīties!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.14 13:04:24
a_masiks
Īsāk
Ir būtiska atšķirība starp informāciju jeb "patternu" kas apraksta pats sevi. Vai patternu/informāciju kas apraksta kaut ko citu nekā tās nesēju!
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.15 13:38:28
a_masiks, nē es saku, ka infa ir dažāda!
Par mimikriju tad neko nevaru pateikt, jo nesaprotu kas tas tāds ir... Tb termins svešs! Moš papētīšu!
|
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.08.15 13:44:04
a_masiks, papētīju!
Klasika... vadītā selektcija! Iespējams tiek izmantoti ģenētisko algoritmu principi! Tas ir... ir MĒRĶIS (pēc kā plānojam izskatīties) un ir permutāciju ģenerators! Teixim kāds fragments gēnos, kurš ļauj mainīt nu tur krāsu, piemēram... vai uzvedību!
Taču neviens mimikrijas organisms nevar izmainīt pats savu sugu vai kādas būtiskas detaļas - pieaudzēt kājas vai liekās nokasīt nost, izmainīt būtiski ķermeņa formu (tieši formu, nevis izmērus) nu tā!
Arī mikrobu līmenī ir daži mikrobi kuriem ir speciāli "permutāciju ģeneratori" tās ir strikti izdalītas DNS vietas, kuras spec gadījumos (triggeris vajadzīgs) tiek pakļautas tiešām mutācijām, lai atrastu risinājumu kādai problēmai. Raksturīgs ir tas, ka šī "mutācija" ir vadīta... tobiš... nenotiek mutācijas visā DNS ķēdē, bet tikai konkrētā selektētā!
Nu piemēram... ja tu esi mikrobs, kuram svarīgi ir pareizā aclēga no seifiem, kuros glabājas a_masik_bulciņas tad gadījumā ja kaut kādas kataklizmas rezultātā seifa slēdzene izmainās, tad tu vari ar šo mutāciju metodi sākt savu aclēgu mutēt un mainīt, lai piemeklētu pareizo kombināciju... taču tu nekad neizmainīsi to kas tu esi pēc būtības... nekad nekļūsi par citu mikrobu... būsi tas pats mikrobs, tik ar citu aclēgu!
Līdzīgi var darboties piemēram Pilsētas transporta sistēmas vadības softs. Nevis rēķināt, bet uz random meklēt risinājumu kā pareizi virzīt satiksmi lai sasniegtu PREDEFINĒTU mērķi!
Softs "mutē" konkrētu savu daļu, nevis visu sevi... jo ja palaistu `troksni` virsū visam softam, tad jau pie pirmās iterācijas visticamāk softs nobeigtos un transportsistēmā iestātos haoss! |
Ilārs Plūme  |
# Iesūtīts: 2008.08.18 12:35:30
Zinātnes pagrimums
Mūsdienu zinātniskā pētniecība atrodas strupceļā, kurā to ievedusi akla sekošana filozofiskiem pieņēmumiem. Lai gan arī metafizikai ir sava vieta zinātnē, tomēr divi mūsdienu zinātnē valdošie principi naturālisms (reāli ir tikai dabiskie un materiālie fenomeni) un empīricisms (visas zināšanas ir iegūstamas tikai pieredzes ceļā) ir nonākuši konfliktā. Materiālistiskā filozofijā balstītās zinātniskās teorijas ir tapušas, nevis balstoties empīriskos novērojumos, bet naturālistiskās filozofijas atziņās, ka ārpus matērijas nekas nevar pastāvēt.
Lai izskaidrotu, kā viss ir radies, tiek izmantota evolūcijas teorija, kas principā netiek pakļauta empīriskai pārbaudei, bet a priori tiek atzīta par nemaldīgu. Šāda pieeja neglābjami noved pie tā, ka evolūcijas teorijas piekritējiem ir jāizdara garīgi un ētiski spriedumi. Tā evolūcija no zinātniskas metodes kļūst pat ne vairs par filozofisku, bet reliģisku dogmu! Evolūcijas teorija kļūst par dievu, kas autoritatīvi pasludina to, kā mēs iegūstam zināšanas, kā esam tapuši un arī to, kādiem mums jābūt. Ir skaidrs, ka iepriekš teiktais krietni pārsniedz jebkuras zinātnes rāmjus, jo zinātne var runāt tikai un vienīgi par esošo, par to kas ir, nevis par to, kam vajadzētu būt un kā esošais tapis.
Jau austriešu zinātnes filozofs Popers norādīja, ka par patiesās zinātnes kritēriju ir jātiek atzītam pārbaudāmības principam, jeb kritikas iespējai. "Zinātniska metode pastāv visur tur, kur teorijas tiek pakļautas rigorozai empīriskai pārbaudei, un tā nepastāv visur tur, kur tiek mēģināts teoriju drīzāk aizstāvēt nekā pārbaudīt." Tādējādi pseidozinātni arvien nodod mēģinājumi aizstāvēt esošo uzskatu, nevis pakļaut to arvien stingrākai kritikai. Vērtējot no patiesas zinātnes viedokļa, evolūcijas teorija jau no paša sākuma nostājās uz nepareiza ceļa, pieņemot par savas teorijas pamatprincipu filozofisku dogmu, kas netika pakļauta empīriskai kritikai. Tāpēc evolūcijas teorija jau bija nolemta kļūt par zinātniskā naturālisma reliģiju ar savu ētisko programmu un sociālas un ģenētiskas inženierijas pestīšanas plānu. Ar evolūcijas teoriju zinātnieki ieguva ērtu un visu izskaidrojošu paradigmu, taču zaudēja pašu galveno zinātnes principu - vēlmi noskaidrot patiesību.
Ja mēs jautājam mūsdienu materiālistam, vai viņa rīcībā ir pārliecinoši pierādījumi tam, ka matērija ir pastāvējusi mūžīgi, atbilde, protams, ir – nē. Patiesībā šāda materiālistiskā pozīcija ir diezgan bezcerīga, jo vienīgā tās rīcībā esošā, tā saucamā, Lielā sprādziena teorija apgalvo, ka Visums nav bezgalīgi vecs. Tādējādi rodas jautājums - kas tad bija pirms Visuma? Kvantu fizika atbild – nekas! Visums radās no nekā, pateicoties dabas likumiem. Tas rada jautājumu – no kurienes radās šie dabas likumi, kurus apraksta kvantu fizika? Uz šo jautājumu kosmologi atbildēt nespēj. Tā vietā, lai atmestu savus natūrfilozofiskos uzskatus un meklētu kādu drošāku hipotēzi, materiālisti spītīgi cenšas aizstāvēt savu viedokli un apgalvo, ka jauni Visumi rodoties visu laiku, un mūsu Visums esot tikai viens no Visumu bezgalības. Vai to pierāda empīriski pētījumi? Protams, ka nē! Ja mēs kritiski attiecamies pret šāda veida materiālismu, tad mums tas jāvērtē, ka jauna reliģija, kas tas patiesībā arī ir. Par spīti zinātnisku pierādījumu trūkumam, šī jaunā reliģija turpina savu karagājienu, lai pārliecinātu sabiedrību, skolēnus un topošos zinātniekus, ka šī dīvainā teorija ir vienīgā iespējamā.
Nākošais jautājums ir jautājums par dzīvības rašanos. Vai materiālistiskā filozofijā balstītas zinātnes rīcībā ir stingri zinātniski pierādījumi, ka dzīvība varētu rasties no nedzīvās matērijas? Protams, ka nē! Tas, ka zinātnieki tam tic, nebūt nenozīmē, ka matērijai šādas spējas pastāv. Tieši otrādi, jau pirms vairāk nekā desmit gadiem molekulārās bioloģijas pētnieks Mihaels Behe publicēja savus atklājums par šūnu komlekso uzbūvi. Tie liecina, ka pat tad, ja mutācijas spēj radīt jaunu ģenētisku informāciju, šūnas nevar būt radušās pieaugošas adaptivitātes ceļā. Tās sastāv no vairākām savstarpēji saistītām daļām, bez kurām tās vienkārši nevar pastāvēt. Dzīvība molekulārā līmenī ir šādu sistēmu pilna, kuru rašanos ar mūsdienu materiālistiskās zinātnes līdzekļiem nav iespējams ticami izskaidrot. Es saku ticami, tiem, kuri uzdod kritiskus jautājumus. Tiem materiālisma adeptiem, kas fanātiski balstās savās filozofiskajās dogmās, protams, viss ir izskaidrojams. Tomēr šie izskaidrojumi līdzinās evolūcijas teorijas piekritēju stāstam par sikspārņa rašanos, proti, sikspārnis radies no peles, tās priekškājām pakāpeniski pārveidojoties par spārniem. Tas, ka šāda procesa rezultātā pele vienā brīdī vairs nespēja paskriet un lidot arī vēl nevarēja, un tādējādi bija lemta nevis evolūcijai, bet gan iznīcībai, viņus nebūt nemulsina. Materiālista ticība nav iedragājama ar empīriskiem novērojumiem. Tie vienkārši tiek ignorēti vai atmesti, ja neatbalsta materiālista postulātus. Patiesību sakot, vēl joprojām ir spēkā 19. gs. veiktais Pastēra atklājums, kas noraida spontānu dzīvības rašanās iespēju.
Līdzīgas lietas varam sacīt par saprāta rašanos. Izejot no materiālista pozīcijām, mūsu smadzenes ir radušās nesaprātīgu ķīmisku kombināciju rezultātā. Ja mūsu saprāts ir pilnībā atkarīgs tikai no smadzeņu darbības, tad tas ir nesaprātīgu spēku darbības rezultāts. Tas tā ir pat tad, ja tiek uzskatīts, ka domāšana un ķīmija ir kompleksa norise. Īsi sakot, mūsu prāts ir nesaprātīgu dabas spēku veidota datorprogramma. Sekojoši tā nespēj neko vairāk, kā tās programmētājs. Deep Blue gan spēj uzvarēt tās programmētāju šaha partijā, bet tas nekad šaha gājienu vietā, nesāks rakstīt dzeju.
Lietas būtība ir vienkārša, proti, vai spēja teoretizēt, kuras trūkst pat dzīvnieku pasaulei, ir izskaidrojama balstoties materiālistiskā pasaules redzējumā? Atbilde ir viennozīmīgs, nē! Tādēļ, ja mūsu prāts ir nesaprātīgu ķīmisku procesu rezultāts, tad pati teorija, kas izdara šādu apgalvojumu, ir jāatzīst par nesaprātīgu.
Mūsdienu informātikai nav noslēpums, ka informācija arvien ir fundamentāli atšķirīga no tās nesēja, tādēļ tā nevar tikt izskaidrota tikai ar fizikas un ķīmijas likumu palīdzību. Grāmatas tapšana nav izskaidrojama tikai ar tiem likumiem vien, kas nosaka tinti un papīru. Ir vajadzīgs kaut ko zināt arī par tās autoru. Tādēļ materiālistiem ir jāpaskaidro ne tikai tas, no kurienes radušās ķīmiskās vielas, bet arī tas, no kurienes radusies informācija. Un te tā saduras ar nepārvaramām grūtībām, ja tā paliek savu materiālistisko aizspriedumu gūstā.
Jautājums – vai mūsdienu zinātne atradīs izeju no materiālisma strupceļa? – tādējādi ir jautājums par pašu mūsdienu zinātnes pastāvēšanu. Nav šaubu, ka postmodernais iracionālisms satur nopietnus draudus, kas vērsti pret zinātnisko domāšanu. Paradoksāli, bet postmodernie uzskati ir radušies uz zinātniskā racionālisma bāzes, kas iznīcināja metafizisko pamatu pārliecībai par objektīvas patiesības esamību. Materiālistiskās filozofijas dēļ ir radusies nepareiza domāšanas sistēma, kuras galvenās dogmas veido mūsdienu kultūras pamatus. Šāda situācija neglābjami novedīs pie objektīvas zinātniskās pētniecības izzušanas. Manuprāt, šis grandiozais saprāta iznīcināšanas plāns ir daļa no tiem procesiem, kas aprakstīti Atklāsmes grāmatas pēdējās nodaļās.
|
Rausītis  |
# Labojis Rausītis: 2008.08.18 13:17:34
Ctulhu
paskaidro, lūdzu, nemācītam, bet apķērīgam ( ) cilvēkam - pētījumos nosakot kāda priekšmeta vecumu un arī ģenētiķi, kad rēķina dns mutācijas utt. kā var nonākt pie tiem miljonu miljoniem gadu un kā mēs varam būt pārliecināti, par to, ka šīs metodes ir pareizas |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.18 14:16:05
Prioeksjmetu vecumu nosaka, analizeejot to izotopu sastaavu.
Par kura sākotnējo daudzumu priekšmetā mums ir atklāsme no augšas!
Ir konstateets, ka radioaktiivaa sabruksana notiek ar konstantu aatrumu,katram izotopam individuaalu - tas ir pussabruksanas preiods.
Kuru nespēj ietekmēt nekādi starojumi, radioaktīvi blakus fenomeni, citi izotopi kuru radioaktīvais materiāls, piemēram caur ūdeni, mijiedarbojas ar šo izotopu. Ņemot vērā, ka pussabrukšanas periods ir tā teitk "protonu izraušana" no kodola, un ir atkarīgs no atoma uzbūves, tad kā te nesen onkas konstatēja, atsevišķu metālu tuvums izotopam nedaudz bet ietekmē šo varbūtību, jo metālos esošie brīvie elektroni par mata tiesu palielina šo protona izraušanas varbūtību no atoma kodola, tā samazinot pussabrukšanas periodu!
Attieciigi - ja kaads objekts izveidojas, tad var meeriit, cik daudz tajaa esosaa konkreetaa izotopa ir sabrucis.
Zinot (no atklāsmēm) sākumā esošo izotopu, kā arī zinot (arī no atklāsmēm) visus procesus, kas ir nav ietekmējuši šī izotopa gan pašu sabrukšanas procesu, tā arī masas izmaiņas laikā...
Lieto oglekli-14, kaa arii ( lielaakiem laika intervaaliem) kaalija un argona izotopus.
Pieņemot ka ogleklis-14 daudzums visos laikos un vietās ir biji tieši tāds pats kā šodien atmosfērā  Neņemsim vērā to, ka kāreiz C-14 izotopu rada kosmiskais starojums, kurš ir gan mainīgs, gan maināms |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.18 15:03:47
-Ja nu rad.sabruksana naqv konstanta
Pierādīts Vācu laboratorijās ar Vara plāksnēm - nedaudz bet periods mainās, jo brīvie elektroni "pievelk" protonus
-ja nu elementu sastaavs mainiijies
Šeit tev ir jāpierāda, ka tas ir bijis konstants, jo ģeoloģiskie procesi uz Zemes NOTEIKTI nav bijuši konstanti un nemainīgi kā to pieņem šī metodoloģija!
-ja nu kosmiskie stari...
Te nekas nav jāpierāda! C-14 veidojas tieši Kosmisko staru ietekmē... Taču te bēda... tiek PIEŅEMTS ka C-14 apjoms atmosfērā ir nemainīgs! Tas tev jāpeirāda!
Kā arī tu vēl nepateici neko par to kā jūsējie konstatē SĀKOTNĒJO izotopa un tā produkta attiecību sākotnējā materiālā! |
Rausītis |
# Labojis Rausītis: 2008.08.18 15:19:26
Ctulhu
Pretii lieku tikai vienu pienjeemumu:
-ja nu `genesis` graamataas ir sviests saraxtiits?
Par velti kašķējies. Jautājums nevietā, jo tās lietas nav slaīdzināmas.
Neviens nesaka, ka mūsdienu zinātnes metodēm/līdzekļiem nevar neko noskaidrot. kaut ko jau noskaidrot var, bet muļķīgi ir to nosaukt par galīgo patiesību. Varbūt pēc x-gadiem atradīs vēl kādu krutāku un pareizāku metodi. Tā ir tikai metode. tas vispār nav salīdzināms ar Bībelē aprakstīto.
man brīvdienās sanāca interesanta saruna ar vienu no retajiem LV gēnētiķiem. Pirmajā brīdī liekas wow .. tik interesanti un tik ticam, bet tad kad iedziļinās .... nu tur pat parastam pilsonim paliek kaudze neatbildētu jautājumu. Galu galā visas atbildes noreducējas uz "ai nu tur bija tūkstoši, tūkstošiem vai pat miljoni gadu pa vidu un tad jau varēja da jebkas notikties". gēnu mutācija, pielāgojoties videi, nostiprinās ~1024 paaudžu laikā. Par to laiku jebkas var notikt. Bet visiem īndivīdiem, kas ir devušie pielāgoties svešai vietai ir jāmutē vienādi.
Vēl, kas manni izbrīna, ka ģenētiķiem arī škiet, ka cilvēks sākumā nav bijis saprātīgs, acīmredzot arī saprāts ir mutācijas un ceļojumu rezultāts. Cilvēki tak tīri veiksmīgi (sākot ar dūmiem, vēstulēm utt.) prot apmainīties ar info, arī tad ja kāds dodas prom. Bet te sanāk, ka 140k gadus pa pasauli ir klīduši nejēgas, neprotot ne tikai sazināties, bet arī aizmirstot vienam otru pilnībā, un gaidot "īsto mutāciju", kuras rezultātā radīsies saprāts. turklāt šī mutāicija notiek vairākas vietās pasaulē salīdzinoši vienlaicīgi.
nu baigās pasakas ... tas nenozīmē, ka tajās nav daļa patiesības, bet teiksim tā ``šī laika interpretāciju" es nepērku. varbūt vēl pēc gadiem, kādam izdosies kaut ko izskaidrot labāk.
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.18 15:29:21
Kameer lops vai augs dziivo, notiek apmainja ar oglekli. Taa daudzums ir konstants, nav svariigi, ka C14 rodas klaat no kosmiskajiem stariem.
Nepareizi C14 daudzums organismā ir atkarīgs no C14 daudzuma atmosfērā! Savukārt tā daudzums atmosfērā ir atkarīgs no tā cik tas ir saražots...
Ja tevi iebāzīs uz pāris gadiem istabā kur C14 ir 2x vairāk, tad nomirstot tavs organisms arī saturēs šo C14 2x vairāk kā "normāls" nupat svaigi nomirisi organisms! |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.08.18 15:50:17
Ugu,bet ja C14 daudzums atmosfeeraa `leekaatu`, tam buut jaabuut noveerojamam visaados nogulumiezjis.
Pats teici, ka runa ir par organiku!
Noglumiežu vecums pārsit jebkuru C14 treisējamu... C14 der apmēram cik tur 50 000 gadiem max... vai pat mazāk!
To ka zemes atmosfērā un ārējā starojuma intensitātē ir bijušas izmaiņas to tev jebkura trilobīte pateiks... |
:: Pievienot komentāru
|
