klusētājs 
|
Iesūtīts:
2008.08.10 16:46:46
1.piekšvēsture sākot no komunistu totalitārā režīma sabrukuma Austrumeiropā 2. konflkta plānošana un, kas bija/ir separātistu (lasīt "teroristu"  sponsors Dienvidosetijā 3. shēmas, arī iebrukuma dienas izvēle vienlaicīgi ar olimpiādes atklāšanu - lai max samazinātu sab. uzmanību faktam 4. iespējamie iemesli un, vai tā ir tikai nafta? par šo aktualitāti gribētos dzirdēt viedokļus |
|
Sandis  |
# Iesūtīts: 2008.08.26 20:23:53
В то же время Южная Осетия и Абхазия, оставаясь в правовом поле СССР, приняли участие в референдуме 17 марта 1991 г., в котором Грузия участия не принимала, высказались за сохранение СССР, что подтверждено Центральной Комиссией референдума СССР. Таким образом, возникли три государства: Грузия, объявившая о независимости, Абхазия и Южная Осетия, оставшиеся в составе СССР. Абхазия участвовала во всех переговорах касательно реформирования СССР. Понятно, что она не могла при этом быть одновременно и составной частью Грузии. В связи с этим признание ООН Грузии в пределах бывшей Грузинской ССР по состоянию на 21 декабря 1991 г. лишено правовых оснований. К сожалению, команда Козырева не направила в тот период никаких документов в ООН (о нахождении Южной Осетии и Абхазии в правовом поле СССР, и, как правопреемницы СССР, — в правовом поле РФ).
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 20:27:46
Статья 78. Территория союзной республики не может быть
изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками
могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 20:28:30
по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
VAI TAGAD TU LABI REDZI!!!! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 20:29:13
20 июня 1990 г. Верховный Совет ГССР отменил все законы и законодательные акты, принятые ГССР после 1921 г., что явилось нарушением принципа целостности и нерушимости границ СССР, поскольку СССР, а не Грузия, являлся субъектом международного права |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.26 20:43:05
a_masiks
Gudrelīti.Lūdzu argumentē.Atrodi man attiecīgu `dogovoru`zem kura atrastos paraksts no Abhāzijas puses un DO puses par šo divu autonomiju labprātīgu iekļaušanos GPSR?Proti,dogovoru,nevis divpusēju starp PSRS un GPSR,bet gan trīspusēju.Dogovos,kas ņemtu vērā trīs pušu intereses,nevis tikai divu pušu intereses.
Jau iepriekš zinot,ka tu nespēsi atrast`dogovoru`,izsaku tev līdzjūtību.
Bet tukša polēmika tev padodas.
Lai tev veicas politiskai teicamniek. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 22:06:40
Ir pagaajusi aptuveni stunda.Vai tu esi atradis triispuseeji nosleegtu dogovoru starp PSRS-GPSR un Abhaaziju?
Vai tu esi atradis triispuseeji nosleegtu dogovoru starp PSRS-GSRS un DO?
Nee!Tu veel neesi atradis trispuseeji noslegtu dogovoru?
Bet pareizi ka neesi,jo taada dogovora fiziski neeksistee.
Taatad,pirms tu te shlupsti par Gruzijas juridiskajaam tiesiibaam uz Abhaazijas un DO teritoriju,tev visupirms naaktos atrast triispuseeji noslegtu dogovoru starp dogovoraa triis pusem noslegtu vienoshanos.No vienas puses PSRS no otras puses GPSR un Abhaaziju,kaa arii DO.Kaa tu lieliski saproti,tad shaadi dogovori tiek slegti trijos eksemplaros.Musdienas ne Krievijas puse,ne Gruzijas puse,ne Abhaazijas,ne DO puse shaadu trispuseji noslegtu dogovoru uzraadiit nevar,jo triispuseeji noslegta dogovora fiziski nepastaav.Taatad,ka jau ieprieks tika teikts,uzsveru,teikts vairaakas reizes divu autonomiju pievienoshana DPSR bija nelikumiiga.
Taatad,objektivi runajot,atmetot personiskas antipatijas vienam pret otru,mums Abhaazijas,DO un Gruzijas jautaajumu naaktos risinat pashaa saknee.
Es pielauju,lai arii cik es tev esmu antipatisks,tu man piekritisi.Objektivi,ja nav trispuseeji noslegta dogovora,kad Abhaazija un DO brivas gribas,tautas un parlamenta gribas vadita ir ieklaavusies GPSR 19.g.s saakumaa,tad musdienu notikumu kontekstaa Abhaazija un DO ieguustot neatkaribu no Gruzijas ir atrisinaajushas senu netaisnibu.Gan juridisku netaisnibu,gan moraalu netaisniibu.
Es tevi aicinu jautaajumu apluukot tieshi no shi konteksta.Tas ir pats pamatu pamats teritorialam stridam.Ja Abhaazijas un DO autonomijas pievienoshana GPSR 19.s.g ir bijusi nelikumiiga Gruzija gan juridiski,gan moraali nevar pretendet uz shim divaam automijam.
Vai tu man piekriti?
Ja tu man nepiekriti,tad atkartoti,es tevi palugshu man uzraadit trispuseji noslegtu dogovoru starp PSRS-GPSR un Abhaaziju,citaa gadijumaa ar Do?
ja tu nevari uzraadit trispuseji noslegtu juridisku dokumentu,bet tu to nevari izdarit,nevareji 1h laikaa,nevareesi visas savas dzives laikaa,jo tads dokuments fiziski nepastav,tad es atlaushos uzskatiit,ka tu neesi speejiigs korekti pamatot to,ka Gruzijas pretenzijas uz Abhaaziju un DO ir likumigas.
Taa,luuk.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 22:19:50
a_masiks
Starp citu,ja tu sekotu lidzi politiskajam debatem pashaa Krievijaa,tad tu buuti lietas kursaa,ka divu autonomiju pievienoshana GPSR tiek uzsveerta kaa nelikumiiga.Politiki shim jautaajumam ir piegaajushi pashaa saknee.Vel vakar parlamenta seedee,kad tika risinaats Abhaazijas un DO neatkariibas jautaajums t.i.,pirms shis dienas Krievijas prezidenta Medveda oficiaalaa pazinojuma par Abhaazijas un DO neatkariibas atzishanu,parlamenta seedee politiki uzsveera,ka Abhaazijas un DO pievienoshana GPSR bija nelikumiiga.Tas noraada,ka autonomijas pievienoshanu GPSR nelikumigo raksturu apspriezh un pacel dienas gaismaa ne tikai kularos,bet ari parlamenta sedees.
Tas,starp citu.Varbuut tu neesi lietas kursaa.
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.26 22:30:58
Atlaushos tev nu jau kaarteejo reizi atkaartot un uzsveert,jo cik es saprotu,tev ir grutiibas ar krievu valodas intelektualu apstradaashanu.
С точки зрения международного права, сговор двух стран (РСФСР и ДРГ) против третьей (Абхазия) является агрессией, оккупацией и предпосылкой аннексии суверенного государства Абхазии. Грузия присвоила территорию другого государства не на основе добровольной уступки, а на основе сговора с третьей стороной. Был нарушен принцип международного права nemo dat guod non habet (никто не может передать того, чего не имеет). Эта норма римского права подтверждена современным международным правом:
|
Ingars  |
# Iesūtīts: 2008.08.26 22:36:34
Sandis
Kaut kā esi palaidi garām, ka
1. osetīni pirmie sāka šaudīties
2. osetīni tagad kopā ar krievu karavīriem slepkavo, izvaro, laupa, dedzina - to visu nevainīgiem cilvēkiem.
secinājums - osetīni nav ne par matu labāki - tādi paši nelieši un slepkavas. Arī krievi - slepkavas un meļi
un vispār tie PSRS likumi - pie kājas, jo PSRS kā veidojums pēc starptautiskajiem likumiem bij nelikumīgs, jo nevis savienība, bet impērija, kura okupējusi suverēnas valstis. un šodien tā ir Krievija - tie paši vēži citā kulītē, Krieviju pārvalda tie paši cilvēki |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.26 22:48:33
Ingars
Vēl jo vairāk.Ja reiz tu uzsver,ka,PSRS veidojums pēc starptautiskajiem likumiem bija nelikumīgs,tad arii KPFSR(Krievijas Padomju Federālā Socialistiskā Republika)laikā pieņemtie``ukazi``,kas attiecas uz Abhāziju ir nelikumīgi.
Tātad,tu faktiski esi atzinis,ka Abhāzijai un Dienvidosetijai 21.g.s,ir visas tiesības uz neatkarību.
Tātad,tas,kas notika šodien,respektīvi,Krievijas prezidenta Medveda Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarības atzīšana,ir likumīgi gan no juridiskā viedokļa,gan no morālā viedokļa.
Tātad,tas nozīmē faktiski to,ka Abhāzijai un Dienvidosetijai sava neatkarība vairs nav jāatstāv militārā veidā.Ja vien Gruzija pēc Krievijas oficiālas Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarības atzīšanas nemēģinās abas neatkarīgās valstis atgūt militārā veidā.
Gaidīsim kāda būs mūsu politikāņu reakcija.Cik īsti viņiem rūp Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarība. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 22:51:35
Kas attiecas uz manu pēdējo domu,par pašmāju politikāņu reakciju.Tiko iegāju Tvnet.lv.
Valsts prezidents Valdis Zatlers stingri nosoda Krievijas Federācijas lēmumu atzīt Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarību, informēja Prezidenta preses dienesta pārstāve Zane Līcīte. Arī ārlietu ministrs Māris Riekstiņš (TP) nosoda Krievijas prezidenta Dmitrija Medvedeva lēmumu atzīt Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarību.
Nu ko.Pašmāju politikāņi savu viedokli ir pauduši. |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 23:03:53
Valsts prezidents Valdis Zatlers stingri nosoda Krievijas Federācijas lēmumu atzīt Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarību, informēja Prezidenta preses dienesta pārstāve Zane Līcīte. Arī ārlietu ministrs Māris Riekstiņš (TP) nosoda Krievijas prezidenta Dmitrija Medvedeva lēmumu atzīt Abhāzijas un Dienvidosetijas neatkarību.
--------------------------------------------------------------------------------
Šāds lēmums ir pretrunā ar Gruzijas neatkarības, suverenitātes un teritoriālās vienotības principiem, kuri ir atzīti Apvienoto Nāciju Organizācijas (ANO) hartā, Eiropas Drošības un sadarbības organizācijas konferences nobeiguma aktā un ANO Drošības padomes rezolūcijās.
Es jau neesmu pret Gruzijas teritorialo vienotību,bet gan par patieso Gruzijas teritoriālo vienotību.Un,ne Abhāzija,ne Dienvidosetijas vēsturiski neietilpst Gruzijas teritoriālā vienotībā.
19.g.s sākumā divpusēji vienojoties,bez Abhāzijas puses Abhāzijas pievienošana Gruzijai ir NELIKUMĪGA.Tātad Gruzijas teritoriālā vienotībā neietilpst Abhāzijas un Dienvidosetijas teritorijas.Tik cik šīs divas autonomijas Gruzijas sastāvā tika iekļautas pret Abhāzijas un DO suverēno gribu.
Es esmu par Gruzijas teritoriālu vienotību,bet objektīvi Gruzijai nav ne juridiskas,ne morālas tiesības uz Abhāzijas un DO teritorijām.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 23:18:40
a_masiks
Palasi tak vēsturi,jedritvai sērkociņ.
Pats tak nesen šļupstēji,ka Iljič atcēla cariskos``ukazus``un``dogovorus``
palasi vēsturi par Abhāzijas un Osetijas iekļaušanu cariskās Krievijas sastāvā.
Ko tu te šļupsti visu laiku kau kādus murgus bernudārza līmenī!
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 23:21:18
a_masiks
Starp citu,šļupstētāj.Tu esi atradis trīspusēji noslēgtu``dogovoru?" |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.27 00:07:16
a_masiks
http://www.abkhazia.narod.ru/publicistica.htm
un
http://iratta.com/so
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.27 00:32:35
http://abkhazeti.info/history/12081066852.php
В докладной записке делегации Народного Совета Абхазии представленной в 1919 году председателю правительства Демократической республики Грузии говорится: «20 марта текущего года Народный Совет Абхазии избранный народами Абхазии на демократических началах, в заседании в своем декларировал о вхождении Абхазии, как автономной единицы в состав Демократической республики Грузии... Этим актом отныне положено прочное основание свободной жизни народов Абхазии в пределах свободной Грузии. Отныне можем смело заявить перед липом всего света, что демократия Грузии осуществила то, чего не могли до сих пор осуществить даже некоторые сильные государсва» (*4).
Н.Воробьев
http://abkhazia.narod.ru/Vorobyov.htm
О неосновательности притязаний грузин на Сухумский округ (Абхазию) - Ростов-на-Дону, 1919г.
Выше мы уже говорили, что Абхазия состояла в Х-ХI веках, в течение около 150 лет, в унии с Грузией (с 980 по начало XII столетия) и затем около 150 лет — в некоторой зависимости от нее. В 1239 г. Абхазия отложилась от Грузии и потеряла с ней всякую связь. С другой стороны, указывалось, что с 1810 г. Сафарбей добровольно, вместе с Абхазским народом, присоединился к России, и с тех пор до самого последнего времени, т.е в течение более 100 лет, не было выражено никакого желания ни стороны Абхазии отделиться от России, ни со стороны России отказаться от Абхазии.
Правда, представитель Грузии на совещании у генерала Алексеева 12-13 сентября 1918 г. заявил, что Грузия заключила с Абхазией договор о присоединении последней к Грузии, а затем в печати появились сведения о том, что 11 июля 1918 г. действительно какой-то договор между некоторыми абхазскими представителями и Грузией был заключен, но какова юридическая и моральная ценность этого договора — нам известно. Известно, что со времени заключения, благодаря грузинским проискам, этого договора - между лучшими представителями абхазского народа и грузинами ведется ожесточенная борьба.
Известно, что при помощи оружия грузины разогнали Абхазское Национальное Собрание, захватили в свои руки всю власть и, путем произведенных под сильным давлением грузинских властей выборов, образовали новый Национальный Совет (около 40 представителей), в который попало менее 10 абхазцев, остальные же грузины. Русских и армян в Совете нет ни одного. Можно ли поверить, что 56% населения абхазцев, 11% русских, 8% армян и 7% прочих национальностей, т.е. 82% всего негрузинского населения добровольно избрало 80% представителей исключительно грузин, не избрав ни одного русского и армянина. Конечно, в такую привязанность к грузинам со стороны русских, абхазцев и армян никто не поверит. Да теперь уже стало известно, что абхазцы, не говоря уже о других национальностях, предъявляют к грузинам категорические требования вывести из Абхазии грузинские войска.
Очевидно, никакого желания у населения Сухумского округа, кроме составляющего его 10% грузин, присоединиться к Грузии не было и нет , равным образом у грузин нет никаких исторических, этнографических и экономических оснований для притязаний на Сухумский округ.
Возникает вопрос, какими же побуждениями руководствуются представители Грузинской республики, захватив чисто русский Гагринский район и Сухумский округ и, несмотря на требования командного состава Добровольческой Армии — представителей Великой единой, неделимой России и представителей абхазского народа, — не желают освободить названную территорию от своих войск. Побуждения эти следующие:
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.27 01:08:45
Верховный Совет Грузинской ССР в постановлении от 9 марта 1990 года "О гарантиях защиты государственного суверенитета Грузии" объявляет незаконным и недействительным союзный рабоче-крестьянский договор об образовании федеративного Союза Советских Социалистических Республик Закавказья от 12 марта 1922 года и предлагает "начать переговоры о восстановлении независимого грузинского государства, так как договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик от 30 декабря 1922 года является в отношении Грузии незаконным".
Верховный Совет Грузинской ССР признал аннексию Грузии Советской Россией и стремится к аннулированию последствий нарушения договора от 7 мая 1920 года.
Подобная оценка этих событий была дана и раньше, ни сессии Верховного Совета ГССР в ноябре 1989 года.
Решениями пятнадцатой сессии Верховного Совета Грузинской ССР от 20 июня внесены дополнения в постановление Верховного Совета Грузинской ССР от 9 марта 1990 года в связи с принятой правовой оценкой решений и других актов Ревкома Грузии от 16 февраля 1921 года, 24 марта 1921 года об упразднении политических институтов Грузинской Демократической Республики, а также принято решение об обращении к Верховному Совету РСФСР по поводу оценки правовых и политических последствий нарушения договора от 7 мая 1920 года между Грузинской Демократической Республикой и РСФСР.
Согласно вышеупомянутым документам, принятым, начиная с ноября 1989 года на сессиях Верховного Совета Грузинской ССР, в Грузинской ССР не действует ни один общесоюзный закон, если он не соответствует интересам республики. В них говорится: "Грузинская ССР сохраняет за собой право свободного выхода из СССР. Это право священно и неприкосновенно. Не допускается отмена или ограничение права свободного выхода Грузинской ССР из состава Союза ССР актом высшего органа государственной власти СССР или иным путем. С момента принятия решения об отмене права свободного выхода Грузинской ССР из состава СССР, Грузинская ССР считается вышедшей из состава СССР. Те же - последствия наступают в случае отказа в удовлетворении требования Верховного Совета Грузинской ССР отменить или изменить общесоюзный акт, ограничивающий право свободного выхода Грузинской ССР из состава СССР. Вопрос о том, ограничивается или нет право свободного выхода Грузинской ССР из состава СССР, решает Верховный Совет Грузинской ССР". Однако, ни в одном из этих документов не сказано о том. каким образом должна решаться судьба национальной государственности абхазского народа в случае выхода Грузии из состава СССР.
Sīkāk lasīt: http://abkhazia.narod.ru/Glava7-72.htm |
ufabet168 [223.205.229.68] |
# Iesūtīts: 2024.03.25 17:50:05
Good web site you have here.. It’s hard to find quality writing like yours nowadays. I honestly appreciate individuals like you! Take care!! ufa168 |
:: Pievienot komentāru
|
