klusētājs 
|
Iesūtīts:
2008.08.10 16:46:46
1.piekšvēsture sākot no komunistu totalitārā režīma sabrukuma Austrumeiropā 2. konflkta plānošana un, kas bija/ir separātistu (lasīt "teroristu"  sponsors Dienvidosetijā 3. shēmas, arī iebrukuma dienas izvēle vienlaicīgi ar olimpiādes atklāšanu - lai max samazinātu sab. uzmanību faktam 4. iespējamie iemesli un, vai tā ir tikai nafta? par šo aktualitāti gribētos dzirdēt viedokļus |
|
Sheksna  |
# Iesūtīts: 2008.08.25 11:35:40
a_masiks
Značit tas ira cic gadījums.
A kur objektīvie kritēriji par to neatkarības priekšnoteikumiem? 
Mulders
Jugos abas puses močīja viena otru sorķīrā. Nav tā, ka tikai serbi ir sliktie, bet pārējie - balti un pūkaini. Pagooglē `Kosovo Liberation Army`, incantas lietas atklāsies... |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.25 11:58:27
a_masiks
rekur: "Jugos abas puses močīja viena otru sorķīrā. Nav tā, ka tikai serbi ir sliktie, bet pārējie - balti un pūkaini. "(C)
Tad nu labāk bija izšķirt jamos kaķus no jamiem suņiem.
Un kāpēc viņus nevar izšķirt Osetijā? |
Mulders  |
# Iesūtīts: 2008.08.25 12:11:46
Šexna nu loģiski, un lai beigtu močīt viens otru, tad iedeva katram savu lācīti ko spēlēties! |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.25 14:24:06
a_masiks
Acīm redzot nav pa īstam masveidīgi jamie viens otru griezuši.
A nafig jāgaida, lai izgriež? Nevar nodalīt uzreiz, bez griešanās? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.25 14:53:30
a_masiks
Nevar. Šādas lietas vienmēr dara `post factum`. Vai tas būtu Pus Pots, Huseins, Šiklgrūbers vai Osis - vafeles izraksta PĒC nevis PIRMS.
Tipa - pret stulbumu paši dievi velti cīnās? |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.25 15:02:21
a_masiks
Tjipa - nevainības // prezumpcija. valsts mērogā. Par mutes brūķēšanu nevienu ar kājām nesit. Bet par roku palaišanu spriež PĒC roku palaišanas. Nu un attiecīgi par tiem rokdarbiem arī acpārda ar kājām.
Man gan liekas, ka mēs par neatkarību atzīšanām runājām. Kas gluži naff viens un tas pats, kas roku palaišanas. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.25 15:16:30
a_masiks
Uz jautājumu KĀPĒC gruzijai to nevar piemērot - atbilde bija : nav vēl šo masveida procedūru. Kad būs, tad arī dalīsies jamā NATO kandidāte.
Mana prognoze - krievijas karaspēks kalpos par katalizātoru masveida slaktiņiem un tai sekojošai sadalīšanās procedūrai. Ja tā nebūs, tad krievijas karaspēks nebūs izpildījis savu uzdevumu, toties iebraucis auzās.
Auzās tāpēc, ka iešķūrējis gruzijas teritorijā, kas nav pieļaujami. Auzās tāpēc, ka izšķirot strīdniekus, būs liedzis rasties starptautiskajam iemeslam jamos izšķirt pa atsevišķām smilšu kastēm.
Neredzu šiem argumentiem NEKĀDA seguma. Jo īpaši - izgriešanai kā neatkarības nepieciešamības kritērijam. |
Sheksna |
# Iesūtīts: 2008.08.25 15:48:32
a_masiks
Tb - kas tavuprāt kalpo par SEGUMU?
Konkrētais piemērs ir neveiksmīgs, jo Latgale ir drusku plašāka par Daugavpils rajonu. Bet tas tā - piekasīšanās piekasīšanās pēc.
Sāksim ar to, ka kapitaļiscsms vs. proļetariscsms te ir N/A. Mēs runājam par lielvalstīm un to interesēm, kuras ir tādas kādas tās ir neatkarīgi no sociālpolitiskās iekārtas.
Es saku, ka OBJEKTĪVU kritēriju nav. Viss ir atkarīgs no dominējošā politiskā kursa, t.i. no tā, vai <neatkarību alkstošo> pusē nostājās <pasaules varenie> vai nenostājas. Vismaz tā tas bija gadījumā ar Kosovu (paincējies par Kosovas Atbrīvošanas armiju - kā jau teicu, incantas lietas atklāsies) un fakts, ka Kurdistānas gadījumā <varenie> nesteidzas, to tikai apliecina.
Un tā kā Krievija ir ja ne reāls, tad katrā ziņā POTENCIĀLS <pasaules varenais>, tad viņa spēlē savu spēli tur, kur var to atļauties. Kas pie vainas bija šoreiz - vai Saaka karstās asinis un īsais prāts, vai šie abi divi + ASV intereses (un darbības) - es NEZINU. Fakts kā tāds, ka konkrēti šo raundu Krievija vinnēja un visas pazīmes liecina, ka žoržiki paliks i bez Abhāzijas, i bez D-Osetijas. Da i visas darbības liecina par Krievijas un jā, ASV (no kurienes tad žoržikiem uzradās MARPATs un emkas? ) cīņu par ietekmi šajā reģionā.
Par granīta un bazalta iegulām kamerāds velti iŗŗŗonizē ©. Ja ticēt PSRS laiku derīgo izrakteņu kartei, tad D-Osetijā atrodas <polimetāliskās rūdas> (un ne ta hroms, ne cinks, ne ta mangāns Kosovā, starp citu). |
Asterisks  |
# Iesūtīts: 2008.08.25 16:23:23
Sandis, man Tev 2 jautājumi.
Kad Tu pēdējo reizi biji D.Osertijā ?
Vai Daugavpilī rīkotam referendumam par izstāšanos no LV un iestāšanos RU būtu jebkāds spēks?
|
Sandis  |
# Iesūtīts: 2008.08.26 18:55:48
a_masiks
"Tāpēc, ka tādi ir PSRS likumi un krievijai kā PSRS mantiniecei ir pienākums tos respektēt."
Tieši tāpēc arī Krievija,kas ir PSRS mantiniece respektē Abhāzijas un DO vēlmi iekļauties Krievijas federālās republikas sastāvā.Nevis suverēnas Gruzijas sastāvā.
"Bez Gruzijas TAUTAS parlamenta akcepta tas neko nenozīmē. Sorry, bet tā ir."
Uz šo piebildi atbilde šodien nu jau ir saņemta.Krievijas prezidents Medved atzina Abhāzijas un DO neatkarību,bez jebkādas Gruzijas parlemaneta piekrišanas vai nepiekrišanas.Gruzija visas savas pretenzinas uz Abhāziju un DO zaudēja vienpusējā veidā izstājoties no PSRS.
Sorry,bet tā tas ir.
Jā, tāds IR vēsturiskais cinisms un netaisnība. Bet bez sādas netaisnības nav iespējama demokrātija vai valsts tiesiskums. Ja valsts iedzīvotāju vairākums vēlas palikt vienoti vienotā teritorijā - pēc demorātijas principiem mazākumam /Mazpisānu ciematam/ jāpieņem šis lēmums izpildei. Kaut arī jamie balsoja par savu neatkarību. Ir izņēmumi no šī likuma, bet tie nav mazāk netaisnīgi un ciniski. Pagaidām izskatās, ka Gruzija nebūs izņēmums. Lai gan kas to lai zin.
Nē,nu!Ko,lai ar tevi iesāk.Mazpisānu ciemats,kā jau tu to zini,tam valsts vairākumam 19.g.s tika pievienots ne-li-ku-mī-gi.Lasi pa zilbēm!
Abhāzija un DO nav mazākums,tās ir divas autonomijas,kas GPSR tika pievienotas ne-li-ku-mī-gi.Lasi pa zilbēm.Abhāzija un DO nav Gruzijas senvēsturiski apdzīvotas teritorijas.Palasi vēsturi.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 19:00:23
Katrā ziņā,šodien notika tas,kam bija jānotiek jau 1990.gadā.
Krievija atzina Abhāzijas un DO neatkarību.
Vai Abhāzijas un DO neatkarību atzīs pasaule?
Kā zināms,tad arī ne visa pasaule,arī ne visa eiropa atzina Kosavas neatkarību.Bet tas nemaina lietas būtību.Kosava ir neatkarīga valsts no Serbijas.Abhāzija un DO ir neatkarīgas valstis no Gruzijas.Krievija ir atzinusi.Starp valstīm kas atzīs,es domāju būs gan Kīna,gan Irāna,gan Baltkrievija un citas padomju bloka valstis.Pieļauju kā tas bija Kosavas gadījumā eiropā,ja ne visas,tad lielākā daļa valsts neatzīs Abhāzijas un DO neatkarību.Bet tas jau nemaina lietas būtību.Abhāzija un DO ir zem Krievijas paspārnes.Līdzīgi Kosavai,kas ir zem Amerikas paspārnes.
Kā teicienā`dots pret dotu" |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 19:34:33
a_masiks
Ja to darīs gruzija - tad jā. Līdz tam laikam krievija sevi par ākstiem zīmēs.
Kā zināms,tad Serbija neatzina Kosavas neatkarību.Bet tas jau nemaina lietas būtību.Kosava ir neatkarīga valsts.Abhāzija un DO,ir neatkarīgas valstis.Nu jau neatkarīga.Un tā tam arī bija jābūt pēc visiem principiem un definīcijām.
"laikam Preveds nemaz nezin, ka DO un Abhāzija nav vis krievijas, bet gan gruzijas sastāvā. Ne pirmo reizi jamie demonstrē analfabētismu. Gadās. Un atkārtojas..."
Šķiet,ka tu pats demonstrē analfabētismu.Palasi vēsturi kad un kādā veidā Abhāzija un DO tika pievienotas Gruzijai.Tad visi jautājumi atkritīs paši no sevis.
Starp citu.Tu piemirsi tādu niansi,ka tādas suverēnas Gruzijas PSRS laikos nemaz nebija.Tu piemirsi,ka Gruzija līdzās Latvijai vienpusejā veidā atzina savu neatkarību un izstājās no PSRS.
Ja reiz Gruzija vienpusejā veidā izstājās no PSRS un nepakļāvās PSRS konstitūcijai,kā arī anulēja PSRS laikā noslēgtos`dogovorus`un `ukazus`,par ko es jau biju teicis,tad Gruzija faktiski zaudēja jebkādas juridiskas tiesības un Abhāziju un DO.Tanī pašā laikā,kad Gruzija vienpusejā veidā izstājās no PSRS ne Abhāzija ne DO to neizdarīja.
Bet tev teicamniekam to nesasaprast.Tas priekš tevis ir pārāk grūti un sarežgīti saprast,ka PSRS laikos gan GPSR gan GPSR pievienotās autonomijas paklāvās vienam varas orgānam,proti PSRS.Ņemot vērā to,ka Krievijas federālā republika ir PSRS juridiskā mantiniece,tad arī pēc PSRS sabrukuma,tad,kad DO un Abhāzija pasludināja savu neatkarību un kā neatkarīgas valstis iekļāvās PSRS juridiskās mantinieces Krievijas federālās republikas sastāvā Gruzijai ne juridiski ne tiesiski nevar būt absolūti nekādas pretenzijas uz Abhāzijas un DO teritorijām.Kaut vai tikai tāpēc,es uzsveru,ka Gruzija vienpusējā veidā izstājoties no PSRS anulēja juridiski noformulētos un pieņemtos lēmumus.
Jautājums.Kas tev nav skaidrs?
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 19:45:04
iespējams ka būtiski maina.
Ja krievija naturāli prihvatizēs teritorijas, kuras neviens neatzīs par `neatkarīgām` bet gan par Gruzijas sastāvdaļu - krievija tiks atzīta par agresoru un anektoru starptautiskā līmenī. Un tas izraisīs dafiga tālejošas sekas. Skaistais, zibenīgais un uzvaru nesošais kaukāza kariņš var gadīties tas kauls, kuru krievija nespēs nedz norīt, nedz izspļaut, nedz sagrauzt. Podavitsja, sobaka. Un pat ļoti iespējams, rezultātā mēs novērosim nākošo posmu krievijas sabrukumam pēc 1990 gada.
Zināmā mērā tev ir taisnība.Skat,Ziemeļosetijas teritorijas tiek pasniegtas kā Krievijas teritoriāls turpinājums.Tas pats būs arī ar Abhāziju un DO,kas nu jau ir Krievijas teritoriāls turpinājums.Un tas ir tikai sākums,es tā uzskatu.Vēl jau ir gana strīdīgu teritoriju un autonomiju Kaukāzas regionā,ko Krievija atgūs.Es tā uzskatu.
Tas savukārt nozīmē daudzpolāru pasaules modeli.Iepretim Amerikas aneksētajam vienpolāram pasaules modelim.
|
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.26 19:47:46
a_masiks
Bet tu absolūti ignorē to,ka Gruzija vienpusējā veidā izstājoties no PSRS anulēja PSRS laikā pieņemtos juridiskos lēmumus.
Tu analfabēt pat ignorē to,ka vienpusēja izstāšanās no PSRS jau ir konstitucionāls pārkāpums.
Bet tu jau to nevari saprast.Kur nu tev politiskajam teicamniekam to saprast. |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.26 20:04:15
НАЦИОНАЛЬНО-ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО СССР
Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право
свободного выхода из СССР
Глава 9. Союзная Советская Социалистическая Республика
Статья 77. Союзная республика участвует в решении вопросов,
отнесенных к ведению Союза ССР, в Верховном Совете СССР,
Президиуме Верховного Совета СССР, Правительстве СССР и других
органах Союза ССР.
Союзная республика обеспечивает комплексное экономическое и
социальное развитие на своей территории, способствует
осуществлению на этой территории полномочий Союза ССР, проводит в
жизнь решения высших органов государственной власти и управления
СССР.
По вопросам, относящимся к ее ведению, союзная республика
координирует и контролирует деятельность предприятий, учреждений
и организаций союзного подчинения.
Статья 78. Территория союзной республики не может быть
изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками
могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
Статья 79. Союзная республика определяет свое краевое,
областное, окружное, районное деление и решает иные вопросы
административно-территориального устройства.
Palasi,palasi gan PSRS konstitūciju! |
Sandis |
# Labojis Sandis: 2008.08.26 20:08:14
a_masiks.
Vienvārdsakot.Palasi konstitūciju,palasi saites kuras es norādīju.Neko vairāk es tev ieteikt nevaru.Tukša polēmika ar tevi,man jau sak apnikties.
Rīkojies! |
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 20:11:11
Правовые аспекты договоров первой Демократической Республики Грузии
Развал Российской империи привел к тому, что Грузия и Абхазия самостоятельно друг от друга провозгласили свою независимость. Временное правительство сразу же создало Особый Закавказский Комитет (преобразованный в последующем в Закавказскую Демократическую Федеративную Республику — ЗДФР). На территории Сухумского округа (которым являлась в то время Абхазия) в марте 1917 года было создано свое Временное правительство. 8 ноября 1917 г. на Съезде абхазского народа был создан свой государственный орган — Абхазский народный совет, названный историками первый АНС. Через неделю округ вошел на федеративной основе в Юго–Восточный Союз казачьих войск, горцев Кавказа и вольных народов степей «как самостоятельных штатов будущей Российской Демократической Республики».
Однако во многих грузинских источниках подчеркивается, что Абхазия всегда была составной частью Грузии и в 1918 году она представляла ее автономную часть (см.: Леван Тоидзе. К вопросу о политическом статусе Абхазии: страницы истории). С образованием Грузинской Демократической республики в мае 1918 года начался процесс насильственного присоединения Абхазии к Грузии. Но юридически как независимое государство до 7 мая 1920 г. Грузия оставалась в составе Российского государства, и Европейские страны не спешили ее признавать. 7 мая 1920 года Россия признала Грузию де-юре.
Ссылка Грузии на договор с РСФСР от 7 мая 1920 г., в котором Грузия присоединяет, причем без взаимного согласия, территорию Абхазии в соответствии с международным правом, не имеет юридической силы. На самой процедуре подписания этого договора представители Абхазии отсутствовали. Их просто не пригласили, и не известили.
Дословно часть текста этого договора написана так: «Ст. IV, п.1. Россия обязуется признать безусловно входящими в состав Грузинского государства, кроме отходящих в Грузии в силу п.1, статьи III настоящего договора частей Черноморской губернии, областей бывшей Российской империи: Тифлисскую, Кутаисскую, Батумскую со всеми уездами и округами, составляющими означенные губернии и области, а также округа Закатальский и Сухумский». Сам факт подписания этого договора уже является предметом территориального спора, при котором юридическая сила международного договора рассматривается как правооснованность территориального владения.
С точки зрения международного права, сговор двух стран (РСФСР и ДРГ) против третьей (Абхазия) является агрессией, оккупацией и предпосылкой аннексии суверенного государства Абхазии. Грузия присвоила территорию другого государства не на основе добровольной уступки, а на основе сговора с третьей стороной. Был нарушен принцип международного права nemo dat guod non habet (никто не может передать того, чего не имеет). Эта норма римского права подтверждена современным международным правом: «Объектом международного договора не могут быть права и интересы третьих государств. Договор, нарушающий их права, доложен считаться недействительным». Приведенная норма международного права является императивной (обладающей особой юридической силой: недопустимость отклонения от норм во взаимоотношениях отдельных государств, даже путем их соглашения). Противоречащий ей договор будет недействительным, как в рассматриваемом случае договор между РСФСР и ДРГ.
Это положение нашло применения в практике Международного суда ООН и подтверждено Комиссией международного права. В случае нарушения императивной нормы основополагающий принцип права paсta sunt servanda (договора должны выполнятся) теряет силу и должен быть либо пересмотрен, в части исключения вопросов, подпадающих под императивную норму, либо аннулирован вообще. Особенностью его пересмотра является положение, при котором согласия подписавших сторон не требуется. Недействительность навязанных силой договоров была признанна Лигой Наций в 1932 г., затем подкреплен ст. 53 Венской конвенции 1939 г.
Статья 46 этой Конвенции уточняет, что международный договор считается недействительным в случае, если он:
— заключен с явным нарушением конституционных норм и порядка заключения договоров (п. 1);
— государство заключило договор под влиянием обманных действий другого, участвующего в переговорах государства (п.3);
— договор в момент заключения противоречил основным принципам международного права (п.7).
Таким образом, договор между Россией и Грузией от 7 мая 1920 г., касающийся территории суверенной Абхазии может и должен быть пересмотрен, с исключением пунктов касающихся Абхазии.
Кроме того, вступая в договорные отношения с Грузией, РСФСР сама нарушила гарантию незыблемости автономии Абхазии в составе Российской Империи и ее правопреемницы России. Абхазия потеряла не просто автономию, она теряла при подписании этого договора государственность и суверенность. Абхазия превратилась из объекта международного права во внутренний округ в составе другого государства.
Заключение договора с РСФСР послужило поводом для вторжения в Южную Осетию и проведение карательной операции 17 мая 1918 г. военных частей Тбилисского правительства для подавления восстания. Этому предшествовала попытка Осетии самостоятельно войти в состав РСФСР. В первой осетино–грузинской войне погибли около 18 000 человек и около 50 000 человек вынуждены были бежать в Северную Осетию. Грузинские исследователи квалифицируют эти события как «спасение Абхазии от большевистского переворота, от нападения со стороны Деникина и Турции». Чаще всего проговаривается тезис «о вынужденной мере», «о происках сил Кремля», «о реакционной осетинской и абхазской элите».
ДРГ перестала существовать 25 февраля 1921 г., когда российские части вошли в Тбилиси. Очевидно, что эту акцию можно трактовать как «вооруженную интервенцию», «оккупацию Грузии», как нарушение российско-грузинского договора 7 мая 1920 г. Но правовое значение этой акции совершенно не распространяется на те территории, которые были присоединены к Грузии в советские времена. Юридически Грузия имела и имеет право только на ту территорию, которой она владела исторически до вхождения в состав российской империи. Смешно слышать о требованиях венгров на Поволжье, откуда они исторически пришли в Европу. Также нелепы требования нынешнего Тбилиси об историческом праве на Сочи и Цхинвали, тем более что грузинскими народностями они заселялись последние 100 лет из районов Центрального Закавказья и находились в колониальной зависимости от Грузии.
Грузинское общественное сознание с удовольствием констатирует нелегитимное подавление грузинской государственности после 25 февраля 1921 г., и в то же время лукаво умалчивает о нелегитимном занятия соседних территорий. Геноцид не грузинского, а осетинского и абхазского населения в нынешнее время осуществляется при действующей международной Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказания за него от 9 декабря 1948 г.
Юридические и правовые мифы о непризнанных государствах
Развал СССР повторно вынудил страны Закавказья объявить о независимости.
10 ноября 1989 г. совет народных депутатов Юго-Осетинской автономной области провозгласил свою автономию в составе Грузинской ССР. Грузия объявила эти требования незаконными. В ходе грузино-осетинского конфликта тогда погибли около 3000 грузин и более 1500 осетин. 23 ноября 1989 г. началась осада Цхинвали.
20 июня 1990 г. Верховный Совет ГССР отменил все законы и законодательные акты, принятые ГССР после 1921 г., что явилось нарушением принципа целостности и нерушимости границ СССР, поскольку СССР, а не Грузия, являлся субъектом международного права. В период с июня по сентябрь в Южной Осетии был принят ответный пакет документов, в том числе 20 сентября 1990 г. принята Декларация о суверенитете республики. Фактически ГССР вернулась в то правовое поле, которое существовало до вхождения Южной Осетии в ГССР. 10 декабря 1990 г. власти Тбилиси упразднили осетинскую автономию, объявив территорию Южной Осетии — Цхинвальским регионом. В ночь с 5 на 6 января 1991 г. начался третий грузино-осетинский конфликт, который продолжался до 14 июля 1992 г.
Среди современных документов можно отметить Декларацию Верховного Совета Абхазской АССР от 25 августа 1990 г. о государственном суверенитете Абхазии, Постановления о правовых гарантиях защиты государственности Абхазии, а также решение Верховного Совета Абхазии об отмене конституции 1978 г. и переходе к конституции 1925 г., согласно которой Абхазия является субъектом международного права.
Все документы, которые были приняты в то время Южной Осетией и Абхазией, были приняты на основе нормы действующего тогда закона «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».
Восстановление государственной независимости Грузией, оформленное Актом независимости от 9 апреля 1991 г., фактически объявляло о выходе из СССР и преемстве конституции от 26 мая 1918 г. Исторически сложилось так, что Советский Союз являлся преемником царской России, поэтому при выходе Грузии из СССР, Грузия аннулировала Георгиевский договор 1783 г., и Манифест 1800 г. об упразднении Картли–Кахетинского царства. В соответствии с международным правом Грузия могла выйти в самостоятельное государственное образование только с той территорией, с какой она входила когда–то в царскую Россию.
В то же время Южная Осетия и Абхазия, оставаясь в правовом поле СССР, приняли участие в референдуме 17 марта 1991 г., в котором Грузия участия не принимала, высказались за сохранение СССР, что подтверждено Центральной Комиссией референдума СССР. Таким образом, возникли три государства: Грузия, объявившая о независимости, Абхазия и Южная Осетия, оставшиеся в составе СССР. Абхазия участвовала во всех переговорах касательно реформирования СССР. Понятно, что она не могла при этом быть одновременно и составной частью Грузии. В связи с этим признание ООН Грузии в пределах бывшей Грузинской ССР по состоянию на 21 декабря 1991 г. лишено правовых оснований. К сожалению, команда Козырева не направила в тот период никаких документов в ООН (о нахождении Южной Осетии и Абхазии в правовом поле СССР, и, как правопреемницы СССР, — в правовом поле РФ).
Грузия, ссылаясь на право наций на самоопределение, отказывает другим нациям на это право. Сложность международного права состоит в том, что нет формальных критериев его применения. Однако некоторые документы его трактуют следующим образом. В соответствии с резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (ХV), в заключении по Западной Сахаре Международный суд подтвердил: «применение права на самоопределение может быть осуществлено лишь в условиях свободного волеизъявления заинтересованного народа». Кроме того, резолюция 49-й сессии Комитета ООН по уничтожению расовой дискриминации от 8 марта 1996 г. в п. 7 ч «В» отмечается «…право народов на самоопределение является одним из основных принципов международного права. И далее… в случае самоопределения народа и выхода его из состава государства, принять все меры для осуществления мирного, ненасильственного изменения государственности».
Введение грузинской стороной и теми, кто эту сторону поддерживает, термина «самопровозглашенные.. .. республики», представляет собой попытку навязать мировому сообществу имидж «второсортности» этих государств. Правда, эти термины не используются по отношению к самопровозглашенным в 1776 г. 13-ю британскими колониями США, или, в свое время, Бельгии и Нидерландов. Самопровозглашенным от Франции является Алжир. Мировое сообщество закрыло глаза на нарушения международного права при развале СССР, Югославии и ЧССР, используя двойные стандарты в подходах к различным странам.
Когда грузинские парламентарии применяют термин «российская оккупация», то преднамеренно упускают из виду периоды 1918 и 1992–1993 годов. Тогда со стороны Грузии имела место в первом случае германо-грузинская, а во втором случае — грузинская оккупация и интервенция Абхазии. Поскольку оккупация в международном плане определяется как «…насильственное вмешательство одного государства во внутренние дела другого государства, направленные против его территориальной целостности, политической независимости или иного».
Согласно другой формулировке, в принятом 14 декабря 1974 г. Генеральной ассамблее ООН документе «Определение агрессии» (ст. 1) говорится: «Агрессией является применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом ООН».
Стратегическая цель Тбилиси состоит в первую очередь в том, чтобы изменить формат грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов, превратив их конфликт в грузино-российский. А в дальнейшем, при измененном формате, привлечь в конфликт международное сообщество.
Грузия, говоря на всех уровнях о «советской оккупации», тем не менее, в качестве своей территории признает те земли, которые были присоединены к ней именно во времена этой «оккупации».
С учетом сложившейся ситуации в Грузино-Российских отношениях следует признать, что вариант федеративного устройства Грузии, на основании которого можно было бы рассчитывать на сохранение Грузии как единого государства, потерпел провал.
В нынешней ситуации России следует ускорить рассмотрение в Государственной Думе вопроса о признании непризнанных государств Южной Осетии и Абхазии, на основе международно–правов.. .. �й юридической ошибки о признании ООН в декабре 1991 года в составе единого государства Грузия трех государств, фактически находившихся в различных юридических и правовых полях. Грузия, юридически не имеющая прав на территорию Южной Осетии и Абхазии, фактически готовится не присоединить, а поглотить непризнанные государства.
Поэтому России при принятии решения следует учитывать три очень важных момента.
Первый. За все время независимости Тбилиси наотрез отказывался выполнить рекомендации СБ ООН и ОБСЕ о подписании соглашения о «неприменении силы» с Цхинвали и Сухуми. Этот факт можно расценивать как необъявленную угрозу применения силы для насильственно присоединения не признающих Тбилиси непризнанных государств, что также в свою очередь подчеркивает двуличную политику Саакашвили.
Второй. Тбилиси на словах приглашает в свой состав непризнанные формирования, но на самом деле Грузия не внесла за 16 лет в свою конституцию ни единого слова изменения об «автономии».
Третий, но самый важный факт, который не принимает во внимание Тбилиси. Непризнанные Цхинвали и Сухуми фактически обладают всеми характеристиками государственности. У них 15 лет функционирует законодательная и исполнительная власть, действует система образования и здравоохранения, имеются силовые и полицейские структуры. В них на демократических основаниях происходят выборы, дважды произошла смена власти. Кстати, в Абхазии был избран не кандидат, на которого делала ставку Кремль, а кандидат, которого поддержал абхазский народ. А главное, власть в этих республиках, несмотря на высказывания Тбилиси о «криминальных сепаратистах», на самом деле, пользуется поддержкой населения. Без поддержки населения власть в Сухуми и Цхинвали не смогла бы продержаться более пятнадцати лет.
Россия может и должна, не дожидаясь окончательного вердикта европейского сообщества по Косово, сама признать непризнанные государства и, тем самым, самой создать прецедент решения замороженных конфликтов на Южном Кавказе. Возможно, следует особо указать, что эти государства после признания не будут входить в состав России.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 20:13:41
20 июня 1990 г. Верховный Совет ГССР отменил все законы и законодательные акты, принятые ГССР после 1921 г., что явилось нарушением принципа целостности и нерушимости границ СССР, поскольку СССР, а не Грузия, являлся субъектом международного права.
Статья 78. Территория союзной республики не может быть
изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками
могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
Domā līdzi,nevis tukši sprediķo.
Domā līdzi masik.
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 20:18:20
a_masiks
Šķidrens tev pretarguments.Es tak aicināju,lūdzu bez tukšas polēmikas.Tagad tu PSRS konstitūciju sāc dēvēt par meliem.Gruzijas vienpusēju izstāšanos no PSRS tu dēvē par meliem.
Un kā lai ar tevi diskutē,ja tu nespējā pretargumentēt ķeries pie tukšas polēmikas?
|
Sandis |
# Iesūtīts: 2008.08.26 20:20:58
a_masiks
Varbūt tu vari argumentēt,ka Gruzija no PSRS neizstājās vienpusejā veidā.Tādejādi nepārkāpjot PSRS konstitūciju?
Lūdzu,pretargumentē.Nevis ķeries klāt tukšai polēmikai.Lūdzu,pretargumentē,ka Gruzija vienpusējā veidā izstājoties no PSRS nepārkāpa PSRS konstitūciju?
Статья 78. Территория союзной республики не может быть
изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками
могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих
республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР.
|
:: Pievienot komentāru
|
