andris 
|
Iesūtīts:
2008.08.01 09:18:09
Kā es to sapratu, Jēzus izcieta mocības un mira pie krusta lai tie, kas viņam tic, tiktu atpestīti no grēkiem.
Reiz mācītajs baznīcā aicināja sevi iztēloties Jēzus vietā, iedomāties, kā būtu, ja mani nonāvētu piesitot pie krusta (radās slikta sajūta kautko tādu pat iedomājoties), lai izprastu Jēzus upuri.
Bet, gadus vēlāk, atgriežoties pie tās domas, man rodas šaubas.
Lai, iedomājoties sevi Jēzus vietā, objektīvi izvērtētu situāciju, man ne tikai būtu jāiztēlojas fiziskās mokas - sāpes (cilvēka aizsardzības mehānisms, kas mūs brīdina par kermenim nodarītiem bojājumiem), bet arī tas ka es jau iepriekš zinu prezīzi kā, kad un kuras ķermeņa daļas var tikt traumētas... un ka jebkura trauma nav ilglaicīga, tā pilnībā sadzīs, jo es esu nemirstīgs un ar spējām jebkurā bridī neirtalizēt jebkuru uzbrucēju.
Vai es viens secinājis ka mums tādam pazemojumam būtu grūti iziet cauri tik tādēļ ka neesam tik pazemīgi - nevarētu atturēties no spēju izmantošanas mocītāju neitralizēšanai? |
|
EzītisMiglā  |
# Iesūtīts: 2008.12.15 11:38:15
Balss
Ja varētu iegūt statistiku, konkrētus ciparus ... bet nevar, jo tā tad būs zaimošana? |
Balss  |
# Iesūtīts: 2008.12.15 11:45:24
EzītisMiglā
Ticību ar statistiku neiegūsi. Visi cipari šā vai tā tev būs jāpeiņem kā attiecīgā cilvēka liecība,jo kurš tad zina, ka es lūdzu, lai tas vilciens nokavējas, kurš apliecinās to? Pat ja piefiksētu nokavēšanās faktu...
Un, ka tas pasažierris, kam bija jātiek, tikko iekāpa, tā vilciens aizgāja...
Vilcieni mēdz nokavēties arī citreiz.
Un visādas citas lietas, ko Dievs izkārto, kad esam lūguši Viņa palīdzību. Gan darba atrašanu, gan pat naudiņu maizītei, kad it nekā vairs nava...
Kas to var statistiski aptvert? |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.12.15 11:47:02
Ctulhu
Tas ir mazsvarīgi, kad transports tāpat vien aiziet gar degunu! Mūsu dzīvē nepārtraukti kaut kas notiek veiksmīgāk vai neveiksmīgāk.
Es runāju par tiem gadījumiem, kad pats neko nevari panākt, bet Dievs pēc tavas lūgšanas to izkārto. |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.12.15 12:04:58
Ctulhu
Tu te baigais gudrītis - virenmēr visu zini, ko ticīgie domā vai nedomā... ko jūt un kam tic
Sāk jau apnikt ar tevi par šo lietu diskutēt - jo tava atbildes vienmēr būs kā savā laikā komunistiem - jo ļaunāk faktiem! (Ja fakti apgāž teoriju...) |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.12.15 12:49:56
Ctulhu Ar tevi ir bezceris... šī ir izmalta tēm jau n reizes. Pie kam, galīgs offtops.
Kamēr Vilks Romā, mēs te piesārņojasm tēmu! |
Balss |
# Iesūtīts: 2008.12.15 12:51:34
Ctulhu
Nē, ar mani ir CERIS!  Pie kam, mūžīgs!
Bet offtops tas ir šā vai tā! |
παλαιό ανόητος  |
# Labojis παλαιό ανόητος: 2011.08.10 21:43:25
Aivars teica: "Lai arī pārlieka Kristus upura vienkāršošana provocē uzsākt jaunu diskusiju, varbūt tā gluži nav šīs tēmas jautājums. Ja gribās to izvērst, jāpaskatās, vai kādreiz jau forumā nav izvērsta attiecīgā tēma."
Varbūt te?
Drusku palasījos: te kādreiz Noasveidīgais ir ļoti atklāti un pacietīgi atbildējis uz Ctulhu jautājumiem; diez viņš te vēl kādreiz ir sastopams? |
παλαιό ανόητος |
# Labojis παλαιό ανόητος: 2011.08.10 23:09:22
izlog. D.a. [84.237.161.72]
Cik noslēpumaini...
Bet diskusija ir bijusi izcila. Dīvaini, ka kristietība, izrādās, var būt arī intelektuāli godīga un dziļa. Un vēl šajā forumā! |
Gnidrs [213.102.156.109] |
# Iesūtīts: 2011.08.10 23:59:40
Es palasīju dažus postus no Noasaveidīgā un viņš tiešām atstāj ļoti intelektuāla un domājoša cilvēka iespaidu, neraugoties uz teoloģiskām grimasēm. Ar šādiem kristiešiem ir interesanti diskutēt, jo viņi tevi neuzskata par untermešu, kuru un kura viedokli derētu iznīcināt, kā liela daļa šejienes ``autoritāšu``. Žēl, ka tādu šajā forumā šobrīd gandrīz vairs nav. Te bija mācītājs Kalniņš, kas, lai gan man ar viņu viedokļi bieži atšķīrās, tomēr bija racionāls, tāpēc apspriest jautājumus ar viņu bija iespējams, bet arī viņš laikam uzmetis mīksto šai vietnei. Pieļauju, ka vietējās ``autoritātes`` arī tajā vaino baisos bezdievjus.
|
patisons [79.172.193.89] |
# Iesūtīts: 2011.08.11 01:02:56
izlog. D.a. [84.237.161.72], armilo
Pēc Noasveidīgā orākuliem vajadzēs gan celties pāri Daugavai, taču arī ceļot stipri tālāk uz austrumiem. |
Aivars  |
# Iesūtīts: 2011.08.11 12:56:39
παλαιό ανόητος armilo
Runājat par tēmu, bet citu forumiešu privātu informāciju izpaust nevajag. Ja cilvēksgrib te būt noasveidīgais, lai viņš tāds paliek. Ja gribēs atklāt savu vārdu, tā būs viņa darīšana |
armilo  |
# Iesūtīts: 2011.08.11 21:54:01
παλαιό ανόητος
"Apsveicu. Droši vien bija interesantas lekcijas."
jā, tā bija. viņa lekcijās miegs nenāca
"Viņa krustāsišanas interpretācija ir vienīgā, ko esmu sastapis, kas man nešķiet D-vu nomelnojoša."
Noasveidīgais izteicās, ka savu interpretāciju balstot pravoslāviskajā bogoslovijā. Tātad šāda interpretācija nav jauna, vienkārši reitumu baznīcai maz pazīstama.
|
a-masiks [87.110.184.238] |
# Iesūtīts: 2011.08.12 17:29:39
παλαιό ανόητος
punktveida iedarbība būtu arī vienkārši baumu izplatīšana. Nevardarbīga un tik pat efektīva. |
Mārtiņš  |
# Iesūtīts: 2011.08.12 17:41:48
παλαιό ανόητος
Pasaki labāk, Ctulhu, kāda Jēzus krustāsišanas interpretācija liktos loģiska no zinātnieka skatupunkta.
Laikam vēl lielāku nekonkrētību un neviendabību kā "zinātnieku skatpunktu" grūti iedomāties. |
Mārtiņš |
# Iesūtīts: 2011.08.12 17:46:46
Interesanti palasīt saturīgas diskusijas. Un vēl interesantāk ir apjaust pašam savas pozīcijas attīstību laikā |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.12 18:55:13
παλαιό ανόητος
Nav atbilstošs apzīmējums. Tas ir biasēts ateista skatupunkts, un nav tur ko pievilkt zinātniskumu, kur ir vieni vienīgi aizspriedumi |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.12 19:00:37
παλαιό ανόητος
Teoloģija ir zinātnes nozare, kas ar to nodarbojas. Ķīmijai ar krustāsišanas notikuma analīzi ir tikpat liela saistība kā santehniķim ar ķirurģiju |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.12 19:06:13
Ctulhu
Protams! Un tās atklātās likumsakarības ir tās, kas tiek sauktas par dogmām. Bet tas vairs nav šīs diskusijas temats, un nav te ko piespamot. |
Jošs Mulders  |
# Labojis Jošs Mulders: 2011.08.13 11:01:18
Nu teologi laikam nav pārāk ieinteresēti dalīties ar savu pētījumu rezultātiem šajā forumā, tāpēc nākas iztikt ar to, kas ir.
Teologi par to te ir daliijushies, tik slinkums to atkaartot vai no jauna rakt augshaa senas diskusijas.
Shaize jau tajaa, ka, kaareiz Jaunaas Deriibas liecibas ir daudz pamatotaakas no veestures metodologjijas viedoklja nekaa Romas Impeerijas existence... tachu ateistiem nekaadas metodes nav labas, ja vien taas neapstiprina vinju uzskatus...
Teixim kolosaali bij uzjautrinaaties par to, kaa EM regulaari meegjina pieraadiit, ka mutvaardu tradiicijas ir stabilaaks veesturiskaas izzinjas avots nekaa rakstisks texts.
Mulders savaa laikaa pa diognaali papeetiija taas veesturiskaas metodes kas tiek lietotas textu autentiskuma un satura iistuma noveerteeshanai... un kaa jau teicu... JD lieciibas ir daudz stabilaakas nekaa, piemeeram, dajebkura Romas Imperatora valdiishanas apraksts no visiem aspektiem...
Probleemas ar ateistiem ir taadas, ka vinji pret JD izveersh special pledging... taa teikt, izvirza TAADAS prasiibas, kuras, ja izvirziitu dajebkuram citam veesturiskam notikumam, tad mees paarliecinaati vareetu buut vairs tikai mosh par vakardienas notikumiem un arii tad... ja pashi tur klaat staaveejaam... Bet ja JD veertee godiigi kaa jebkuru citu veesturisku encounter lieciibu, tad tas ir vislabaak saglabaatais kaada lokaala laikmeta un teritorijas notikumu apraksts no 1 gadsimta.
Veel variaak... veesturinieki/arheologi jau sen JD ir atzinushi par vispreciizaako reference-manual attieciibaa uz 1 gadsimta Palestiinas teritoriju... visaadi sekundaari vietvalzhi un tamliidziigi fruktu vaardi nekur nav saglabaajushies, tikai JD... un pa briizham atrok kaadu pilseetinju un izraadaas... ka JD arvien ir preciiza attieciibaa uz vietaam un fruktiem... it iipashi Luukas darbi - Luukas Evangjeelijs un Apustulju Darbi ibo vinja textu meerkjis bij veesturiski preciizi aprakstiit notikumus.
Taapat EM regulaari cepjaas, ka Naacarete bezmazvai izdomaats ciemats bijis, lai pievilktu notikumus... un absoluuti atsakaas noticeet visvienkaarshaakajam skaidrojumam ka
a) Veesturee tas ir normaali, ka kaada vieta tiek piefixeeta tikai peec tam, kad 1o reizi to piemin rakstiskos textos
b) Parasti kaads "pampaalju ciems" iipashi nefiguree veestures annaalees, ja vien tam nav iemesls tur figureet... un shaadi iemesli meedz buut kaareiz prominentu notikumu apraksti tajaa teritorijaa (kaujas), vai lielu varenu personiibu dzimshana/mirshana/buushana shajaas vietaas... un tikai pateicoties shiim personaam un notikumiem mees arii uzzinaam par kaadu "HrenZinVinjNekurNedzirdeeta ciema" existenci...
Taakaa EM buutu jaabuut pateiciigam, ka pateicoties Kristum uzzinaajaam par taada ciematinja existenci 1gs Palestiinaa... ja ne Kristus, tad taa arii nekad neuzzinaatu... Un cik tuukstoshi un miljoni apdziivotu vietu ir aizgaajis nebuutiibaa tikai taapeec, ka taas nebij pietiekami buutiskas lai saglabaatos kaados textos, kuri nonaakushi liidz mums... Vai taapeec tas ir pieraadiijums, ka "Bubulju ciems" nekad nav existeejis? |
Aivars |
# Iesūtīts: 2011.08.13 11:22:25
Jošs Mulders
Mīļo, Mulder, lūdzu arī tu neiesaisties bezdievīgajos mēģinājumos norakt jebkuru tēmu! Lai šī tik īpašā tēma paliek neaizkrauta līdz tiešām kāds meklētājs, kam tiešām ir jautājumi var tos uzdot, un tad viņam var arī cilvēcīgi atbildēt! |
:: Pievienot komentāru
|
