Mulders 
|
Iesūtīts:
2008.07.28 12:36:30
Te runāju ar kādu jaunu kristieti (jaunu ticībā) un viņš sūdzējās par grūtībām ar kādām nākas sastapties kontaktos ar dažādiem neticīgajiem! Nu sākot ar klasisko - Raksti jau ir cilvēku sarakstītas basņas un beidzot ar, tur viss ir sabojāts, pietrūxt, pārrakstīts un ļaunā Baznīca īstos Rakstus sen ir noslēpusi etc.
Bet tēma būs par sekojošo!
Ja krsitiešiem un citticībniekiem lai pastāvētu savā ticībā tīri organiski un dabiski ir tas, ka viņi iepazīstās ar savas ticības avotiem, ar pamatojumiem kamdēļ šī ticība ir jēdzīga, kas ir Raksti no kurienes tie nākuši, Baznīca etc. etc. etc. tad pie neticīgajiem es nereti sastopu pilnīgu ignoranci un nezināšanu ne tikai par pretinieku domāšanas sistēmu un paradigmu, bet pat savējo viņi nespēj zināt un pamatot kaut cik racionāli un saprotami. Tas ir, reti kad sanāk sastapt ateistus vai agnostiķus kuri spēj kaut vai savas sistēmas ietvaros pamatot savus uzskatus gan par savu sistēmu gan par kristietību! Vienkārši NEZIN! |
|
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.28 15:46:49
es līdz šim brīdim neredzu pamatojumu - kāpēc Visuma formai būtu jābūt kādam cēlonim, kas nav pats Visums? (C)
Tamdēļ, ka Forma tad izrietētu no kaut kādiem pirms tam existējošām likumsakarībām.
Piemēram papīra forma ir definēta ar papīra materiālajām īpašībām, tu nevari to salocīt formā, kas ir pretrunā šīm īpašībām... Tā teikt, lai kā tu locītu papīru, jebkura tā forma šāros ar oriģinālo papīra lapu šīs paša materiāla gan dabu gan ierobežojumus!
Taču... tas ko mēs zinām par šo Universu ir tas, ka ne tikai savu formu, bet arī šīs formas īpašības (papīra papīrisko dabu) šis Visums ieguva PĒC singularitātes!
Tas ir... pagaidām nav pamats uzskatīt, ak existē kaut kāds kopīgs raksturlielums tavam Meta_Visumam un šim Universam, kas ir Meta_Visuma partikulāra forma!
Vēl vairāk!
Ja mums existē šāds Papīrs... un tad katu kāds X (likums, īpašības, etc) liek šim papīram salocīties, piemēram, dzērves formā (slavena japāņu origami) tad mēs implicējam, ka kaut kas vai nu papīrā vai ārpus papīra bij par cēloni konkrētajai formai!
Tieši tamdēļ runa iet par šo "Kaut Ko"
Tu centies šo Kaut Ko nosaukt vārdā... tu saki Visums, Ctulhu saka Multiverss... tie ir tikai vārdi ar kuriem jūs gribat implicēt konkrētu papīra dabu, taču to nevar paliekot konsistents un intelektuāli godīgs...
Taču īstais jautājums ir par šo pašu "Kaut Kā" dabu!
Projicēt šī visuma kaut kādus atklājumus un zināšanas par šo visumu uz šo "Kaut Ko" ir ļoti riskants pasākums, jo ir jābūt skaidram kas IR šī visuma aprakstošā daba - fizikas likumi, elektrona masa un lādiņš, planka konstantes, un kas NAV šī Visuma daļa (piemēram matemātika)
Līdz ar to... ir vienalga kā tu nosauc to Visumu kas bij Pirms šī Universa, svarīgākais ir kāda ir šī pirmcēloņa Daba... Kas ir tas un kāpēc tas ir tāds, kas liek šim papīram salocīties dzērves formā? |
KarotesNav  |
# Iesūtīts: 2008.07.28 15:47:50
Ctulhu
Redzi, teiksim, arii antielektrikjim var izglaabt dziiviibu ar elektriskas ietaises - defibrillatora - paliidziibu. Bet ateistam izglaabt dziviibu ar luugsanaam nevar.
Salīdzinājums neder, jo ticība tiek pieņemta brīvprātīgi un tā nav uzspiežama, nav mehānisms. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.28 15:48:01
nesanāk. Elektrību izpētīja un sāka pielietot naturālisti. kristīgo ētiku LIETO kristieši, bet to nedz radījuši, nedz pamatojuši šamie nav. To pašu ētiku lietoja senajā ēģiptē, un āzijā. Monopola izgatavošanā kristiešiem nav. A tas monopols, kas jamiem ir - TrīsvienīgaisDievs - ārpus jamo paradigmas nešancē. (C)
Tobiš, tāpēc, ka nevari izsekot šīs ētikas cēloņiem, tamdēļ tu droši zini, ka tie nebij Kristieši - nu labi - tas būtu Izraēls un PirmsIzraēla Dieva Tauta! Tā smalkā stīga, pa kuru Dievs nesa savu vēsti? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.28 15:52:32
Ctulhu, ir viena šaize...
Redz mēs nevaram izsekot ikvienai cēloņu ķēdei kamdēļ cilvēki dažkārt izdzīvo situāciās, kad tas ir mazticams!
Redz, ticība un kristietība īpaši nav vajadzīga lietās, kurās Dievs ir nolicis konkrētu kārtību! Šeit arī bieži ticīgie pārprot Dieva plānu... teixim, ja sāp zobs, vai ir trakāk - kāds audzējs - tad Dievs pavēl lietot iestādītus līdzekļus - ārstus, zinošus cilvēkus - nevis tikai lūgt.
Lūgšana attiecās uz to sfēru, kuru mēs nekontrolējam. Lūdzam par to, kas nav atkarīgs no mums. Laigan arī - kas IR atkarīgs no mums? Ja tā dziļi ieskatās... tad domā tas ir muļķīgs teiciens - Cilvēks Domā Dievs Dara. Tas kas šo teicienu pirmais izteica, bij ļoti svarīgu lietu sapratis - pat ja viņš nebij konkrēti Kristīgā Dieva piekritējs! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.28 16:01:44
Ctulhu
Gadiijumaa, ja glaabjamais ir bez samanjas, nebuus svariigs briivpraatiibas moments.
Attiecībā pret ticību = kā tas ir, "bez samaņas"? Ticībā nekad nav "bez samaņas".
Tad defibrilators darbosies, luugsanas - ne
Lūgšanas nav paredzētas, lai novērstu fiziskā ķermeņa nāvi.
Defibrilators, savukārt, nav paredzēts, lai izglābtu cilvēka dvēseli.
Katram savs pielietošanas apgabals.
Līdzībā aparāts/lūgšanas nav ņemts vērā:
1) demonstrējamība
2) brīvā griba |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.28 16:09:21
Ir skaidrs, ka šī Daba, kas bija Pirms šī Universa nav tā pati, kas tagad novērojama. Līdz ar to tā nevar definēt šī, tagd esošā Universa dabu. Nu un? kur te ir nepieciešamība pēc šaprātīga cēloņa?
Burvīgi tu sāc saprast par ko bazars!
Lūk... un te nu mēs lietojam principu "no zināmā uz nezināmo"...
Patiesi mēs NEKO faktiski nevaram pateikt par šā MetaVersa dabu... Vienīgais ko mēs varam darīt... spriest LĪDZĪGI kā mēs spriežam šeit uz Zemes... Ka jebkurš fenomens lai kāds būtu tā cēlonis, tomēr kaut kādā savā īpašībā reflektē kaut ko par tā cēloni un it īpaši par cēloņa dabu!
Varbūt patiesi ļoti ļoti maz, bet es tev pateikšu kas ir tas, kas trascendē un var "ceļot" no viena Visuma otrā... tā ir informācija!
Tas ir - attiecības, to savstarpējā mijiedarbība un likumi.
Tas ir nevis pašas lietas, bet likumi kas šīs lietas definē!
Piemēram šajā visumā ir novērojamas daudz elementārdaļiņas, to aprakstam un savastarpējai mijiedarbībai esam atklājuši elegantus racionālus likumus, un kas interesanti, šajos likumos parādās konstantes, kas pašas neizriet no visuma nekādām īpašībām, taču tās ietilpst ļoti šaurā definīcijas apgabalā tieši tā, ka to kopējā summārā mijiedarbība ļauj existēt tādām substancēm, kuras (cik mums zināms) ir essenciālas, lai existētu saprātīgas būtnes - cilvēki! Ja elektrona lādiņš atšķirtos kaut par vienu simto daļu procenta, nebūtu iespējams cilvēks kā mēs to pazīstam. Spekulēt, ka tad būtu cits - būtu tikai spekulācija!
Tādējādi... par šī Cēloņa "Saprātīgumu" mēs spriežam pēc analoģijas. Pēc analoģijas par to kā Saprātīgas Būtnes, kuras mēs pazīstam - cilvēki - iedarbojas uz matēriju!
Skaidrs, ka tā ir tikai hipotēze un analoģijas veidošana. Var būt ka tiešām "Tur Ārā" existē kādi likumi kas kaut kā izrādās NAV saprāta cienīgi, tomēr spēj dzemdēt saprātu!
Tas man gan šķiet absurds, ka sekas ir lielākas par cēloni!
Ka informācija rodas no neinformācijas!
Līdz ar to... apgalvot, ka šī Visuma Cēlonis ir saprātīga Būtne ir tiešs secinājums no novērojumiem. Tieši tāpat kā tu teiktu, ka traktora cēlonis ir saprātīgs - īpaši, ja tu atrastu šo traktoru uz Marsa!
Kāmēr tu nevari pierādīt, ka Marsa Traktors ir uz Marsa darbojošos dabīgo spēku rezultāts miljardu gadu garumā, tikmēr loģiskais un dabīgais ceļš ir - pieņemt kā darba hipotēzi to, ko mēs zinām par traktoru cēloņiem - un tas ir, ka traktora cēloni nevar izskaidrot nereferencējoties uz saprātīga aģenta darbību, pat ja mēs nezinam paša saprātīgā aģenta saprāta nesēja dabu vai šābrīža whereaboutus! |
Rosalie  |
# Iesūtīts: 2008.07.28 16:10:36
Ir gan juusos ciinjas gars un varens spars  Velk uz nelieliem kop. raxtiem.
Tad pienaaca sieviete ... pasmaidiija ... par neaugliigajiem puulinjiem nemateriaalas paraadiibas ar materiaalaam metodeem peetiit. Tas nevar straadaat peec definiicijas nekaadi |
Rosalie |
# Iesūtīts: 2008.07.28 16:17:46
...pazuudu ... kameer veel noknaabata neesmu |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.28 16:27:00
Kāpēc lai informācija ceļotu starp Visuma dažādajiem agregātstāvokļiem? IMHO tā nevar ceļot, jo realizējot tavā izpratnē savas likumsakarības vienā agrgātstāvoklī, tās būs irrvalenta un nepatiesa citā agrgātstāvoklī.
Nepareizi!
Ir kaut kas kas nosaka, ka šis visums ir tieši šādā "agregātstāvoklī"!
Tas nu gan ira fufelis! Ja tā paša elektrona svars būtu savādāks - BB būtu izplatījies pēc citiem likumiem.
Tieši tā... un nebūtu tas, kas ir... un nebūtu Novērotāja (Cilvēka) kāds tas ir!
Taču paša elektrona lādiņš neizriet ne no kā! Visa kvantu fizika un viļņa vienādojumi etc. etc. etc. viss kas apraksta lietu mijiedarbību tomēr kaut kur sevī slēpj konstantes. Tās ir atrastas experimentāli un neizriet no citām likumsakarībām. Šīs konstantes nav izrēķināmas! Tās definē šī visuma dažādus parametrus bet viņas pašas nekas nedefinē! Jeb ja definē, tad tas ir kaut kas ārpus šī visuma! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.28 16:35:24
Mulders
Vai Azimovs nerakstīja par to, kas būtu, ja dažas konstantes pamainītu vērtības?
Tajā "Paši Dievi..." bija viens variants, kā kodolspēki atšķirās, tur bija vairāki Universi. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.28 16:40:35
KarotesNav, te tas prikols, ka šis visums ir tik ļoti sapīts savstarpēji, ka izmaiņas vienā stūrī nes izmaiņas visā visuma matērijā...
Daudz kas, ko novērojam visumā ir iespējams tikai tāpēc, ka šīs konstantes ir ļoti precīzi un ļoti šaurā spektrā ietūnētas...
Tobiš, ne jau tas, ka palielinot gravitācijas konstanti par kapeiku mums vienkārši resnākus muskuļus vajadzēs audzēt... tiks izjauktas tās likumsakarības, kas vispār ļauj existēt kaut kādām vielām vai fenomeniem, kas ir essenciāli, lai existētu dzīvība un Visuma novērotājs apzinīgs!
Droši vien jau kādi zinātnieki var paspēlēties ar šīm konstantēm... un paskatīties kas sanāk! Paši fiziķi jau sen ir atzinuši ka šis fine-tooning arguments ir visai spēcīgs... un tāpat kā a_Masiks zinātnieki cenšās meklēt šo ārpusvisuma cēloni kas izskaidro šīs konstantes un šī visuma precīzo "fine_tooning"
Bieži ateisti uzskata, ka tas, ka viena konstante pamainās nozīmē, ka nu tur kaut kāds spēks vai kas pamainās nebūtiski... Taču... ja salīdzinām ar pulxteņa mehānismu... Ja kaut viens zobrats būs par vienu milimetra daļu lielāks - tad pulxtenis nevis ies ātrāk vai lēnāk, bet tu vienkārši to zobratu nespēsi ievietot tur kur viņš ir un pulxtenis vienkārši nedarbosies!
Tāda ir tā konstantu loma šajā Visumā!
Nu un tad viena no propozīcijām ir, ka existē Multiverss, kurš spēlejoties ar metamiem kauliņiem ir "Uzminējis" šo Visumu!
Bet šī tēze nemaz nav ērta ateistiem, tā ir šķietamība. JO šāda tēze par aktuālu padara jebkuru loģiski konsistentu Visumu - arī tādu, kuru Radījis ir Bībeles Dievs! Līdz ar to tad ateistam jāpierāda, ka izejot no šīs Multiversa hipotēzes, šis NAV tas gadījums |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.07.28 16:50:13
Mmm.... par šo stipri šaubos. Kāpēc izotopiem ir tāds pussabrukšanas periods? Un katam SAVS? Tas tomēr IR aprēķināms lielums.
Bik tomēr palasi par kvantu fiziku un tām pašām planka konstantēm.
Pussabrukšanas periodi patiešām ir izrēķināmi, tās nav konsantes, bet izriet no varbūtības teorijas. Tobiš pussabrukšanas periods korelē ar varbūtību kad neitroni vai protoni izlēks ārpus kaut kādas robežas. Tā savukārt izriet no kvarku īpašībām, kuras savukārt ir aprakstītas kvantu fizikā un tur kaut kur ir tās konstantes...
Planka konstantes ir tikai daļa... tas pats elektrona lādiņš ir konstante. Gravitācijas konstante ir konstante!
bet visinčīgākās ir tieši Planka konstantes, jo tās ir pie paša mums izzināmā robežas, kas ir zemāk mēs nekad neuzzināsim principā, jo to ierobežo šī visuma īpašības kā tādas... tur varbūt noslēpta vesela pasaule un mēs to nekad neuzzināsim!
Tāpat gaismas ātrums vakumā ir konstante!
Tās ir tās pašas Visuma likumsakarības, tikai nano vai piko vai vēl mazākā mērogā. Imho tās vispār savienosies kaut kur matemātikas likumsakarībās, kas izrietēs viena no otras.
Redz un te parādās tas ko ateistos bieži novēroju robežgadījumos. Labāk atteikties no loģikas, nekā pakļauties tai un ļaut tai vest, kur pierādījumi ved.
Tas ko tu saki ir, ka visums pats sev ir cēlonis! Tas ir ka viens likums nosaka otru un tad otrs nosaka pirmo... Tad arī Minhauzens tev ir liels draugs, kad šis sevi no purva aiz matiem izvilka!
Zinātnieki ir sapratuši, ka ir konstantes, un ir sapratuši, ka nezin, no kurienes tās tādas ir! Tās neizriet no paša visuma!
Redzi tas tāpat kā ar epi-stimoloģiju, arī šī visuma matērijas īpašību pamatā ir kaut kādi "pirm_konstantes" - kaut kādi skaitļi kuru vērtība neizriet no citiem skaitļiem + attiecības starp šiem skaitļiem, jeb pareizāk sakot - attiecību izmaiņu likumsakarības (viļņa funkcijas)!
Tas ir ļoti ļoti kaut kas līdzīgs softam. Ir definētas konstantes un tad ir funkcijas, kas "rēķina" dažādas varbūtības!
Nu un šī softa darbību tu novēro makroskopiskos procesos... kā atoma uzbūvē, pussabrukšanas periodā, elektrona īpašībās!
KN šo sapratīs - Kvantu Lauki atbilst Objektorientētās Programmēsanas Klasēm, savukārt Kvantu Lauku "viļņošanās" ir šīs klases Instances, jau konkrēti objekti, kas šāro ar lauku kaut kādus atribūtus! |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.07.28 17:22:59
Nu, nu... tādā gadījumā, mums būtu jānovēro spēki, kas seko lai šīs konstante tiktu ievērotas un paliktu nemainīgas. (C)
Un kā tu iedomājies šādu spēku novērošanu. Man prātā nāk vienīgais - ik pa brīdin pārmērīt šīs konstantes un secināt, ka tās nav mainījušās! To arī novērojam!
Kā arī tas nozīmē vienu - jebkura konstante ir maināms lielums, ja tikai savajagās. /vispār konstantes ir kaut kādu, vēl neizpētītu likumsakarību attēlojums decimālajā sistēmā, piemēram, gaismas ātrumu var pieņemt par 1, un attiecīgi visu fiziku un matemātiku pakārtot šai atskaitei, iepriekš vienojoties - kādā skaitīšanas sistēmā tas notiek./
Apsveicu!
Tev ir pareizais čujs! Ne par velti fizika tamdēļ izsaka daudzus likumus ar šo konstantu attiecībām!
Šeit neliels sarakstiņš uz doto momentu zināmās konstantes!
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_constant
Vari tabulā ievērot... ka bāze ir absolūtas konstantes, planka konstante, gaismas ātrums, gravitācijas konstante - un pārējās lēnām izveidojas no šīm... un vēl citām!
Un neviens nezin kāpēc tās ir tieši tādas un ne savādākas... Netiek novērots nekas, kas tās definētu pašas par sevi! Tās vienkaŗši tādas ir! Un šo konstantu dēļ visa fizika ko novērojam ir tieši tāda un ne savādāka... un zinām, ja konstante būtu savādāka, tad arī pats visums būtu savādāks vai nebūtu vispār, jo nebūtu kas to novēro!
Tas ir ja tai tabuliņai piekabinātu klāt vēl pareizos viļnu vienādojumus, tev būtu gatavs Visuma modelis, kuru atliek sabāzt kvantu datorā un viss tev rullētu (kvantu dators vajadzīgs, jo parastais dators nemāk pareizus RND ģenerēt ) |
Mulders |
# Labojis Mulders: 2008.07.28 17:34:14
a_masiks, varbūt... Kas svarīgi - tu beigās nonāksi pie kādām super_elementārdāliņām ar super_pamatprincipiem un super_bāzes viļņa funkcijām, kas "darbina" visu pārējo stuffu...
Un tad tev būs jāatbild uz jautājumu, KAS definē šai visumā ŠĪS pašas pašas apakšējāmākās bāzes konstantes?
Tobiš atšķirībā no "Kā tas darbojas" zinātnei būs jaatbild uz jautājumu "Kāpēc tas ir tā un ne savādāk". Jautājums "Kāpēc" vēl nesen bij ārpus zinātnes loka. Tomēr tieši "kāpēc` ir tas, kas cilvēkus interesē pa īstam!
Tāpatās jau ne tikai pašu konstantu vērtības ir šitādas predefinētas. Predefinēti ir šīs viļņu funkcijas. Jeb citiem vārdiem pašu kvantu lauku propertijas ir predefinētas un pagaidām neviens nezin un neņemās teikt kāpēc tās ir tādas!
Tobiš runa jau nav tikai par to kāpēc konstantes ir tādas, vēl ir jautājums par to kāpēc viļna funkcijas ir tieši tādas... |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.28 17:45:25
a_masiks, "viņu esība viņus definē"!
Bet nupat tu apgalvoji, ka nav lāgā ka existē gaismas ātruma kosntante vai planka konstante, tu sagaidi vēl kaut ko, kas nosaka to vērtību! Tātad tu domā, ka šīs konstantes ir kaut kā cita funkcija. Tātad
piemēram C = f(c1, c2, c3...) un kas ir šie c1,c2,... un kas to vērtību nosaka? |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.28 17:50:03
Nu, piemēram tie visi reducējas uz likumsakarību G, kas ir būtībā RND funkcija. Pati par sevi. (C)
Tobiš un no RND (c1,c2... cn) tu vienmēr iegūsti vienu C kas ir gaismas ātrums vakumā.
Šķiet ka tev izpratne par to, ko nozīmē RND funkcija ir kaut kāds visai perversa! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.28 17:53:21
Mulders
Ne tā - pamainām vienu elementu, izmainās pārējie, un iegūstam jauu Visumu.
Kā Azimovam, - ja pieņemam, ka plutonijs-97 ir stabila viela, tad no tā seko, ka Universā ir tādi nu tādi likumi, vājie kodolspēki ir nedaudz stiprāki, cipari atšķirās. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.29 10:09:52
a_masiks, te ir prikols... šķiet tu esi pirmā tipa redukcionists (neaceros kā šos precīzi sauc)
Tb ir diva tipa redukcionismi
1. Viss ir izskaidrojams ar matērijas sīkāko daļiņu kaut kādām elementārām īpašībām, no kurām rodas visas makroīpašības visā visumā
Otrā tipa redukcionisti ir citādāki - man tuvāki
2. Viss ir izskaidrojams ar vienu vai dažiem primitīviem likumiem.
Atšķirība ir tāda, ka otrais gadījums neimplicē konkrētu matērijas formu, īpašību, bet definē pamatattiecības starp abstraktiem objektiem, tā apgalvojot, ka ja šādas attiecības pastāv, tad novērosim tur to ko novērojam makrolīmenī - līdz ar to visums tiek abstrahēts no konkrēta matērijas īpašību formāta, kurš pats ir šo likumu sekas!
Taču manuprāt pat vēl šodien Zinātnieki kaujās par to, vai redukcionisms ir pietiekams... Jo tās likumsakarības kas izriet makrolīmenī, nav izvedamas no mikrolīmeņa likumsakarībām... To raksturo mazliet tāds koānisks apgalvojums "More is different"
Citiem vārdiem, ja tev ir dots smilšu graudiņš, tad nekāda šī graudiņa izpēte neļaus tev izrēķināt smilšu kaudzes uzvedību un likumsakarības, kur nu vēl dažādu smilšu kaudžu savstarpējo mijiedarbību! Tur "dzimst" cita veida likumi! Tas ir no komplexajām sistēmām! Visai prikolīga disciplīna...
Te ir tas klasiskais "tauriņa efekts"... Un tas ko KN un acīmredzot Azimovs īsti neizprata, ka pamainot vienu šo konstanti par nelielu porciju mainās daudz kas vairāk kā tikai urāna stabilitāte un kaut kas cits... Mainās pilnīgi viss... pašos pamatos, jo šīs konstantes ir visur un visā!
Tas pats gaismas ātrums definē to cik ātri notiks ķīmiskās reakcijas, savukārt tas nosaka kaut vai to kā šūnās notiks proteīnu veidošanās... no tā atkarīgas ir proteīnu formas līdz ar to pašas funkcijs. Pamainīsi gaismas ātrumu, pamainīsies ķīmisko reakciju ātrums, pamainīsies proteīnu forma, mainīsies to funkcijas - visticamāk tās vairs nebūs!
Nu tā kaut kā! |
KarotesNav |
# Iesūtīts: 2008.07.29 10:17:36
Mulders
tas ko KN un acīmredzot Azimovs īsti neizprata
Es varbūt neizpratu Azimovu.
Vai esi lasījis Azimova "Paši Dievi"? Tur uz mūsu pasauli no paralēlā Universa atsūtās plutonija izotops, kas ir nestabils mūsu pasaulē, un tāpēc sāk sabrukt. Taču paralēlajā Universā tā viela ir stabila. Azimovs tad veido to otro Universu, izejot no šīs stabilitātes - apmēram ar ko tas atšķirtos no mūsējā un kādi tur būtu likumi. |
Mulders |
# Iesūtīts: 2008.07.29 10:25:38
KarotesNav, vispār neesmu lasījis, tamdēļ savu apsūdzību jūsu neizpratnē atsaucu... moš tu nepareizi reflektē par to!
Tač es tev pastāstīju kaut vai tikai vienu aspektu kas mainītos, ja pamainītos gaismas ātrums! Nedomāju ka ar visu pārējo tas tāpat būtu!
Pussabrukšanas periods korelē ar hēzenberga nenoteiktības principu! |
Tēma ir slēgta, jūs nevarat iesūtīt komentārus
|
